Doris

Защо отъждествяваш траки и пеласги? И за капак изкарваш пеласгите носители на ахейската култура. За ахейците много добре се знае какви са - гърци. И от традицията е ясно и от надписите на линеар Б в дворците им. Пеласгите се приемат за догръцко население. Но то и с траките не е идентично. Спомни си , че по времето на Херодот пеласгите не са изчезнали, но той не ги оприличава с траките.

Какво се знае за тия пеласги, освен че Херодот ги е споменал?

Жал ми е за кучето, но още повече за собственика му!

Може би само който има домашен любимец като мен може да разбере ужаса.

Най-активните срещу жестокостта към животни са в dog.bg.

От доста време има кампания за инкриминиране жестокостта към животни.

Днес в България това не се счита за престъпление, а само повреждане на чужда собственост.

У нас е доста трудно да живееш, спазвайки правила и закони, на всичко отгоре може да отнесеш подигравки и да те обявят за задръстен.

Сещам се за едно стихотворение на Радой Ралин:

Без да са стремителни и дръзки

тез въпроси мира ми не дават,

как се хранят, дишат, размножават

хората, които нямат връзки?

Ето ги златотъканите орли на Калоян:

Това е "реставрирана" версия от мен, иначе може да се види снимка в 3-ти том на "История на България" на БАН

Споменава се в житията на св. Седмочисленици, че са българи по род.

Дорис, ако християнизацията е и славянизация, защо за втория процес нямаме никакви извори? Изобилстват с мотива "приеха Христовата вяра", но няма нито една дума за приемането на езика...

Освен това, там, където се говори за "славянски" и "славяни" - не са ли това късни преписи, в които е възможна вече и политическа намеса?

Имаме ли оригинален извточник, който да казва "славяни" в средновековието в смисъл именно на славяни?

Защото по всяка вероятност терминът наистина е късен, което обаче не променя факта, че езиковата група съществува през цялото средновековие...

В по-ранните оригинални източници се споменават конкретни славянски племена.

Възможно е именно в 9 век да се е появил термина славяни, защото новопоявилата се писменост е една за всички славянски племена , нещо общо. До този момент славяните били селяния - доста невзрачни, примитивни и изостанали.

Няма извори славянизацията. За това се измислят разни теории и хипотези и аз също си измислям, така че да свържа известните факти без да си противоречат.

Според моята хипотеза не е имало приемане на езика. Благодарение на БорисІ славяните са станали доминиращ етнос в йерархията на държавата.

В произведенията на писателите от Преславската книжовна школа - Константин Преславски, Черноризец Храбър,Йоан Екзарх се говори само за славяни и славянски език. Те са обзети от мисионерската идея на Кирил и Методий, насочена към славяните. За българи и български език не прочетох нищо, с изключение на известния текст за азбукарчетата, където българския княз се споменава редом с други владетели на страните, обитавани от славяни.

Къде са българите? Според мен, християнизацията е била и славянизация. Християнското име на Расате - Владимир е славянско. След двата неуспешни опита да се върнат във властта - на 52-мата боили и на Расате българите останали без елит и отстъпили първенството в държавата на славяните.

Пак ли дъвкани теми... Научната славянизация на българите започва след 1601 г. Особено след Кримската война /след 1856г./ се засилва, за да започне да се налага тук научно след 1878 г. /привнесено от виенски и петербургски възпитаници/. Последния етап е в периода след 1945 г., когато вече славянизацията на българите става научен факт. Отделен е въпросът как цели народи и етноси след ХVІІ в. са захлюпени с един социален, а не народностен термин, както правилно е споменал в заглавието на книгата си самия Мавро Орбини...

Не смея да твърдя кога започва славянизацията, но мисля, че не си прав за последния етап.

През седемдесетте години на 20 век много българи отидоха в Коми да секат дърва и повечето се върнаха със славянки (ожениха се за рускини) Сигурно всеки от вас познава поне няколко от тях.

...Проблемът с всеизвестния Калоян е, че всеки Калоян би могъл да напише "Калоянов пръстен" на печата си и да почне да подпечатва разни неща от името на всеизвестния. Затова именно е важно на пръстена да има титла и такива особености, които трудно да могат да бъдат копирани от някой златар. ...

Тука някъде Гербов надълго и нашироко доказва, че пръстенът е уникален като техника на изработване и труден за възпроизвеждане. Също и че има западно влияние.

За скелета на мен друго ми дойде на ум. В средновековието средният ръст е бил към 15 см по-малък от сегашния. Калоян от "св. 40 мъченици" е бил истински исполин сред съвременниците си. Това е нещо твърде отличително както да е едноок, куц, без нос... За цар Калоян не знам някъде да се споменава, че е бил твърде висок, а може и да има?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/62-manasses-chronicle.jpg

Погребението на цар Петър от Мансиевата хроника.Определено е с корона.

В миниатюрите на българските ръкописни книги на всички царе е сложена корона. Художникът най-вероятно не е присъствал на събитието, но за да отличи фигурата от другите, да се разбере, че това е цар и слага корона. В гръцките миниатюри пък българските царе са без корони, само с някакви шапки - това е израз на отношение, а не представя реалността, и в изображенията всеки е представял историята както му изнася.

Всъщност цялата хипотеза на цар Калоян се крепи именно на този пръстен.Не знам но все си мисля че ако става въпрос за царско погеребение трябваше да има и някой от символите на царско достойнство - жезъл,корона и т.н.

Жезълът и короната като символи на властта не остават ли за наследника?

Не че има обект за сравнение, защото в България няма друг царски гроб от средновековието.

А какво ще стане с амфитеатъра? Един ден обикалях там оградите и се опитвах да надникна, но нищо не видях.

Двуглавите орли стават императорски знаци едва при късните Палеолози-ХІVв. То не случайно в България се появяват при Иванчо Александров.

Божидар е професионален историк по документи, иначе си е професионален разказвач на небивалици.

Сложих си най-запазения орел за аватар. Малко му отрязах краката, защото бързах, като ми остане време ще го оправя.

Източникът ми е доста авторитетно издание на БАН. Няма да казвам кой е, да видим кой е чел най-много книжки.

(Божидар Димитров беше дълги години директор на НИМ, така че е професионален историк - най-успешно си вадеше хляба с тази професия.)

Веднага ще се нароят мъченисти и манастиристи...

Освен че е с червени ботуши, по остатъците от дрехите на Калоян има извезани златни двуглави орли.

И това ако не е царско, здраве му кажи.

(А Божидар Димитров и Людмила Живкова са си от гилдията на професионалните историци, така че не ги тропосвайте на непредубедения народ)

Велик цар като Калоян няма начин да не бъде погребан в църква.

Дали злодеят Манастър е бил на същото мнение? Нали той е дърпал конците след убийството.

Ами онова английско хулиганче, дето беше пукнало главата на българския барман? Осъдиха го тука, но Великобритания успя да си го прибере и го пуснаха?

За англичаните ние сме винаги прости туземци.

Има едно малко средногорско село Смолско с голяма легенда около името си:

http://www.mirkovo.net/index.php?option=com_content&view=article&id=63&Itemid=75

През средните векове един от главните пътища между Пловдив и София е този през Петрич и от там по долината на Смолска река. Крепостите, които се намират около Петрич и тези, които се намират в прохода през Дервена, са представлявали една отбранителна линия и са били мощна защита през най-съдбоносните времена на миналите векове. Има предположение, че името на село Смолско идва от славянското племе Смоляни, и че Смолско е било едно гранично село, заселено от българският владетел Самуил. Това военизирано племе пазело прохода с намиращите се там крепости. Те били подбрани от най-верните и най- смелите поданици на Самуил. Те били едри, снажни и физически здрави хора – качества, които и днес могат да се забележат сред населението на Смолско.След падането на България под Византийско робство, по време на император Василий Втори, тези верни поданици са били откъснати и не са могли да се завърнат по родните си места. Граничарите, останали на място и заживели под покровителството на манастирите, които по това време макар и под робство, са имали привилегията за самостоятелно развитие. Първото селище било образувано на местоста „Опор” през 997-1014 година. По време на византийското робство, та дори и през Второто българско царство, за селището няма никакви сведения и никъде нищо не се споменава. Едва през 1430 година в турските регистри се среща името Смочко. В книгата „Древното Смолско”, Генчо Ганчовски пише „Наименованието Смочко произхожда в славянския език от глагола „смочат” запазил се и досега в руския език. Преведено на български означава „мокря”. От тук се налага изводът, че първите поселници са имали самосъзнанието на Мокряни, т.е. хора на комит Никола, баща на Самуил, когото народът е нарекъл Никола Мокрий или Никола „Мокра планина”, която е западния бряг на Охридското езеро. Изразът „Мокрий” като наименование на населението вероятно е съзнателно подменен със „смочко”, за да прикрие принадлежността им към армията на Самуил. Наименованието Смочко в по-късно е подменено със „Смолско”, за да изрази точно, техния родово – племенен произход „Смолени”.

Излиза, че по времето на Самуил славяните или част от тях още са живели на племена?

Аз мога да защитавам позицията, че тоталният атеизм е 100% религия.

Червени ботуши, това не означава ли цар?

Четох някъде и за златна бродерия, има ли данни какво е избродирано?

Ако разгледаме сравнителната таблица, първата разлика е при изписването на 4.

Δ или Д има на това място е трудно да се каже, защото има отчупено парче от камъка.

Следващата разлика е при изписването на 6 - ς в гръцката система и S в кирилската.

На часовника по централната линия, шеста по ред ясно се вижда S:

Някой чел ли е изследването на Веселина Инкова „Калояновото погребение”?

Има ли там някакви данни за облеклото на Калоян?

(Галахад, линкът в поста ти не работи)

По тази логика и папа Григорий XV е ''автохтонец'', защото е създал геоцентричния папищашки календар

Ако ли не да отмени , заповедта си към Луната да се движи ''ан блок'' със Земята около Слънцето .

Ама и вие няма да си отмените командите да пращате разни чукундури нагоре-надолу .

Рицарю, не разбираш, нищо лошо те твърдя за автохтонната теория.

Опитвам се да отговоря на въпроса на Историк:

А можем ли да приемем за автохтонизъм (или нещо такова) в астрономията вярата (?!), че Слънцето се върти около Земята?

А споменаването на идеята, че Слънцето се върти около Земята, която е изходна за геоцентричната система

не може да не ни подсети за теорията за научните революции.

(Впрочем, трудът на Птоломей и арабските учени, които го доразвили е бил от голяма полза и е достоен за уважение.)

А можем ли да приемем за автохтонизъм (или нещо такова) в астрономията вярата (?!), че Слънцето се върти около Земята?

Според мен не. Геоцентричната теория е етап от развитието на науката астрономия.До 17 век тя е била парадигма. Никога не е била в ролята на революционна теория, каквато роля се опитва да играе автохтонизма.

Много колоритно Стефан Захариев описва характера на разните народи, населяващи Пазарджик. От това описание може да се направи извод за неговите предразсъдъци спрямо изброените етноси, а и за тези на българите през Възраждането:

Турците имат горделив характер и ако по царската милост е подарено чрез танизмата равенство на всичките свои поданици, по-простите от тях мислят, че всякак превъзхождат другите в законните правдини. Но при всичко това и те си имат собствените добрини, само не прилежват за умственото развитие на челядта си и не обичат яко да работят, но строго вардят своите интереси. Българете са много търпеливи, верни, трудолюбиви, страноприемци и постоянни...Цинцарите, понеже са разсеяни между българете, не се отличават с друго освен с лукавство и вражда към българите и са предани на елинизма. Арменците и те са малцина, но миролюбиви и трудолюбиви и живеят по турски обичай. Евреите като необучени да работят, живеят с търговия и сарафлък. Циганите се делят на мусилмани и християни, на постоянни и скитници (катунаре) и живеят като цигани.

Копривщица е едно от трите или четирите селища на юг от Балкана, в които се били опитали да въстанат. В същност, тя е била най-виновна, защото макар и тука да не са били правени укрепления, но младите хора, които взели оръжието, направили едничко, с нищо неоправдаемо престъпление по време на последното въстание. Говорим за убийството на четиридесеттях турски цигани, които им паднали в ръце. Тия цигани се въоръжили тайно и ги подозирали в намерение да се присъединят към башибозуците и на основание на това подозрение, те били убити.

Макгахан

Тука Макгахан продължава:

Но нито тук, нито другаде въстаниците не са безчестили и убивали жените и децата. Тоя факт служи за най-добро доказателство, каква разлика има между българите и турците.

Убийството на въоръжени хора, за които сте уверени, че са взели оръжието, за да ви убият, далече не е все същото с избиването на слабите беззащитни жени и невинни деца, които не могат за възбудят във вас нито най-малък страх. Първата постъпка може да се нарече погрешен или даже с нищо неоправдан акт на самозащита. А втората не е нищо друго освен зверство, най-ужасното, най-непростителното, за което не са способни даже тигрите и другите люти зверове.