Процентные ставки в США продолжат рост на фоне устойчивой базовой инфляции - глава PMorgan

"Я действительно полагаю, что ставки могут превысить 5%, поскольку мне кажется, что базовая инфляция все еще высока и не снижается достаточно быстро", - сказал он в интервью CNBC на полях Всемирного экономического форума в Давосе.

Федеральная резервная система за прошлый год повысила ставки с практически нулевого уровня до 4,25-4,5%, что является максимумом за 15 лет. По оценкам руководителей Федрезерва, в конце этого года целевой диапазон ставки будет находиться на уровне 5-5,25%. Однако рынок в целом сомневается в этом прогнозе и полагает, что ФРС может быть вынуждена приступить к снижению ставки во втором полугодии.

Действия ФРС помогли замедлить основной показатель инфляции (индекс CPI) до 6,5% в декабре против 7,1% в ноябре. Между тем базовая инфляция (индекс Core CPI, не учитывающий цены на продукты питания и энергоносители) в прошлом месяце составила 5,7% против 6% в ноябре.

По мнению Даймона, замедление инфляции в последние месяцы стало следствием временных факторов, включая снижение цен на нефть и проблемы в китайской экономике из-за новой вспышки коронавируса. Также он отметил сохранение вероятности рецессии в США в текущем году, но не стал заострять на этом внимание. "Я знаю, что в будущем нас ждут рецессии, взлеты и падения. Я не трачу много времени на тревоги об этом. Что меня действительно тревожит, так это государственная политика, которая вредит росту американской экономики", - сказал он.

https://ru.investing.com/news/economy/article-2216788

Минфин США начал использовать чрезвычайные меры из-за приближения госдолга к верхнему пределу

Министр финансов США Джанет Йеллен сообщила вчера Конгрессу о том, что ее ведомство начало использовать чрезвычайные меры, поскольку размер госдолга приближается к верхнему пределу. Эти меры позволят предотвратить дефолт в ближайшие несколько месяцев, отмечает MarketWatch.

По словам министра финансов, "маловероятно, что денежные средства и чрезвычайные меры будут исчерпаны до начала июня".

В конце прошлой недели Йеллен в письме лидерам Конгресса предупредила, что США могут достичь потолка государственного долга 19 января, и требуется повышение уровня лимита или приостановка его действия во избежание дефолта.

"Невыполнение обязательств правительства нанесет непоправимый вред экономике США, средствам к существованию всех американцев и глобальной финансовой стабильности", - говорилось в документе.

Потолок долга - это установленный законом предел заимствований правительства США для оплаты своих текущих обязательств, включая социальное обеспечение, медицинскую помощь и зарплаты военным. В настоящее время этот лимит составляет около $31,4 трлн.

https://ru.investing.com/news/economy/article-2216936

Чем грозит потолок долга США простым американцам?

Investing.com — Правительство США объявило о том, что достигло потолка долга $31,4 трлн, что вызвало опасения по поводу неприятных последствий для экономики и американцев, пишет Yahoo.

Не имея возможности выйти из политического тупика в Конгрессе, министерство финансов должно принять «чрезвычайные меры», чтобы гарантировать, что правительство сможет оплачивать свои счета.

По словам министра финансов Джанет Йеллен, срок действия чрезвычайных мер истекает 5 июня, что вызывает опасения неприятных последствий для американцев. В частности, это выразится в замораживании социальной поддержки. Платежи от федерального правительства, на которые полагаются семьи с низкими доходами, чтобы свести концы с концами, окажутся под угрозой. Основные функции федерального правительства, включая поддержание национальной обороны, национальных парков и многих других, также будут под угрозой.

Система общественного здравоохранения, которая позволила стране отреагировать на глобальную пандемию, не сможет больше адекватно функционировать. Это означает задержку выплат в рамках программ по социальному обеспечению, таких как Medicare и Medicaid, а также выплат ветеранам.

Аналогичные события имели место в 2011 году, когда Конгресс одобрил продление потолка долга за несколько часов до дефолта. Это побудило агентство кредитного рейтинга Standard & Poor’s лишить США ценного рейтинга AAA, исключив их из своего списка стран с самым низким уровнем риска. Агентство ссылалось на неэффективную политику Вашингтона как на фактор снижения рейтинга. На это быстро среагировали инвесторы, и фондовый рынок рухнул. Индексу S&P 500 потребовалось почти полгода, чтобы восстановиться.

Чрезвычайные меры предвещают долгую и затяжную политическую борьбу, в которой оппозиционные республиканцы используют свои голоса по продлению потолка долга качестве рычага для сокращения расходов. Однако все это чревато «штормом» для индекса S&P 500, который уже пострадал после двузначного снижения в 2022 году.

Процентные ставки по кредитным картам, а также ипотечные кредиты и автокредиты также связаны со здоровьем экономики США, которая находится в тяжелом положении из-за фиаско по дефолту.

Теперь заемщикам придется платить более высокие ставки по остаткам на своих кредитных картах. Ипотека также может стать дороже для американских семей.

Подобные последствия могут спровоцировать рецессию и заморозку кредитного рынка.

— При подготовке использованы материалы Yahoo

https://ru.investing.com/news/economy/article-2217152

On 23.10.2022 г. at 18:41, Exhemus said:

Защо не се коментира огромното българско селище между Балчик и Каварна? То, че няма много археология там, за сметка на тенис кортове и голф игрища е известно, но поне размерът на селището /14 км. /и това, че е българско е ясен.

On 24.10.2022 г. at 16:02, sir said:

А какво точно трябва да се коментира? Няколко пъти вече повтаряш за това селище. Кажи ти какво представлява според теб. Първата столица на Аспарух?

On 24.10.2022 г. at 16:31, Exhemus said:

Ами размерът на селището е пряко свързан с въпросът на темета.... и дава известна информация малко или много са били.  Тепърва /дай боже/ ще има още разкопки и още информация. Може да го заплюят и за столица  

On 24.10.2022 г. at 17:59, sir said:

Размерът ще е свързан с броя на Аспаруховите българи, ако се докаже, че е още от аспарухово време.

А ние и така отлично знаем, че в този район са се заселили сериозни маси народ, тъй като там се намират няколко прабългарски некропола, сред които и най-големият досега открит на територията на България (и втори общо; най-големият е в Румъния).

On 20.10.2022 г. at 17:56, БатеВаньо said:

И друго, защо Аспарух не разселва влашките славяни например?

Бях я изоставил тази тема заради крамолата с Янков и други (то е ясно, че с Булгароида не може да се говори на разбираем език), та като ви чета се сетих за твърденията на Димитър Димитров отпреди 40-45 години.

а) Според него след него след войната от 680-681 г. българските поселения в краят на VII в. - началото на  VIII в. са концентрирани в три региона:  1. Варна-Балчик; 2. Шумен-Плиска-Преслав; 3. Дакийското крайбрежие на долното течение на Дунав.

б) Обща численост: не по-малко от 100 000 души.

On 27.12.2022 г. at 20:26, bulgaroid said:

Охо как съм те пропуснал,направо незнам  Ами според специализираната литература приятелю, дето само ти си я чел а ние го караме по интуиция. Я след като има славяни и е пълно с тях,как беше "от проходите на Верегава до Дунав" може ли да ми ги покажеш къде точно са в специализираната литература? А историка Йордан дали смята Буребиста за готски цар, я виж? Той не прави разлика между гети и готи и ги смесва както дойде, и понеже антите  ги има преди черняховците може ли да ми ги покажеш, то де що има балтски култури ги пишете славянски ама как става така,че въз основата на Милорадската култура появилата се Зарубинецка и после Киевска са славянски като е доказано,че милорадци са балти? И откъде са дошли тия славяни като милорадци не са мръднали от мястото си? И въобще според някой Йорданес просто преразказва Касиодор. Да не говорим за невероятните му истории за разни преселения. И ако го беше чел внимателно, ако си го чел,де щеше да забележиш,че тия склави и анти са описани към момента на писане на историята, а не като даденост от преди това. Никой не спори,че към 550г те съществуват, въпроса е дали ги има преди идването на хуните и дали са били същото нещо преди, и след идването на хуните. И главата с описанието на войната на аните и готите се намира непосредствено след битката на Каталунските поля и преди смърта на Атила,като така и не намерих точни дати за войната и убийството на Бож дали е 375г. или 380г. или 390г или още по-късно както е според някой. Ако изобщо се е случило, както и съществуването на хунски цар Баламбер което се чете Валамир, и поразително съвпада с името на въстананалия. И въобще за какви готи става въпрос като същия Йорданес се пише скир, и от изброяването на безбройни племена свързани с готите и самите готи който кой знае защо се наричат всъщност грейтунги и трейвинги. Та Готи е събирателно име за черняховци и наследилите ги пенковци, и мисля Йорданес ще е напълно съгласен,ти как мислиш?

--------------------------------------

Преди 10 години преди да почна да влизам тука интересите ми в историята бяха насочени към една друга епоха, но от 10 ,даже 12 години насам се интересувам изключително от произхода на българите и събитията от периода 1887г-1944г с всичките му войни там и пълни глупости дето ни ги разказвате. Та преди десетина годинки започна да ми става ясно,че ни послъгвате в което сега съм напълно убеден.Пък последната година-две,  направо не смогвам да чета невероятните обрати в историята. Ама ти ни разказвай колко си велик и колко много знаеш, само си обновявай информацията,че последно време твойте знания и реалността се разминават.

Понеже я караш по интуиция, някога замислял ли си се какъв исторически хаос е в главата ти?

Приятелски съвет: върни се отново в твоята си епоха. Остави произходът на българите за специалистите, а ти не си такъв. Смяташ ли, че те послъгвам?

Bulgaroid-e – няма какво да го крием: държат те тук насила и не ти налагат бан (макар да си уникален трол, който не може да се аргументира с цитат или страница от изследване, а за това в сериозен исторически форум се наказва, но не и тук), защото хем ги мързи модераторите, т.е. не са толкова глупави като мен да се занимават с теб; хем не искат да повтарят грешката на Глишев, който, след като осакати форума изгонвайки доста от празноглавите словоблудци, но също така и хора с докторати, сам спря да пише, та по едно време никой не минаваше през историческия раздел на БГ Наука – нито читави, нито хроми... Радвай се, че са толерантни към теб поради редица обстоятелства, част от които ти съобщих. Иначе с нищо не си допринесъл за този форум. Или пък – напротив - допринасяш: най-много да накараш старият глупак в мое лице въобще да спре да пише, съжалявайки, че е изгубил времето си през всичките тези години с ограмотяване на такива като теб. Пък ти ще си вилнееш на воля...

On 27.12.2022 г. at 20:26, bulgaroid said:

През 2018г година , ние конкретно спорихме за това има или няма 15 000, българи защото според теб всичките българи колко бяха, 25 000 с жените и децата? И цялата работа тръгна от твоето изключително авторитетно твърдение,че българите били много малко и изчезнали в славянското море. Дето се оказа не съществувало изобщо,та къде са изчезнали не стана ясно. Тука няколко човека спорехте, колко незначително малко били българите и не оставили нищо след себе си, нали така беше я си спомни? А после точно ти се съмняваше в тия 15 000 българи и изобщо не беше чувал за едни други българи наемници на арабите и обърнали се срещу тях. Защото явно в сериозните източници кой знае защо липсва цялата история за събитията около обсадата, и кой какви ги е вършил тогава, и изобщо си нямаше идея,че едни българи са били първо съюзници на арабите барабар с византийския император, а после противници, и на всичкото отгоре са извикали още българи та заедно да размажат арабите. Та въпроса от контекста беше как така 25 000 българи могат да изпратят 15 000 да се бият?! И даже да са май повечко след като могат да си позволят да дадът две генерални сражения, и да ги спечелят при това! Та колко са българите се пита?

------------------------------------------

Верно с забравил. А как тогава процедираме с изчезналите българи в славянското море? 

Кажи сега на всеослушание: кое те кара да си измисляш врели-некипели, а след това да ме замеряш с нечистотии? Какво съм казвал за българите? Къде съм ти обяснявал, че са били малко? Посочи къде – стига си демонстрирал курвенско поведение! Ти да не си помислиш, че българите на Аспарух са били половин милион? Това е смешно...  За момента си оставаш на ниво „профан” във форума. Явно не си чел какво съм писал преди години за численост на българите, когато съм правил съпоставяне, търсейки аналог при твърденията на Волфрам за готите; разглеждали сме тук и понятието gens; и така нататък... Ако обичаш – търси из форума за тези казуси и се ограмоти за да върви лафът, макар силно да се съмнявам, че ще го направиш, понеже bulgaroid + четене = оксиморон... А ти какво направи? Изкара сестра ми курва, след като толкова пъти ти обяснявах, че нямам сестра!

Къде и кога съм писал, че българите са изчезнали в славянското море? Посочи къде точно и недей да курвееш! Това твърдение е отпреди стотина години даже. Към днешна дата отдавна е ясно, че българи и славяни не се смесват до средата на IX век. Хайде вземи, прочети и запомни най-накрая, че никъде не съм писал за 25 000 души цял народ - мъже, жени и деца...

Ей го на, какво съм писал навремето:

miroki. ромейски град[1] може да се превземе с 200, 800,1 500, 5 000. 30 000 или пък 70 000
души. Или каквато цифра си избереш. Аз например съм обвиняван от кагебето, дендро и
ресавския (особено последния) че съм намалил броя на българите до 5 000 души Това.
разбира се, е поредната инсинуация, петняща името ми пред василевса (®) Нито един от тях
не видя (не прочете) постовете ми. където съм на мнение, че българите (или това. което
наричаме 'българи'. т.е. в очите на ромейските летописци "поредната сган") ще да са били от
50 000 нагоре докъм 250 000 души (колкото и помпозно да звучи подобно число).
Просто се чудех. колко могат да бъдат "бойците" в Онгъла. Примерно 5 000? 7 500? 10 000
души? Ще го напиша за 77 път: едва ли българските поселения (тук включваме и всички
други, които стават българи покрай Аспарух) по тях времена са могли да излъчат повече от
10-15 000 души армия. Двадесет и пет години по-късно (по времето на Тервел) ние вече сме
разполагали с подобна по численост армия. За разлика от повечето съфорумници, аз
категорично съм против твърденията. че варварските (степни) народи (на практика без
държава) са можели да изтискат цели 20% от популацията си. конто проценти да минат за
"войска". 10% да са успявали да изтискат - това е направо невероятно и достойно за
поздравления.
Ромейската армия не е някъде там, наблизо. Тя е свикана от "всички теми" и чак след това се
отправя на поход.


[1] То пък едни "градове" през VII в. - Боже опази! Населението им навярно е достигало
максимум до 2-3 000 души (тук археолозите да се произнесат). За такива могат да минат
Дръстър и Томи, а почти всички други са разрушени отдавна.

Сега – цели 27 години по-късно – разбирам, че баба Василка (Бог да я прости! - тогава все още беше леля) е била права, като казваше, че по дадена тема трябва да четем изворите в оригинал (или техни сносни преводи от квалифицирани люде) веднага след професионалните изследвания. За да се видело кой как интерпретирал (или пък си измислял). И аз нали (уж) съм я послушал още тогаз, се наложи да узнавам доста години след този урок, че (във френският превод от сириак) при Михаил Сирийски няма никакви 12 000 българи, наети от арабите.  Дори можеш да попиташ твоят протектор – модераторът, който те лансираше (ще му омръзнеш с профанията си – не бързай!), и който е много добър преводач, - че няма никакви 12 000 българи, а работници (ouvriers). Това за българите-наемници го има само в по-късната (от 13 век) арменска версия на Михаил Сирийски. Ако обичаш – вземи спри с папагалщината на Александър Стоянов, оглушил ни с неговите 12 000 българи на арабска служба, захвърляйки на боклука преводът от първоизточника; а именно - френският превод на абат Шабо през сирийски, където няма никакви българи. Александър Стоянов не се посвени – не само със статия в списание БГ Наука, но дори и пред камерите на БНТ1 в предаването История.bg – най-нагло да не спомене! за сирийският текст-първоизточник,  защото си е повярвал, че правилно интерпретира нещата от арменският римейк; че въобще е първият, занимавал се с обсадата от 717-718 г. Инак ти за пореден път показа насраният си и гол гъз (че досега никога не си се занимавал с втората обсада), след като изтипоса хипофантастиките на гореспоменатият доктор по история. Егати докторите по история в таз (съвременна) България... Има едни люде, дет им казват арабисти, востоковеди, ориенталисти и т. нат. Те ще ти разкажат (посредством арабските извори) за историите между Маслама и Леон Сириеца – кой кого довел; кой на кого какво обещавал; кой кого излъгал.

On 27.12.2022 г. at 20:26, bulgaroid said:

Гледам се извърташ и като пряк участник в събитията потвърждавам,че Янков е прав. А това откъде идва твърдението е без значение, ти си го написал, и цифрата 15 000, е твоя. Ама последващите интерпретаций ,че видиш ли там имало славяни и навсякъде го пишело даже в стенвестника на Буколеонския палат и било заковано с ръждив пирон на Влахернските врата не отменят написаното, и не си бил ти ами източника, ти нямаш нищо общо, и от висотата на самомнението ти,не отменят написаното. Но понеже си забравил откъде тръгна целия спор, малко си противоречиш.

И ти се обясни за изворът, където пише черно на бяло „петнадесет хиляди” (написах ти, че е публикуван преди няколко десетилетия), и анализ ти направих от другите извори, но ти – „не, та не!” Продължаваш да демонстрираш умствена изостаналост, понеже не си в състояние да проумееш, че не ти говоря нито за „руски източници”, нито за „западни изследвания”, а за гръцки извор. Няма как да ме излъжеш какво си чел, защото виждам, че нищичко не си чел... Да ти напомня какво ти казах: има неща, които не са ти ясни, и когато ми противоречиш (само и само да си в контра) постъпваш идиотски. Ама така е – колкото повече смяташ да влизаш в скодоумна контра на Графа, толкова повече ще ти лъсва голият и насран гъз... Преди време се наложи да разказвам историята за Мезамир, аварите, кутригурите и т. нат. на един „специалист”,  който се покри засрамен, понеже беше прострял насраните си гащи насред форума и нямаше как да се оправдава, че не той миришел... Кой ли беше той?!?

On 12.10.2022 г. at 14:57, Янков said:

"Ами той Янков се умълча, след като убих всичко детско в него относно Тервел и петнадестхилядната армия в помощ на Юстиниан Ринотмет. Инак не знаем колко са българите срещу арабите. Освен Господ, никой не знае."

Янкоооов, Янкоооооов...
 

Цитирай

monte christo

Между другото, ти въобще прочете ли къде точно (на коя страница) е написано съвсем разбираемо черно на бяло (и без неясноти) "И той му дал петнадесетхилядна войска. Юстиниан се явил пред Цариград, но като не бил приет, се върнал към старата Петра."? Ако не си се справил с тази елементарна задача, какво ли ще ти помогнат статиите?!? Все пак ще трябва да се четат...

Цитирай

monte christo

Янков, заради това, че не ми вярваш, а и за да се научиш да ме вземаш насериозно, ти налагам съвсем мъничко наказание: ДА СЕ ПОРОВИШ МАЛКО ИЗ ИЗВОРИТЕ, ДОКАТО ОТКРИЕШ ТОВА, КОЕТО ТИ ТРЯБВА. Горе съм ти дал ГОЛЯМ джокер. Преводът е на Петър Тивчев...

Цитирай

Янков

Разбирай че не вярвам да си го споменал без извор. И като човек който ползва извори, очаквах да го цитираш. Аз съм ти дал какво съм ползал.

Цитирай

monte christo

Стига вече с тази Мадара. Хайде, от мен да мине - зайчето се крие в ГИБИ 5 (1964). Страница нарочно няма да укажа, за да се поровите малко с bulgaroid-a. Достатъчно е, че споменах преводача.

Цитирай

Янков

Защо? Не ни изнася ли? Колкото и да са неяснотите при Мадарските надписи, поради невъзможност да се  разчетат изцяло, те са писани от хора съвременници и участници в събитията. Пренебрегването им за сметка на късни автори за мен е необяснимо.

Цитирай

bulgaroid

Много се радвам,че не го напляска Та като сме почнали има ли няма ли едни други българи освен въпросните 15 000 ?

Цитирай

monte christo

Ами той Янков се умълча, след като убих всичко детско в него относно Тервел и петнадестхилядната армия в помощ на Юстиниан Ринотмет.

Както добре се вижда - никъде не съм влагал твои думи.

Янков, понеже често критикувам опонентите си за шопският инат, който проявяват, Bulgaroid-а беше саркастичен, че съм те... пощадил, т.е. не съм те напляскал. Отговорих му, че съм убил всичко детско в теб, понеже тези 15 000 души са доказани (си седят) в ГИБИ, те. не седят на Мадара.

Кое е тук неясното?

А ти тръгваш да ме обвиняваш в... лъжа!??; че съм ти приписвал нам какво си!??

Кое е тук неясното? Срамота...

On 19.09.2022 г. at 16:16, Янков said:

Нищо от това което съм написал, не си разбрал. Питаш кого лъжеш ли? Ами излъга че твърдението за 15к войска помощ на Юстиниан е мое. Погледни какво си написал и тогава коментирай. Можеше поне едно извинявай да кажеш, ама не. Въртим и сучим и не признаваме грешки. Въпреки че всеки може да те прочете.

Янков, кога (къде) съм твърдял, че твърдението за 15 000 в помощ на Юстиниан е твое, след като ТИ ДОВЧЕРА НЕ ЗНАЕШЕ, ЧЕ СЪЩЕСТВУВА ТАКЪВ ИЗВОР, в който се споменават подобен брой люде! Та самият ти отхвърляше подобно число и си пледираш за 5 000 от Мадара - сега това откъде ти щукна на акъла?!?

Посочи ми с цитат къде... "лъжа"!?! Какво означава Графа да лъже?!!?

Ама двамата с bulgaroid-a не се спряхте да обвинявате сестра ми...

Значи заради ей такива като вас човек нито да гледа как форума умира, нито да участва в неговото спасяване...

On 15.09.2022 г. at 18:17, bulgaroid said:

Не според мен а според данните. 7 век освен българи друго няма и тук таме некой византиец, Единствената ви надежда за славяни бяха Северите ама там се оказаха чисти готи. Което е кощунство за социалистическата наука и по инерция ги пишат славяни. Иначе готи има, не малко,както и подобни но баш оригиналдъ славяни йок. Има малко в Румъния по долината на Търгу жиу, и евентуално в Мизия ама и това е спорно. Което за мен е напълно нормално, готите и антите са едно и също нещо,само трябва да го признаете, ама тогава всичкото врякане за митичните славяни и техните морета отиват в тоалетната. Защото излиза ,че Пенковската култура е продължение на Черняховската с българско участие. И готите са малко рода. А такива има много, смесени с българи,алани и други дето още не могат да решат какви са. Та оттам идва бъдещия славянски, от смесването на балти,готи,хуни и алани. И няма и никога не е имало праславянски и древнославянски,езика се е появил в края на 4 век ,колко да е стар?

За тия 15 000 хиляди българи пак се изсулваш а? Ама то не пишело,мънкане и стенания. Кажи колко са, ти колко каза,че са? Не ме карай да връщам какво сме писали преди време.

Радвам се ,че се върна, от теб човек може нещо да научи,а и да поспори. И не се пали.

Аз те чета винаги, дори когато не съм съгласен. И когато си прав признавам,ти не признаваш никога нищо.

 

Янков сигурно не е влизал,той не е от мълчаливите.Ще се появи.

Значи според теб,никой не знае колко са българите? Добре,ще оставим подробностите въобще колко групи са, и ще погледнем тогава резултатите,тия българи така са опердашили арабите,че Маслама губи гвардията си и арабите са тотално разгромени. Колко бяха сраженията,според източниците ,а в колко побеждават българите, а арабите какво правят да се защитят,какво пише в дебелите книги по въпроса? 

Доколкото си спомням арабите бяха 100 000 или малко повече, значи българите побеждават в няколко сражения, значи са поне 50 000. Нали така? А може и  100 000!

Разбира се всичките ми знания идват от плодотворните беседи с теб и твоя гении. Добре,че беше ти, та отворих това със страниците и разбрах,че това е вестник.Благодаря ти. Сега слънце на небосклона на знанието ще споделиш ли ценните си знания с нас недостоините ? Разкажи ни,какво се е случило и колко малко българи е имало срещу арабите?Отвори тайните източници който само ти си прочел и сподели?

Какви данни бе, човек, след като ти не си чел никога специализирана литература? Историкът Йордан дали е смятал готите и антите за "едно и също нещо"? Кажи ми, той дали... би признал?!?

През 2018 г. надълго и широко ти обяснявах за тези 15 000 души - те не са изпратени срещу арабите, а в помощ на Юстиниан Ринотмет. Връщай се и чети какво сме писали. Паля се, когато продължаваш с курвенския модел на поведение. Срещу арабите действат неустановен брой българи - поне ако следваме оригинала, е така. Ако следваме твоят свободен полета на фантазията, можем и да се натъкнем на библейски пропорции при българската армия.

Bulgaroid-e, преди да започнеш да влизаш тук, исторически познания не си имал никакви. Това си личи дори към днешна дата - трудно асимилираш предоставената ти на тепсия информация

On 15.09.2022 г. at 20:32, Янков said:

Замълчах си за да не влизам в излишен ОТ, както и в глупави спорове. И ако си убил нещо детско в мен, то това е уважението което имах към теб. И вземи си припомни какво точно си писал. 15к помощ за Юстиниан беше твое твърдение.Моето беше 5к. Не ме карай да те цитирам. Не ми е ясно себе си ли лъжеш, или се опитваш да излъжеш останалите.

Може да не знаем колко са били нашите срещу ромеите, но не знаем и арабите колко са били. Въпреки че е написано черно на бяло и с абсолютна категоричност тяхното число. И знаеш ли защо не знаем? Едва ли. Ако знаеше нямаше да дрънкаш глупости като тази, че щом е написано черно на бяло, значи е вярно. Затова да те поограмотя малко. Дадени са различни категорични цифри в различните извори бе Графе. При това черно на бяло. Както обичаш ти. Ама тези категорични цифрички написани черно на бяло, нещо не съвпадат. Разминават се помежду си. Ей така, за спорта. Затова не знаем. Защото не знаем на кого да вярваме.

Така че:

Пайдеята в която вярвам аз, въпреки всички неясноти около разчитането и се базира на извор даден ни от участник в събитията. И е копана на камък непосредствено след събитието. А на каква достоверност се базират твоите източници? Освен на твоето въображение. Наясно ли си какво е писал източника който цитираш? Не си. И знаеш ли защо? И това най-вероятно не знаеш. Пак да те поограмотя. Защото си чел препис на препис на препис и т.н., след това някой от тези Nброя преписи е поднал в нечии ръце, онзи го отпечатал, след това някой е превел? Какво е превел? Нещо минало през няколко ръце за които не знаем дали са извършвали корекции по оригинала, или не. И не ми казвай, че преписвачите са действали като копирни машини. Защото не са. И знаеш ли откъде го знам? Естественно че не знаеш. Защото съм сравнявал различните издания на една и съща хроника. Ровил съм и за сравнение и при ръкописите. Затова знам че има различия. И затова не вярвам ей-така сляпо, на всичко написано. И точно затова смятам че надписите от Мадара са първокласен извор. Защото не само са писани от съвременник на събитията, защото не само са писани от участник в събитията, но защото са достигнали при нас в оригинал. Обаче това за теб са незначителни подробности.

Извинявам се на колегите за този ОТ.

Янков, и ти ли като дон Кихот громиш несъществуващи вятърни мелници? Кого пък лъжа аз?!? Твърдението за 15 000 души в помощ на Ринотмет е на споменатият извор, а не мое. Преди повече от четири години и на теб, и на bulgaroid-a съм указвал, че това през 705 г. е цялата полева армия, съставена от 15 000 души, ама вие не, та - не! Просто не искате да приемете изворите (да оставим настрана, че не ги познавате). Тъй пише по изворите; че е цялата и е петнадесетхилядна, съставена от българи и славяни (нищо, че тях ги нямало - според bulgaroid-a).

И спрете да ми приписвате с bulgaroid-a най-различни мнения за брой на българите срещу арабите. Още преди време бях изказал становище (предположение): щом през 705 г. българите са помогнали с 15 000 души на Юстиниан Ринотмет, едва ли е нещо по-различно и през 717-718 г. срещу арабите. Просто нямаме информация от оригиналните извори; както може да са били повече, така може да са били и по-малко. Но да не забравяме: темата е за Аспаруховите българи.

Така - да преминем към дрънкането на оръжия.... пардон - на глупости от моя страна, мда... Твоят проблем е този: тези 15 000 души са споменати на едно единствено място. Друга цифра никъде не е споменавана, че да се чудиш на кого да вярваш! Теб  те мързеше да провериш къде точно са споменати; макар, че ти дадох цели два жокера. Това е - мързи те да четеш. Навярно и досега не си проверил къде точно...

Разбира се, точно мен няма как да ме излъжеш, че си ровил ръкописи за сравнения точно по този казус.

Инак се опитай да пуснеш някаква статийка миньон от 4-5 страници в исторически журнал, където се опитваш да докажеш, че Мадарските надписи са първокласен извор по този казус[1], щото никой не ги е преписвал, а изворът от ГИБИ е за кофата. Как ще убедиш историческата гилдия, че тези ... 5 000 ... са точно войници? Дали редакторите ще приемат твоите доводи, които са по по зян бетер халваджийски дефтер, че да се стигне до публикация?

[1] помощта от Тервел, дадена на Ринотмет

Янков, за мен ти си един търсач на евтини форумни сензации...

On 13.09.2022 г. at 18:18, bulgaroid said:

Графе, пак ли? говорим за VII век колко да са тия славяни? и къде?

15 000 изпраща според източниците Тервел срещу арабите, само дето се пропускат едни други българи бивши съюзници на арабите който се разбунтували и започнали да колят арабите като междувременно си извикали помощ. Тия работи не ги коментират, не знайно защо! Фактически  имаме едни българи който нанасят тежки поражения на арабите първоначално а после идват още 15 000. Ама Графа тия подробности не ги споменава сигурно е забравил!

Според теб няма славяни по Мизия. Добре. Явно Въжарова и Рашев (пък и другите) са писали глупости, или - по-точно - лъгали са ни? Целенасочено?

Пак се изсра[1] с тези източници. Добре де, след като не си наясно с тези източници, защо само цапаш темата[2]? Дори сега - години по-късно - продължаваш да си на същото отчайващо ниско ниво

[1] да ме прощава пайдеята в която вярва Янков

[2] справка за другите: в никакви източници не се споменава цифрата от 15 000 българи срещу арабите - просто bulgaroid се държи като kretenoid

On 13.09.2022 г. at 18:22, bulgaroid said:

Изложи се като кифладжия много добре помня, и се сърдеше,че не се прекланяме пред безпорния ти авторитет, какъвто си според теб. Историческия раздел включваше сляпо копиране на каквото там пише в руската историография и твойте мечти за разни римляни покрай Търгу Жиу. Дай да не почваме пак. По тоя въпрос всеки ще остане на позицията си. Но ако държиш....

Не държа да ми се прекланяш - важното е да ме четеш. Аз работя с факти. Но както се изразяваше човек от историческата гилдия, визирайки такива като теб: за кво им е да четат, като го "знаят" и кво да се притесняват за факти, като си имат хубава теория...

On 13.09.2022 г. at 18:26, bulgaroid said:

Много се радвам,че не го напляска Та като сме почнали има ли няма ли едни други българи освен въпросните 15 000 ? Тия българи побеждават ли арабите? Няма да пиша историята ти много добре я знаеш,елементарен въпрос задавам, колко са българите ?

Ами той Янков се умълча, след като убих всичко детско в него относно Тервел и петнадестхилядната армия в помощ на Юстиниан Ринотмет. Инак не знаем колко са българите срещу арабите. Освен Господ, никой не знае.

On 13.09.2022 г. at 18:32, bulgaroid said:

Не бе Графе не ми пускай нищо, само ми отговори на въпроса колко българи има общо срещу арабите? Сериозните извори сме ги чели,знаем за споразумението на Лъв с арабите, и как ги предава,знаем,че има българи съюзници или наемници на арабите,всичко знаем. Ти само сметни и кажи?

Никакви сериозни извори не си чел - само си въобразяваш и лъжеш аудиторията. Добре, че от време на време ти подхвърлям информация от изворите да кълвеш, че да прозреш нещата. Така си е, bulgaroide, няма какво да го крием. Допреди 2018 г. пък ти даже не беше чувал, че тринайсет века по-рано арабите са обсаждали Константинопол. 

Ти сметни и ни кажи - нъл вече си член-кореспондент!?

Преди 17 часа, Янков said:

Зависи от гледната точка. От моя гледна точка, най-вероятно е от възпитанието.

Аз също не се сърдя, но нещо взех да се дразня. Защо ли?

Защо? Не ни изнася ли? Колкото и да са неяснотите при Мадарските надписи, поради невъзможност да се  разчетат изцяло, те са писани от хора съвременници и участници в събитията. Пренебрегването им за сметка на късни автори за мен е необяснимо.

Ами пускай, защо питаш!

Да се надяваме, че ти си (бил) самото олицитворение на пайдея.

Дразненето е дело на лукавия. Отпусни  се...

Янков, така ли смяташ да градиш историческа наука? Значи предпочиташ неяснотите при Мадарските надписи и ги смяташ за меродавни, понеже били писани от хора съвременници и участници в събитията, а съвсем ясно написаното в онзи извор за теб е... необяснимо. Това твоето си е фолкхистъри.

Между другото, ти въобще прочете ли къде точно (на коя страница) е написано съвсем разбираемо черно на бяло (и без неясноти) "И той му дал петнадесетхилядна войска. Юстиниан се явил пред Цариград, но като не бил приет, се върнал към старата Петра."? Ако не си се справил с тази елементарна задача, какво ли ще ти помогнат статиите?!? Все пак ще трябва да се четат...

Преди 50 минути, Янков said:

Явно не си ме разбрал какво съм казал.

Разбирай че не вярвам да си го споменал без извор. И като човек който ползва извори, очаквах да го цитираш. Аз съм ти дал какво съм ползал.

Ама като искаш, сърди се.

Може пък и да не съм разбрал. От годините ще да е 

Не, не се сърдя, споко.

Стига вече с тази Мадара. Хайде, от мен да мине - зайчето се крие в ГИБИ 5 (1964). Страница нарочно няма да укажа, за да се поровите малко с bulgaroid-a. Достатъчно е, че споменах преводача.

Тъй...

Довечера да ви пусна ли малко сериозни статии, които да осветлят това-онова?

On 8.09.2022 г. at 8:15, Янков said:

Честно ти отговарям - не вярвам. Затова и искам да го видя.

Давам ти аз откъде взимам числото 5к:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Мадарски_надписи

"чрез договор Тервел архонтът на императора даде..........5 хиляди ........."

Не става много ясно какво са тези пет хиляди, но ако са жълтици са малко, девици не вършат работа, остава да са войници.

Една от причините да пиша тук рядко е bulgaroid-a, който нанесе непоправими щети на историческият раздел със своята профания, а аз се скарах с част от модераторите. Виж (припомни си) какво съм му писал преди четири години и половина:

Цитирай

 

monte christo said:

Ресавски, какъв пък военен потенциал да има една варварска орда, току що превърнала се в държава, закрепила се на север от Хемуса, който я спасява да не бъде издавена в Дунава? Нали се споменават едни 15 000 души при Тервел. Дори военният потенциал да е малко по-голям, той е доста по-малък от имперският.

България не изчезва най-вече заради вечната ангажираност на римляните срещу арабите, като немалък фактор е и Хемуса. Нали виждаш как Юстиниан Ринотмет избил зъбите на българите (в Тракия), преди да се самозабрави и хукне към Солун да възстанови сухопътната връзка. И не ми излизай с изтърканите клишета за връщането от Солун през "българската клисура" и по-късно Анхиало (708 г.), където го нашамарили здравинката. Тази самонадеяност на Ринотмет показва нагледно доколко римляните са вземали насериозно българите, т.е. никак, заради това са ги подценявали. Просто на римляните не им се иска да вярват, че българите могат да бъдат някаква заплаха, каквато са арабите.

Първият, който се взема в ръце е Копроним, но пък определено не му върви - хем малката змия е пораснала вече и е опасла със снагата си чукарите из Хема, хем времето и морето не е са с него. Божий промисъл... Виждаш обаче какво става при Анхиало (763 г.) - как римляните смачкват българи и севери.

 

Цитирай

 

bulgaroid said:

Айде почна се цитиране на глупости , що да са 15 000 нека ги пишем 5000,а ,мисля ще ти хареса повече ?

 

Цитирай

 

monte christo said:

Няма да позволя на хора с мозък колкото на винена мушица, да квалифицират написаното от мен като глупост! За да твърдя нещо, значи съм го прочел отнякъде, т.е. от академична литература, а не от басни за деца! Хората преди повече от половин век са публикували изворът, където черно на бяло пише, че Тервел дал на Юстиниан петнадесетхилядна войска.

 

Цитирай

 

bulgaroid said:

От това колко хора Тервел е пратил като експедиция, ти си вадиш генерални заключения колко им е армията ? Е това ако не е научен подход ,здраве му кажи. Но все пак е нещо,доскоро ти твърдеше,че всички българи били 15000,имаме напредък, или най-вероятно си забравил какви ги плещиш?

 

Цитирай

 

monte christo said:

 

А по какъв друг начин да си извадя заключение, ако не анализирам цифрата 15 000 от въпросният извор?

Ти за първи път въобще прочете (разбра), че все пак някъде има указана цифра. Щото досега ме обвиняваше в измислици. Ами... невероятно глупав начин на мислене от твоя страна.

Написах следното: "какъв пък военен потенциал да има една варварска орда, току що превърнала се в държава, закрепила се на север от Хемуса, който я спасява да не бъде издавена в Дунава? Нали се споменават едни 15 000 души при Тервел. Дори военният потенциал да е малко по-голям, той е доста по-малък от имперският." Какво последва? Веднага започна да се правиш на отворен, излагайки на показ профанията си, само и само защото Графа бил написал нещо (демек - не трябва да се съласяваме с него по никакъв начин).

Досега - за всичките тези години - само двама души (от модератори и потребители) си взеха поука (Йончев и Фружин), като добре знаят (разбраха), че щом напиша нещо, не ще да съм получил информацията от филанкишията.

И къде, лъжецо, къде точно съм написал, че всички българи (мъже, жени и деца) са били 15 000 (на Балканите)? Посочи ми! Докога с тези изстрели в тъмното? Докога с тези удари под под пояса? Кога въобще ще приключите с тези курвенски истории в БГ Наука?

 

Цитирай

 

bulgaroid said:

 

Абе гледам почиваш си, ама да ти отговоря. В една друга тема за броя на българите пристигнали с Аспарух, ти твърдеше дето били 15 000. Пак се опираше на невероятните ти знания и изворите. Сега разбирам, това не било така ? Никога не си го казвал и т.н.  

Броя на армията на Тервел, варира в различните изследвания. Има  15000, на друго място 20000, 40 000 и 50 000. Числеността варира при различните автори, защо така можеш да ги питаш тях, последните цифри кой знае защо се срещат предимно в западните изследвания. Настояването ти да приемем твойте цифри като верни и окончателни, с много викане и тупане в гърдите не помага да убедиш никого. Та империята явно не е можела да измете българите зад Дунав, ако можеше е щяла да го направи.

 

Цитирай

 

monte christo said:

Продължаваш да тролиш (дразниш) целенасочено с лъжливото обвинение, че някъде съм твърдял за пристигнали общо 15 000 българи (мъже, жени, деца) с Аспарух. Къде го твърдя!? Къде! Никога не съм изказвал подобно скодоумно становище, понеже – смея да твърдя – малко от малко разбирам от средновековната история на Римската империя (особено пък в дадения период). Ако общият брой на българите, водени от Аспарух беше 15 000 души, то Константин IV никога нямаше да си вдигне армията против тях, а щеше да кандиса на зулумите им, като изпрати емисари с предложение да ги приеме и засели като федерати в Малка Скития още при първите им нападения отсам Дунава. Има сериозни изследователи на евразийските степи, твърдящи за съотношение на боеспособните в популацията от 1/10 дори докъм 1/7 при конните народи. В случай, че Аспарух води общо 15 000 души, какво може да направи той с 1 500 – 2 000 боеспособни против стратезите на Константин при Онгъла, колкото и последните да са.... страхливи?

В един сериозен исторически форум би трябвало да наказват не само за невъздържан език (както аз например - не един път, и не два пъти - съм понасял наказания), но също така и за сватбарски изстрели в тъмното, т.е. за лъжливи обвинения или изказани скодоумни становища от други участници, приписвани след това некоректно на мен – както ти го правиш. Имам пълното право да те смятам за лъжец и клеветник! Щом не можеш да докажеш с цитат, трябва да си понесеш наказанието, а не да бъдеш толериран!

Прав си, че с много викане и тупане по гърдите не може да убедиш никого, но обикновено не може да се убеди глуповат, простоват и инатест човек, каквито и аргументи (например извори) да му представиш. Числеността, която варирала при различните изследвания на специалистите, сама по себе си не е интересна, защото – малко или много – това са предпложения. Интересна е информацията от изворите – а тя е важната – понеже там пише, че когато Тервел през 705 г. тръгнал да помага на Юстиниан Ринотмет „вдигнал цялата нему подчинена войска от българи и славяни’”. Цялата! Тъй пише, бре – цялата войска! Вземи погледни нещо от тези извори – стига само си лаял. То ест – 15 000 души българи и славяни, които – така излиза - всъщност се явяват полевата армия на младата българска държава в началото на VIII век. Толкоз: полева армия, съставена от 15 000 души. Какво да направят глупаци като мен, които са се прекарали да прочетат това-онова, а на кандидат-кореспонденти като теб още от майчина утроба им е ясен целият (все още) несъстоял се (за тях) свят. Твърдо 15 000 души полева армия - написано черно на бяло! Има неща, които не са ти ясни, и когато ми противоречиш (само и само да си в контра) постъпваш идиотски.  С други думи – не се обаждай „авторитетно” и „квалифицирано”, защото още доста бобец има да поизядеш.

Ние не знаем с какъв по численост заслон са разполагали българите на североизток срещу хазарите и на северозапад срещу аварите – такива би трябва да е имало (или ни се иска да има) по протежение на Днестър и регионът на Железни врати покрай Дунава и Южните Карпати (да напомним за преселването на Седемте рода), но дори и с тези хипотетични заслони се препокрива и целият военен потенциал на Теревел. И като споменаваме за предположения при изследователите, ето и моят вклад: потенциалът при Тервел няма как да бъде начислен на огромното число от примерни 40 000 души, след като – по всичко личи - на практика е бил поне два пъти по-малък – максимум около 20 000 души българи и славяни, и то с включени хипотетични заслони. Извод: българският военен потенциал е в пъти по-малък от римският в края на VII век – началото на VIII век, и не би издържал няколкогодишна тотална война. Добре, че са Хемуса, Понта и арабите...

Та… аз ще продължа да настоявам, че трябва да приемеш волю-неволю моите цифри (предвид фактите от изворите такива, каквито са!), пък ти – ако искаш – продължавай да се правиш на глупав...

 

Така.

Янков, заради това, че не ми вярваш, а и за да се научиш да ме вземаш насериозно, ти налагам съвсем мъничко наказание: ДА СЕ ПОРОВИШ МАЛКО ИЗ ИЗВОРИТЕ, ДОКАТО ОТКРИЕШ ТОВА, КОЕТО ТИ ТРЯБВА. Горе съм ти дал ГОЛЯМ джокер. Преводът е на Петър Тивчев...

On 6.09.2022 г. at 20:40, Янков said:

Може да е била 30к, 50-60к, или 100к мобилизирана армия. Все ми е едно. Важното за мен е че не цялата мобилизирана армия е била при Онгъла.

Това че е заминал да се лекува е факт. С пет кораба. Къде са останалите кораби от похода? Да доведат подкрепления, или в кампанията са участвали само пет кораба? Защо армията на ИРИ бяга към Варна, а не към корабите които могат да ги евакуират?

Тук в темата за Онгъла сме коментирали преди 11-12 години римската войска - военен потенциал и полева армия. При внимателен прочит на изворите излиза, че "цялата мобилизирана армия е била при Онгъла", т.е. тези, които са тръгнали към Онгъла са стигнали до него.

Не знаем къде са останалите кораби... Ние не знаем със сигурност дали въобще корабите са превозвали войски ("специални части" или конница) към Онгъла, че след това да ги евакуират.

Преди 2 часа, Янков said:

Извор може ли? Че винаги ми е било много чудно откъде се пръкнаха тези 15к. Намали до 5к и можем да се разберем.

Освен това, пак да напомня - не трябва да смесваме военен потенциал и участващи в дадена битка (в случая "военна операция").

Янков, честно ми отговори: смяташ ли, че без извор ще напиша 15 000 души? Ама честно ми отговори!

Преди повече от 4 години в друга тема бях обяснявал тези неща - за военният потенциал и полевата армия - на bulgaroid-a. Явно си ме чел, щом помниш?

On 2.09.2022 г. at 13:44, resavsky said:

Никифор и Теофан да речем.Тоталната липса на археологически следи от славяните също.

Е, сега... Археологически следи от славяни има по Мизия, разбира се. И никак не са малко. Виж по темата Въжарова и Рашев. Проблемът е, че тези следи по никакъв начин не може да се сравняват количествено и качествено откъм материал и направа спрямо българската култура (която макар и също да е варварска в очите на римляните, все пак е на по-високо ниво от славянската). Сал едните грандиозни строежи на българите (укрепените лагери с валове и палисади; самите дървени сгради в Плиска от края на VII - началото на VIII век) стигат за да се направи тотална диференциация. Следите от славяни липсват в Добруджа според Петров и Димитров.

On 2.09.2022 г. at 14:11, новорегистриран3 said:

Това би означавало, че Константин има доста добри военачалнически качества. Или дълбоко е подценил врага, т.е. българите, и е разчитал на бърза и лесна победа, която да заздрави образа и името му на владетел-победител, спасяващ империята от външните заплахи. 

Явно Константин не ги е дооценил българите. Затварят се някакви кожогризци вътре в укрепен лагер и треперят от страх. Направо отегчителна и досадна работа да ги чакаш и подмамиш да излязат за сражение. Друго си е да биеш по арабите. Блатата и пристъпът на подаграта също прави стоенето на императора безпредметно по тях места. Възлага задачата на стратезите. 

On 2.09.2022 г. at 19:02, makebulgar said:

Значи, малко по-късно при Крум имаме сведение, че само елитната му армия е била 12 000, а освен това е имало и още 50 000. И дори когато тези армии били разбити, или прогонени, Крум е могъл набързо да събере разни подчинени племена и дори жените около Плиска да се включат и да разбият ромеите. Колкото и да са преувеличили хронистите, явно Крум е разполагал с голяма армия, която по-късно южно от Стара планина е попълнена с много ромеи сред които имаме и стратези разни.

Каква е причината да приемаме, че 100 години Преди Крум Аспарух не е можел да събере подобна армия от 62 000 души, като съответно не е можел да разполага и с други допълнителни части и подчинени племена по северните граници. Напълно възможно е. Още повече, че имаме сведения, че българите в ранните периоди са имали много строги военни закони, трябвало е да отглеждат бойни коне, които не е трябвало да бъдат яздени, освен при битки, можели да оцеляват в битки и походи само с млякото от конете... Тоест имали са много добра армия и закони, които логично са водили до победи.

Така можем да сметнем, че ако 60-80 000 армия са 8-10% от населението, то българите на Аспарух са били някъде между 600 000 и 1 000 000.

Ами то по Крум си личи какъв е бил ресурса на Апарух. В общи линии - доста ограничен откъм военен потенциал. Щом в началото на IX век - и то след като се умножили - българите едва преживяват военната катастрофа и разорението причинено им от Никифор Геник, то какво остава за краят на VII век?!? С други думи: напълно невъзможно е Аспарух да събере и оперира с 60 000 души. Че тя историята на Европа щеше да е друга. Не трябва да се забравя, че по времето на Тервел през 705 г. полевата армия - съставена от българи и славяни - била 15 000 души при експедицията до Константинопол за да възстанови Юстиниан Ринотмет на трона.

И, Мейк, извинявай, ама приказки за 600 000 до 1 000 000 българи са несериозна фантастика. Ей така навремето Божо Димитров се изхвърляше.

On 3.09.2022 г. at 2:00, Capitainofmarine said:

Значи на автора на темата му рекомендирам да вземе да прочете сериозните книги по българистика конкретно прабългаристиката. Там ще намери отговори на вълнуващите го въпроси...

Ще напомня навремето, в началото на седемдесетте, издателството на свищовският университет издаде един труд по статистика, мисля да беше хабилитационен. Мисля автора  да се казваше Стойков или Стойчев ама не е сигурно. Та прочее автора, а той много сериозно подхожда по въпроса а въпроса беше "Статистическа разходка в българската история" ако не греша. Връщам се върху численоста – изчисли я човека на 110к. Р Рашев съм го чувал да го цитира, не съм поглеждал дали някъде в свои трудове го е посочил като източник на информация. Но пък в няколко книги от 70-80-е години на миналия век редовно го цитираха...

По въпроса за бойният ефектив на Аспаруховите българи. Днес примерно руската армия е с численост от около 8-10% от численоста на природонаселението на РФ. Да ама в ранното средновековие а особенно в периода на преход от родово-общинно към феодално общество воин е всеки свободен трудоспособен мъж. Навярно са имали някаква инициация която е в съответствие със късното средновековие където възраста на възмажаването е около 15-16 години свързано мисля с фертилната възраст. Значи автора на темата  е добре да знае че природатаи нейните закони са по справедливот човешките да речем и хората обикновенно се раждат наполовина почти в равни количества малко над 50% мъже и малко под 50% жени. В тези времена на насилия и войни жените са оцелявали и са били с някакви проценти в повече да допуснем мъжете са 40% а жените 60... Та да речем около 40% от всички мъже са военно задължени, тоест мъжете над 15 години до около 50-55 нагоре са в инвалидната старческа команда. По младите са в скаутската младежка организация събирт отстреляни стрели, носят вода и правят превръзки. А ако си спомним – според изворите в битки, в които се решавало съществуването на народа, българите са въоръжавали и жените... Значи какво излиза 40% от 40% от 110 к. Под 20к си е бил военният ефектив без въоръжените жени...

За мястото на битката. Към автора на темата. Проверете какво е "Онгъл", срещан в изворите и като "Όγγλος" /сори шрифта ми е неоеленики/, какво значи на съвременен български. После провери какво е /подсказвам/ "Буджак" как се превежда от ногайски татарски на съвременен български и после потърси на картата къде е този "Буджак".

Та прочее погледни кой е императора какво е постигнал към 679-680 година погледни какъв е състава на източно римската армия в края на VII век, каква е войсковата организация: Ще подскажа по това време Византия има 13 теми в Азия; 7 на Балканите и 3 на островите. Но темите и темното войинство добиват окончателен и завършен вид чак в Крумовите времена в IX век...

Ето ти тука една добре смляна и лесно усвояема статия на руски език за източноримската армия в темният период...

Та прочее темната войска към 800-година е: 11.6к катафракти; 66.5к лека конница; 26 хиляди пехота от които това няма да го срещнеш 2/3 са псили-лека пехота – сфендопули-прашкари, токсоти-стрелци с лък, аконтисти или още се среща пертасти-стрелци с дротици метателни копия. Е да едната трета а често и по-малко са тежка бронирана пехота така наречените скутати идва от скутом големият овален или правоъгълен римски щит...

Та прочее освен темната войска имаме Таксиархии пехота от 16к...

Следват императорската гвардия към Крумовите времена те са окол 1.2к конница и около 2.9к

Общ грубо под 100 к

Но с колко реално може да оперира. Не повече от 1/3. Втората трета му трябва да си пази гърба от арабите. Третата трета си я разпределя на северозапад срещу авари и на север срещу претендентите за Италия. Дунавския лимес едва ли сепази но ако то от реният военен флот...

Към военният ефектив на който може да разчита следва да присъвокупиш военноморските сили дромони, гръцки огън морска пехота. В Аспаруховото време това си е много актуално и развито в ИРИ ...

По времето на този император войската си е микс от разни всякакви федерати, комитати, освен формиращите се това време темни войски и остатъците от легионите от мегистърските времена. Но общата численост едва ли е била по-малко като се има предвид че Константин към този момент успешно е воювал и набил арабите а флота на източноримската империя е във може би най-силните си времена. В едни руски форуми се обсъждаше, преди време, възможностите на флота и се стигна до някъкъв примирителен компромис 3 хиляди катафрактарии и 10 хиляди пехота освен императорската гвардия. Та прочее по море армията потегля с къде 15к. 

Накъде е потеглила. Едва ли към Онгъла-Буджак. По-скоро към границата на ИРИ с миксоварварите на Аспарух. Защо не към самият Онгъл. Защото Константин може и да е Погонат ама не егенерал Кастър и уверен съм никога не е чувал за Литъл Бигхорн но знае със увереност араби, тюрки разни и знае че не бива да воюва въ степите със конните народи от там...

Прочее предполагам насочил се е към крупната пограничната крепост на аспаруховите българи. В изворите се посочва острова Певки. Нищо чудно да е достоверно.Ръкави на дунавската делта между тях много блата, трудно проходимо място никаква възможност за маневриране, , достъпно само по вода...

Нищо чудно да е заварил там само граничната охрана, знаеш предполагам от изворите сатрите българи за разлика от необългарите на днешните реалии имат навика да си пазят държавата и нейните граници...

Та прочее дошъл до  граничната крепост, войската там се затворила в крепоста, неизвестно каква е крепоста предполагам дървеноземлена, този остров вече го няма. Дошъл стоварил десанта сам слязъл разгледал крепоста разбрал нма го Аспарух с армията да даде бой, постоял и тръгнал назад като оставил войската да чака прииждащите по суша части...Те едва ли спреминали балкана... Заминал императора а в това време Аспарух като чул за "вероломното нападение" свикал всички войски тоест едната трета защото втората трета пази на изток от хазари, Третата трета от силите му навярно е с него защото сие на запад да пази от авари и-и... 

Кептъне, малко си ги пооплескал нещата...

Към краят на VII век (т.е. около 680 г.) темите в Мала Азия са 4 (четири) и 1 (една) морска тема, базирана пак там. Темите са доста обширни по територии. Тепърва от Опсикий (който по тях времена е с военен потенциал от 18 000 души) в Европа ще се обособи тема Тракия.

Инак за превозът по море винаги се е стигало до спорове, но тук разковничето е следното: по него време (VII-VIII в.) тонажът и товароподемноста на търговските кораби доста се е смалил. А един боен катърг от средата на VIII в. (времето на Копроним) може да мъкне само 12 кончета. С какви транспорти през VII век Константин Погонат е осъществил прехвърлянето? Който отговори става академик )))

On 1.09.2022 г. at 16:17, Tomata said:

Ако тръгнем отзад напред от племето уногондури и за миг си представим, че в името им се съдържа "durna"-скитска дума означаваща боен лък, а името Asparuh, както знаем означава  сияен водач(ездач), то това ни намеква за огромна на брой кавалерия. Колко са били пехотинците не знам, но би било редно да се запитаме дали преди да тръгнат срещу Византия, българите на Аспарух не са установили контакти с пристигналите по-рано на балканите сродни скитски племена. Според мен точно това се е случило. Византия съвсем логично е възприела заплахата за особенно значима, тъй като добре са познавали българите поне от времето на СВ-България при Кубрат.  

Е, колко да е голяма кавалерията на българите към 680 година? От изворите не личи Аспаруховите българи да са установявали контакти с когото и да било. Те системно преминават Дунава за да грабят. Не един път, и не два пъти.

On 1.09.2022 г. at 22:04, Янков said:

Най-вероятно армията на ИРИ е била от порядъка на 50000-60000 войника. В подкрепа на подобно тълкуване е сведението че Константин е събрал всичките теми, включително и тези от Мала Азия. Съща така факта че лично е повел армията и то по времето на Вселенски събор организиран от него, подкрепя индиректно подобно заключение.

 От друга страна обаче, имаме сведение че е разделил армията на две - по суша и по вода. На практика при Онгъла е разполагал само с тази част от армията, стигнала дотам с кораби. Отделно от това, запознавайки се на място с обстановката, Константин вече не смята че е нужен във войната и отива да си лекува подаграта. Инструкциите са ясни - чакате подкрепления.

 След това, при бягството си, армията на ИРИ не бяга към флота, а се насочва на юг по суша. Което ясно говори, че не е имало флот да ги евакуира, а най-вероятно флота е заминал с Константин, да натовари подкрепления. Извод - Константин може да е мобилизирал за войната с България 60к, ако искаш и 100к, но в битката при Онгала са били налични само войниците пристигнали с кораби. Така че за мен по-вероятното число е около 10000. 15 хиляди ми се вижда малко завишено.

8-10% обучена войска - да. Колко обаче необучена войска, защитаваща дома си може събере един народ, е съвсем друг въпрос.

За седмица, за година или за десеттилетия?

По времето на Погонат полева армия от 50-60 000 души е невъзможна. Императорът е войник (заради това води армията), а не бюрократ-администратор, какъвто е бил - да речем - Юстиниан Велики. Умира през 685 г. не в константинополските дворци, а в Сирия - по време на поход срещу арабите. Още през 668 г. става войник, когато обстоятелствата го принуждават да отиде в Сицилия за да си вземе царството. Тъй, че е време да спрем да акцентуваме върху Вселенският събор и някакви екстраординарни действия от страна на Погонат, че - видите ли - българите били специален случай. И без събор, императорът щеше да отиде срещу българите.

Някога и аз бях подръжник на тезата, че непосредствено при Онгъла са участвали само тези, които са успели да отидат (или да ги извозят по море) до него, т.е. най-вече конниците (поне за тях съобщават летописците Теофан и Никифор). Към днешна дата не съм много убеден, че само конници са участвали, защото например Георги Монах (макар и по-късен извор) твърди, че императорът "нападнал с пешите отреди откъм сушата при река Дунав".

Константин не е заминал за подкрепления, а за да се лекува. С пет военни кораба какви подкрепления?

On 1.09.2022 г. at 23:49, новорегистриран3 said:

Няколко десетилетия по-рано Ираклий едва събира двайсетина хиляди, за да тръгне да освобождава завладяното от персите. А в митичната битка при Ярмук византийците имат армия от двайсетина хиляди, плюс наемниците. Максимум 30 000.

Приказките за 60 000 армия са помпане на егото от наша страна. Другият вариант е ние да сме били супер заплаха за Византия, та чак самия император да се юрне с цялата си армия. И то заради 10-15 000 варварина. Нито сме били първия подобен случай, нито последния. 

-----

Същото важи за приказките от типа "И понеже бяха многобройни, напълниха земята от Дунава чак до Драч"

Всяка територия си има своя carrying capacity. Ако приемем, че земите между аспаруховите валове са били българската територия, то как те биха осигурили прехраната на, да кажем няколкостотин хиляди номада?! Дали има толкова в цялата европейска степ към това време? 

Е, Ираклий е посъбрал доста повечко народец срещу арабите (според Себеос). Ама същият летописец твърди, че през 50-те години на VII век арабите строели флот, с който да превозят 800 000 души (от които 300 000 конници) срещу лукавите гърци. Екипажите на корабите забравил да преброи... )))

А че помпаме его е ясно. Например в българската версия на филма за Аспарух римската армия беше 60 000, а в англоезичната версия, доста по-скромна - само.... 50 000 )))

On 2.09.2022 г. at 8:31, Петър_Пейчев said:

Не знам дали сме първия или последния, но сме извънредният и византийците го разбират много добре. И не само го разбират, а не мирясват 700 години. Аспарух прави нещо, което е предизвикало огромна тревога в Константинопол, видно от реакцията на императора. Българите са по тези места от два века. Те са добре известни и постоянно присъствие из района. Не са племе което идва, граби и заминава, още по-малко подгонено от някой, защото след като  Баян доброволно или насила се присъединява към хаганата Аспарух никъде не се мести. Хазарите са му слаба ракия, а по-вероятно не е имал и причини за конфликти с тях, та си седял където си седял винаги от Дон до Малка Скития и на север. В един момент станало нещото, което изправило косите на императора. Най-вероятно византийците вече са приемали българите като трайна държава, а много от тях живеели на Балканите и като капак нямали естествен враг, който гърците да хвърлят срещу тях за няколко торби с жълтици. Единственото, което можело до доведе до потреса в Константинопол е разузнавателни сведения, че Аспарух е решил да се установи трайно в Мизия, да премести центъра на държавата си, а Онгъла вероятно е бил изграден като база осигуряваща постоянното присъствие на армията

Въпросът не е точно зададен. От една страна се пита колко са аспаруховите българи, а в изложението се говори за българите в битката при Онгъла. Едва ли Аспарух е водил със себе си всички българи и е обезлюдил населяваните до този момент територии.

Трябва да посмалиш малко територията на Аспарух. Определено не е от Дон. Ами той от тях земи избягал с хората си насам. Грабежите са предизвикали раздразнение в Константинопол, а не някакво хипотететичен афинитет за установяване на Аспарух в Мизия. По тях времена слабата ракия са българите спрямо хазарите.

On 2.09.2022 г. at 9:40, tantin said:

Хубава тема - но няма как - разчитаме на византийски сведения и на предположения.

Колко да са били въпросните прабългари?

Въпросът е предостатъчно сложен и комплексен... Аз като знаменит интернет търсач и изследовател спокойно мога да се изкажа, но кой ли го е грижа за моето скромно мнение..

Все пак да пробваме: Във войската на Аспарух баш Прабългари ще да са едва ли повече от 10-20%..

Останалото 80-90% са славяни -Анти.

Така че ако Аспаруховите българи са били 100 000, то Аспаруховите прабългари едва ли ще да са били повече от 20 000.

Но това са огромни за онова време цифри.

По - реалистично е да говорим за 20 000 армия на Аспарух с примерно 2000 прабългари -аристокрация, войни и подобно.

Примери за кастови системи при индо-европейците имаме колкото си щете.

Макар че прабългарите не са ИЕ, какво пречи и при тях да е имало касти?

Чисто и просто - прабългарите формират няколко касти на върха на пирамидата. А славяните запълват всичко надолу..  Обаче горките траки и ромеи са в още по-плачевно положение: прабългарските държавни институции превръщат тези потомствени аристократи в най долната каста и в буквално роби...

До такава степен , че в земята на траките не останал ни един тракийско-говорящ. 

Загадката е тотална. 

Възможно ли е така с лека ръка 2000 прабългари да претопят 200 000 тракийци и ромеи?

Еми... Ще чакаме новите генетически тестове...

Тантине, по времето на Аспарух траките отдавна са римляни. Вземи вече научи този елементарен урок.

Българите - викаш - не са индоевропейци? А какви са тогаз?

On 2.09.2022 г. at 10:28, Раб Божи said:

Ами, не знам какво друго да вземем като изходна точка за разсъждения. Колкото и спорни да са, имаме някакви предположения за числеността на армиите при Онгъла. Другото, което си мисля е, че както ромейската, така и българската са от добре обучени войници. Онова със славяните дишащи през тръбички във блатата от индианския филм за Аспарух ми дойде в повече дори и в детска възраст.

Вярно е, че и днес българите сме способни да учудим света, като за добро, така и за лошо. Например мобилизационната чудесия от ПСВ. Около 1 млн. армия при около 6млн. население. Но, дори и там сме под 20%. Признавам, че това с 500те хиляди беше провокация. Дърпам на задна.

Задна, задна, ама 250 000.

Славяните дишащи през тръбички в блатата не са фейк. 

On 2.09.2022 г. at 10:50, Петър_Пейчев said:

Няма никакви исторически основания да приемем това. За антите спира да се говори от началото на 7 век, след како по съвет на Кутригур, най-вероятно вожда на кутригурите, аварите разоряват земите на антите. Въпреки многото написано за аварите само в един не особено значителен поход византийски император води армията, но тава съвсем не е извънредното събиране на войски отвсякъде което е през 680 г. Българите дълго време водят склавини и вероятно анти със себе си, от началото до средата на 6 век, всички склавински нахлувания са заедно с българи, но това се отбелязва от летописците, а такова нещо не се споменава за Аспарух. Склавините с които има отношения са тук, на юг от Дунав.

Трябва да се има предвид, че Пенковската култура не изчезва дори и след похода на Апсих. Това навежда на мисълта, че Аспарух е забрал със себе си и... анти.

КГБ, моля те, отдели от ценното си време и преправи заглавието на "Колко са били Аспаруховите българи?", щото някой може да си помисли, че иде реч за изпити бири на селски с(ъ)бор.

Рабът Божи да си вземе поука и друг път да не допуска подобни ЗАГЛАВНИ недомислици...

On 21.08.2022 г. at 17:16, resavsky said:

Булшит .Дай едно такова писмо на Хмелницки. Той се обръща към московския цар за покровителство изцяло по политически причини а не поради мнимо руско единство каквито внушения правиш. 

Немаш грижи: виж какво е писал Хмелницки (пък и другите) и спри да демонстрираш ниска историческа култура. Да, Ресавски, точно Хмелницки ни внушава, че народът е един - руски. Просто този народ през XVII век живее в различни политически субекти. По тях времена наричан от едни рутени; от други - русини; от трети - руснаци. Един и същи народ по двете страни на Днепър.

Лаппо, Иван Иванович. Идея единства русского народа в Юго-Западной Руси в эпоху присоединения Малороссии к Московскому государству (1929)

On 19.08.2022 г. at 13:46, monte christo said:

Помагам на всички, за да можем да придобием реална представа:

Рутены (лат. rutheni, rhuteni) — средневековый экзоэтноним, обозначавший население территорий Древней Руси, Галицко-Волынской Руси, восточнославянское население Великого княжества Литовского, королевства Польского и Русского царства. После разделов Речи Посполитой данный этноним закрепился за православным и греко-католическим населением Австро-Венгерской империи. Название восходит к галльским рутенам, не имеющим, однако, кроме фонетической близости названия, никакого отношения к древнерусской этнической общности. Употреблялось преимущественно в латинском языке, от rutheni  были образованы название страны «Рутения» (Ruthenia, Русь) и прилагательное ruthenicus.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рутения

https://ru.wikipedia.org/wiki/Русины

https://ru.wikipedia.org/wiki/Русины_(исторический_этноним)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Малороссы

https://ru.wikipedia.org/wiki/Малая_Русь

https://ru.wikipedia.org/wiki/Украинцы

Неслучайно се самоцитирам: ако случайно някой (а може би не е случайно - повечето наистина ви мързи да четете) е пропуснал да се образова - моля да го направи, като прегледа обстойно линковете, преди да папагали и цапа темата!

Преди 12 минути, sir said:

Аз нямам нужда да чета Храпачевский - макар че го прочетох - за да ми е ясно, че от лингвистична гледна точка съвременният руски и съвременният украински са отделни разклонения - наследници на т.нар. "староруски", който е по същество староизточнославянски.

Кога се било появило някакво конкретно название в случая е без никакво значение. Какво са смятали и как са наричали нещо си в Руската империя - тоже.

Но няма лошо, мини и ти - за моя изненада и разочарование - в категорията на твоя любимец булгароида що се отнася до езикови въпроси.

Тук все няма нужда да четете, мда... 

Проблемът е, че по времето на Хмелницки от двете страни на Днепър не са говорили нито на съвременен руски, нито на съвременен украински, а просто на руски език. 

Та е важно конкретното название, понеже в началото Хмелницки не е бил поданик на Руското царство, а на Реч Посполита.

Относно езиковите въпроси нямам предвзето мнение, както повечето от вас, а чета какво са писали посланиците: една камара линкове, със стотици посочки.

Преди 5 минути, resavsky said:

По времето на Хмелницки не е имало никаква Малорусия.То и голяма Русия още я няма.Автономното образование което ръководи Хмелницки се нарича единствено и само  Запорожска сеч и за никаква малка,голяма или средна Русия не може да се говори.

Стига глупости, моля ти се! Ама наистина си твърдоглав! То от памтивека преди Хмелницки се употрябява този термин - Малка Русия (Малороссия/ Малая Россия)! Самият той го употребява д е с е т к и пъти в писмата си!

Ресавски, и ти не прегледа нито един линк, нито статията на Храпачевский - само папагалиш...

Преди 4 минути, Atom said:

Какво да чета. Има достатъчно книги написани и отпечатани на руски език по това време. Днес лингвистите наричат този език "западноруски" за да го отличат от московския руски. Ето ти и на теб да четеш: https://ru.wikipedia.org/wiki/Западнорусский_язык  

В 1696 году генеральная конфедерация сословий Речи Посполитой запретила использование западнорусского языка во всех новых документах, замещая его польским языком.

В 1720 году  царь Пётр I Великий утвердил указ Синода о том, что в Киеве и Чернигове книги имеют право печататься только на таком языке, который ничем не отличается от языка московского

Щом няма какво да четеш е ясно, че си...  прочел всичко... Та на какъв език е писал Богдан Хмелницки? На кои точно територии е живеел: в тогавашната Малка Русия, или в бъдещата (т.е. днешната) Украина?

Преди 2 минути, Atom said:

По-времето на Хмелницки, а и по-късно, разни западни пътешественици са писали, че на балканите славяните говорят на един език  - "илирски"  или на негови различни диалекти. От гледна точка на един чужденец език или диалект е все тази.

Въпреки това е факт, че разликата между "руски" и "московски" не е от вчера и е забелязана от един куп хора.

Да, да.... забелязана е най-вече от апологетите на Реч Посполита  Но самите те - този куп хора - ни указват, че и в "тяхната Русия", и в Московията, се говори един и същ език - руски.

Просто чети...

Преди 37 минути, sir said:

Което, разбира се, не е вярно. Съвременният украински език не произлиза от руския и не е негов диалект.

Което, разбира се - и за моя изненада и мое разочарование - показва, че ти не четеш, т.е. не разгледа нито един линк от постанатите, и не прочете статията на Храпачевский. 

Смяташ ли, че Хмелницки, австрийските посланици, дори апологетите на Реч Посполита, не са знаели какъв език се говори по четирите Русии, та ще ни лъжат?!? По времето на Хмелницки езикът, говорещ по тях земи си е един - руски. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Украинский_язык

Название українська мова как общее название языка на всей украинской этнической территории распространяется и устанавливается только в XX веке^[2].

Название «Украина» известно с XII века, первоначально оно употреблялось по отношению к разного рода пограничным землям, размещённым вокруг и за пределами великокняжеских киевских земель, чаще всего: днепровская Украина и Запорожская Сечь. Украиной стали называть бо́льшую часть территории современной Украины (центральные и восточные районы) только с XVII века. Всё это время язык, на котором говорило население украинской этнической территории, сохранял название «руський»^[2]. Этот лингвоним применялся не только к народно-разговорной речи, но и к письменному языку — так называемому западнорусскому — языку государственной канцелярии Великого княжества Литовского (в современной терминологии также — староукраинский язык или старобелорусский язык). В XIV—XVI веках в составе этого государства находилась бо́льшая часть территории современной Украины. Помимо самоназвания «руська мова» было известно также такое самоназвание западнорусского языка, как «про́ста мова»^[15][16]. Дольше всего — до начала XX века — лингвоним «руський» сохранялся в находившейся в составе Австро-Венгерской империи Западной Украине (великорусский язык при этом называли «російським» или «московським»)^[17].

В Российской империи украинский язык обычно назывался малорусским наречием^[18], позднее — малороссийским языком. Так как по преобладающим представлениям того времени (до начала XX века) все восточнославянские диалекты представляли собой единый язык, то язык Украины именовали как малорусское наречие, равно как и белорусский язык называли белорусским наречием, а великорусский язык составляли два наречия — северновеликорусское и южновеликорусское. Подобные лингвонимы появились в связи со сложившимся с XIV века противопоставлением Малой (то есть древней, начальной, Киевской) Руси и Великой (периферийной, прежде всего Московской) Руси. Со временем произошло переосмысление этих понятий, сводившееся к противопоставлению «великий, более значительный» — «малый, менее значительный»^{[2][19][~ 2][20]}.

Кроме того, в научных работах XIX века по отношению к украинскому применялось такое название, как «южнорусский язык»^[2

Трябва да се има предвид, че казаците са военно съсловие (както например раджпутите в Индия). Не само Богдан Хмелницки, въобще болшинството от тях към XVII век са рутени/русини/руснаци. Това е отдавна известен факт и не виждам защо трябва да се игнорира. Богдан Хмелницки е бил образован за времето си човек и е правел разлика между Реч Посполита и Московското царство, но не е правел (нито е привел в писмата си) етническа разлика за източноправославния народ, говорещ руски език и живеещ в двата споменати политическите субекта, понеже такава разлика не е имало.

Давам нови линкове, макар, че по-голямата част от вас надали си направихте труда да прочетете статията на Храпачевский или да прегледате обстойно предишните линкове, които постнах.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Черкасы

https://ru.wikipedia.org/wiki/Казаки

https://ru.wikipedia.org/wiki/Казачество_на_Украине

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гетманщина