monte christo
-
Брой отговори
3383 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
50
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ monte christo
-
Нищо не ме притеснява. Надявах се, че наистина четеш, но понеже ти липсва историческа култура, ти е трудно да осмислиш нещата. А ти даже нищо не си чел от Приск. Твоята работа е в стил "чувай, хуйо!"... Вземи малко прояви интердисциплинарност. Окултури се поне повърхностно, и тогава пиши по форумите. Хората му казват, че има Пражка култура, засвидетелствана от археологията, и 100 % на 100 % отъждествявана със склавините, а Панония не е на хиляди километри от днешна Прага, но всичко заминава бам-бадева в посока филанкишията! Ако ще продължаваш да се правиш на бавноразвиващ се - кажи още сега!
-
Обаче си голям наивник... Хубаво е, че поне днес за първи път чу за лицето Приск. Оттам насетне заповай да четеш студии на тази тема. Или поне прегледай коментар #57 от Дестунис. Или поне линковете прегледай. Да има за какво да си приказваме, щото с тази слаба ракия, дето я предлагаш, няма как да потъна в размисли и страсти.
-
Аре да не те мъчим... Стр. 46 от ето този превод - Сказания Приска Панийского. Пер. С. Дестуниса. СПб., 1860. Ученые записки Второго отделения Императорской Академии Наук. Кн. 7, вып. 1. СПб., 1861 Само да не вземеш да обвиниш Гавриил Дестунис, че не разбира от гръцки език. От там нататък започваш да четеш всякакви изследвания (студии) на тази тема, щото ей го на, къде е Дунава, и всичко е навързано.
-
Ха-ха-ха... Е, как да няма източник - нъл го четеш, бре! Без дванадесети клас съм - какво да направя
-
Драги читатели, Илиян е веселяк, нали?
-
Ахааа.... Ти четеш! Чети, чети... Да видим дали ще ти направят впечатление някои думички на разни напитки
-
Дал съм ти линковете - чети...
-
П р и с к, глупчо, П р и с к
-
Видно е, че не четеш, а налагаш профанията си... Казах ти: Давам ти линкове в укипедия, профан такъв, защото ако ти дам книгите, които са отбелязани в тези статии (казвали му библиография), хептен няма да прочетеш нищичко
-
Не твърдя, че са от днешна Полша. Най-вероятно техните предци са забъркани там някъде - Източна Полша, Беларус и прилежащите земи. Това е въпрос на археология (със съответните спекулации). Славяните са засвидетелствани в Панония през средата на V век. Обърни внимание на тези линкове (след това ще даваме дигитализирани бумаги - част от които имаме -, стига да искаш): https://bg.wikipedia.org/wiki/Славяни https://en.wikipedia.org/wiki/Slavs https://en.wikipedia.org/wiki/Early_Slavs https://ru.wikipedia.org/wiki/Генофонд_славян https://ru.wikipedia.org/wiki/Древние_славяне https://ru.wikipedia.org/wiki/Склавины https://ru.wikipedia.org/wiki/Анты https://ru.wikipedia.org/wiki/Сакалиба https://ru.wikipedia.org/wiki/Происхождение_названия_славян https://ru.wikipedia.org/wiki/Переселение_славян_на_Балканы https://ru.wikipedia.org/wiki/Славинии https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_семи_славянских_племён https://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_славян https://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_славян_по_данным_археологии https://ru.wikipedia.org/wiki/Пражская_культура https://ru.wikipedia.org/wiki/Ипотешти-кындештская_культура https://ru.wikipedia.org/wiki/Пеньковская_культура
-
По презумпция, всички автохтонисти се втренчвате в късни интерпретации, без да познавате първоизточниците. И всяка една късна интерпретация за вас звучи като самата Истина! Нямате критическо мислене - това е... А защо нямате критическо мислене? Защото сте с ниска историческа култура. Да не би да смяташ, че аз съм се родил научен? Разбира се, че - не! Ама... когато не ме мързи - чета. Ограмотявам се. Проблемът е, че вас ви мързи да четете, а се мятате да строите 10 етажна сграда от покрива надолу. Нямате основи - как ще стане тази работа?!?
-
О, не, не... По-скоро ми е весело с твоите писанки Кое е профания? Позоваването на Петър Богдан. С нещо да е оригинален? Считаш ли го за първоизточник? Случайно да ти идва на ум, че е компилатор, досущ както Паисий Хилендарски?
-
Оказва се, че без ДНК анализи, и без Петър Богдан, 1 100 години преди него римските автори не са считали славяните за коренно население на Балканите. Понякога удивляваш с профанията си...
-
Има сведение за голямо количество власи в Мизия, но колко голямо? Към 1762 г. Паисий Хилендарски вече е бил написал следното (превод на новобългарски - https://bg.wikisource.org/wiki/История_славянобългарска/4): Тук интересното е друго: Мавро Орбини (2010, стр. 478) ни насочва към първоизточника на тази интерполация, пръкнала се изпод перото на Паисий, а именно Георги Кедрин (т.е. Йоан Скилица - ГИБИ VI, 1965, стр. 276). Там просто се говори за български нападения срещу Тесалия, Елада и Пелопонес. Жителите на Лариса били преселени от Самуил във вътрешността на България (т.е. бъдещият катепанат България), зачислени в българската армия и използвани срещу римляните. При Христаки Павлович (Царственик. Будим, 1844; стр. 37), който плагиатства от Паисий (без да му споменава името) срещаме абсолютно същото за власите, арнаутите и гърците по Варна и Търново.
-
Досега историческата наука е стигнала до следните заключения за някогашните българи: 1. по изворови данни в първите векове на Христовата ера българите са локализирани по Северен Кавказ, река Кубан, долното течение на река Дон, Меотида и по долното течение на река Днепър; също така техни групи са засвидетелствани и по Балканите, където са установявали контакт с римските власти, конфронтирайки се с други народи, временно пребиваващи на имперска територия 2. по изворови данни българите от VI-VII век не са идентични със славяните (словените, склавините и т. нат.), то ест - с представителите на културата Прага-Корчак 3. по изворови данни българите от VI-VII век не са идентични и с траките (които, разбираемо, са част от римското население на Балканите по време на катаклизмите от VI-VII век) ------------------ Илиян съгласен ли е с тези заключения?
-
Знаеш ти... на баба си цървулите Е, пак глупости значи пишеш... Те аварите, българите и славяните потрошили полуострова през последната третина на VI в. - първата третина на VII в., пък наш bulgaroid се чуди имало ли успешни обсади Сал един Солун ти в чутурата, пък резултатите на археолозите вълци ги яли. Четеш ти... глупостите на Серафимов и Пасков. Една-едничка студия не си прочел през живота си, но се извъди голям авторитет! Нищо и половина, пълна липса, изобщо няма, просто се изпарили... Бъртвежите на един трол.
-
Хайде, бе... нищо не били превземали? Пак приказваш наизуст! Имаше там един пич, дето като го пленили авари и българи, съгражданите му не искали да го откупят, щото жена му си имала любовник, който не искал рогоносецът да се прибира в къщи. Този пък от яд карашик взел, че научил аварите на обсадно дело съде с технологията за направа на машините, щото се оказал.... инженер. Ам чети бре, чети! Мързи те да четеш... Че не е баш море на територията на съвременна България - не е. Поне за гьоловете да беше прочел! Ти си като онзи, дето като нямал пари, спрял пред публичния дом и си казал на ум: "свършиха вече курвите"...
-
Звучиш ако не глупаво, то най-малкото смешно...
-
Ами... означава отвлечени. Особено на север от Дунава (по Дакия и Панония). Пише го по изворите. Навремето защо ги издаваха тези ГИБИ? Явно за да бъдат четени (преглеждани) от други, но не и от физици и генетици... След I век и след въстанията срещу римската власт самите траки кротват. След Конституция Антонина и особено след приемането на християнството траките (сами по себе си вече римски граждани, т.е. римляни) лека-полека се превръщат в латино- и гръкоговорящи, постепенно изоставящи тракийският език да мъждука само на село. Поне половин дузина римски императори са траки по народност. Рим обаче се интересува не от народности, а от римляните. Към средата на VI век тракийският език е засвидетелстван за последно. Нашествията на авари, славяни и българи избиват или прогонват селяндурите, които все още са използвали тракийски език, на които самосъзнанието отдавна е римско. Буквално в началото на VII век за последно са засвидетелствани римляни, носители на тракийски имена. Общо...трима (3) на брой. Но кръвчицата си е кръвчица. Генетиката от нея се интересува. Българите, когато са дошли по Балканите предполагаемо са били между 50 000 до 100 000 (мъже, жени и деца) най-много. Която паплач пък не е никак малко по тогавашните измерения (времена, стандарти). Обикновено при степните народи една твърде голяма орда е начислявала общо към 40 000-50 000 души (мъже, жени и деца). Мисля, че още Кляшторний (дано не бъркам) начисляваше населението на Стара Велика България въобще към 250 000 души. До началото на IX век българите са поебавали само българките. В това можеш да бъдеш сигурен. Обаче след анексията на големи територии по Балканите българите са разхвърляли семето си над всички славяни и туземци[1] под техен контрол. Определено славяните и туземците (колкото и да са били разредени от нашествията) са били в пъти повече от българите. Твърде вероятно е и самите (оцелели) туземци да са били повече от славяните. Особено на територията на съвременна България. Въобще с тези Славинии проблемът може да бъде донякъде разрешен само ако се знаят наизуст редовете на статиите от Литаврин, Иванова и сие. Една "славянска" карта на полуострова: [1] федерати на римляните, сами по себе си миксоварвари с преобладаващ германски произход и римляни с произход от Сирия през Мала Азия до Тракия, както и римляни с произход от Африка, пребиваващи чак по Трансилвания, а техните потомци след 271 г. се озовават на юг от Дунав
-
Благодаря на Арменоглу за поканата да участвам в темата. Видно е: нуждаете се от третейски съдия като мен Обаче е късно, та не ми се качват книги и статии (може би утре), пък и сега не ми се нищят ред казуси. Само ще се огранича с това: не Манцикерт 1071 г. довежда до сгромолясването на Империята, а последвалата гражданска война между партиите на Диоген и Дука. Турците намазват от всичко това. Всъщност, всички турски разширения в Мала Азия (последната третина на XI в. - първата половина на XIV в.) се дължат на междуособци в римската държава, а не на собствен ресурс или пък на кой знае какво военно превъзходство. По въпросът за населението в градовете и приоритетът на реконкистата: разбира се - Западна Мала Азия е важната в стратегическо отношение. Действително, там е разположена почти цялата икономическа и фискална мощ на римската държава през средните векове. Видно е от следните карти (положението фактически е непроменено и през XI-XII в.):
- 56 мнения
-
- 2
-
-
-
- демография
- мириокефалон
- (и 7 повече)
-
Аз не виждам какво има още да се умува (че и да се пише) по въпросът за изписването на етнонима Словѣне (засвидетелстван в старобългарският/църковнославянският чак след средата на IX в., понеже преди това славяните нямат писменост) ===> Σκλάβοι (в средногръцкият) Вячеслав Иванов и Владимир Топоров пишат, че: Написано е просто и ясно: гърците не изписват *sl като Σλ, а като Σκλ. Иначе всякакви умници могат да ни разтягат локуми, че имало разлика между славяни и склавини
-
Постовете в темата за отношенията славяни-българи. Стига сте пускали кавър-версии...
-
Ако обичате, прехвърлете тези постове в темата за най-най римляните, че заглавието на тази тема - нека Южняка ме извини - граничи с безумието и абсурда!
-
Росен Петров Стига с тази Византия! Византия е измислица https://www.24chasa.bg/mnenia/article/6334578 В общи линии се е справил горе-долу добре, макар и да е объркал за руските велики князе. Прочетете и коментарите отдолу - някои са на ниво. Други коментари - определно по лаишки изсрани. Все едно слушам наш Аспандиата, т.е. направо са си плюли в устата... Например: Някакъв умник пък звучи "прекалено компетентно" (досущ като наш ресавски) : Ей го на - този нъл се занимава с история! Що тогаз не знае, че под "византийската земя" се има предвид прилежащата земя (хинтерланда) на Византион (Константинопол). Тук е използван чист литературен (стилизиран) похват, и не е указване, че българите са стигнали до (или навлезли във) т. нар. Византия. Абе, кой им преподава на таквизи?!?
-
Ето още един от клубът на вечно обидените. И каква е ползата за теб тук, в тази тема? Ползата за другите четящи? Само ще се надвикваме ли? ТИ ЗАПОЧНА С ЕТИКЕТИТЕ! Ама темата нам каква си била... Попитах те: тогава ти какво знаеш по въпроса? Какво си чел? Все едно не си спал с години над цялата библиография по въпроса!? Много внимателно чета - не се безпокой - иначе няма да мога да те заловя в целенасочена профания по въпросът за Анонима. Що се касае "манипулирането" - този, който знае как да преведе, е проф. Илия Илиев, понеже е завършил класическа филология, а не е хванат от гората. Обяснявах за контаминации разни - понеже Анонимът нито започва, нито завършва със споменатото изречение, а нататък се обяснява за римляните и техните пасища по Панония - но явно насреща си пак имам всичкоразбиращи умници-академици. Заради това се държа по този начин с такива като теб! Не ми трябва нито вашето уважение, нито ми трябва вашето участие в този форум. Или влизате на едно прилично ниво, или излизате от него и си мълчите.
