каскадьора

Добре постави нещата. Що се отнася до болдираното - аналогично се чудя за думата книга, която била китайска заемка в прабългарския според някои. Каква нужда са имали да я пренасят през хиляди години и километри чак от Китай та да ни ощастливят с нея, не ми е ясно. Тук нихилистите-туркотеоретици натякват непрестанно колко късно явление била книжовността в България, пък думата книга българите я мъкнели толкоз време само от гол ентусиазъм. Всъщност 10 век е предромански, в германия - "отоновски" период. Но е вярно, че на запад освен колиби имало и други работи тогава.

Интересите на Византия и "региона", под което разбирам България - са обратно пропорционални. България достига най-голям политически и културен възход след Х век именно докато има Латинска империя. Мисля че това съвпадение е очеизвадно и не бива да се подминава. + за България, - за Византия, може би и за Сърбия. Латинска държава, даже и да е малка и да не е безпроблемен съсед, би затруднила по-късно турското проникване. Но явно не е могла да оцелее.

Важното е още в началото: И сега кое е по-правдоподобно - "началник на крепост" или "вълчи началник"? Разбира се, че вълчи началник, защото прабългарите са носели индиански имена; защото прародината им е обща: районът на планината Алтай. Нищо, че май тюрките са довтасали там късно и са заварили индоевропейци, живеещи от няколко хилядолетия; и че праиндианците са се пръждосали оттам около 10 хилядолетия по-рано.

Трябваше да кажеш, че си от централноазиатското македонско коляно За бановете - сега покрай делото на Спаска Митрова е страшно, ченгесарницата вилнее с пълна сила.

Но да не пише Като се изключи историческия раздел, форумът не е неприятно място.

Че тогава този е кръгъл идиот. Или пише това, което трябва поради НЕнаучни причини. Германия беше родината и на случая "Митът Батак". И сега следва да познаем от коя страна идва "мотивацията" тези хора да говорят глупости. Като вметнем, че в Германия има милиони турски гастарбайтери. През 2000 г. германецът Йокаим хенинг след "обстойно" проучване на Плиска със "съвременни" методи заключава, че каменната крепост е строена късно, след покръстването, вероятно даже след като Цимисхи завладява България. Като цяло той смята, че досега българските учени не са проучили и тълкували както трябва обектите и че тази епоха е насила "героизирана", поради което се правят и неверните изводи. Още през 1982 г. същият /не се споменава научна титла и квалификация/ прави мъгляви интерпретации на крепостно строителство в Плиска и изказва съмнение в самобитността му. Инфото е от фундаменталния труд на Стефан Бояджиев Българската архитектура през VІІ - ХІV век, т.І. http://www.knigabg.com/index.php?page=book&id=16060

Да не повярва човек, че това е издавано през 82-ра: критики, ирония, арийци Тук се установи, че чувашите са дошли на Волга откъм Кавказ след Х век, отпадат от всякакво обсъждане. Също тюркският елит: нито едно име.

Глишев, аз пък ще посегна точно на тая бюлетина следващия път Едно е ясно - Няма идеални хора! Ще започна защитата с въпроса: как може да се оцени пускането на всички еврофондове за България? Тези същите, които бяха спрени по време на "управлението" на мишока. Ми ти не разбираш ли, че всичките кофти определения, които даде, подхождат точно на него, но трябва да се умножат! Относно другите работи ... как да кажа ... нищо - или почти нищо - не е такова, каквото изглежда. Не ми се иска да се разфантазирам, но това за турските обезщетения е много на място! И Турция няма да влезе в ЕС, докато не се промени категорично към по-добро ... което според мен означава - никога. Какво още ... много хора, които споменахме, са ченгета - но добри, за разлика от други, които споменахме Нещата с ветото против Турция стоят така според мен: това бе партенка /иха!/, която имаше за цел да провери реакциите. И Турция сбърка! Щели да бъдат търсени някакви компенсации за турците, които са напуснали България от 1912 година насам, и ред други гьонсуратлъци. Еми така няма да стане! А за последното предупреждение към Божидар, ехехе

Как пък тия новини се появяват едновременно, а? http://www.dnes.bg/obshtestvo/2010/02/21/a...i-borisov.86528 Сигурно luby знае.

Ма как не, разбира се, че е прав! Какво щяхме да правим бех хората от ДС като Доган! И си заслужи ордена Стара Планина, които му даде агент Гоце. Това чие дело е /няма да питам за паметника в Славяново; за тютюневите протести веднага след като стана ясно, че лапачката под форма на държавни субсидии приключва; и т.н./: Нова партия се появи на хоризонта у нас – ПОМАК http://www.dnes.bg/obshtestvo/2009/12/22/p...ura-pomak.82988 Това не го разбирам. Струва ми се, че не си в час с политиката ... или си прекалено в час. В началото имах точно същото мнение, но ГЕРБ надминаха очакванията ми.

Въх, нидей тъй

Това е партенка. Не зная защо Митака се пита кое е по-голямо зло. ББ на кого пречи, освен на крадците? Сега разнасят партенки. Ето още една, нечувано лицемерна "Кунева отказа €17 114, идва си у нас, в политиката" http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=387556

/към Глишев/ Началото на този период във византийската култура подозрително съвпада с приобщаването на България към църквата в Константинопол и създаването на тесни връзки м/у България и Византия. А, не очаквай да напиша справочник по българско влияние върху византийската култура, всичко е на ниво метахипотези

/За другите неща като цяло съм напълно съгласен./ Знаеш ли какво е Средновизантийски период и кои години включва?

Коперникий - 112-тият елемент в Менделеевата таблица http://www.dnes.bg/technology/2010/02/21/k...a-tablica.86513 http://www.class.bg/news/Read/article/6198...%B5%D0%BD%D1%82

Това е така. На мнение съм, че такова влияние българската средновековна култура налага. И то не на кого да е - на Византия Това беше моята теза, но признавам, че тя търпи известно развитие. След като се намерят достатъчно признаци, че културата преди и след покръстването дълбочинно е една и съща, и че тя има значими постижения, едно от които е признато и от самия Глишев - азбуката , тогава защо да се правим, че не разбираме! А за мадарския конник - той е само един от признаците за собствени художествени вкусове, затова е второстепенен и не бива да бъде фетишизиран. Както и други неща като валове, които са признак за държавност, но не са достатъчни да покажат цивилизация.

Не знам защо е необходимо да се лее толкова акъл по темата. В Македония все още управлява бившата юговърхушка. У нас е същото: ДС-ари, УБО-вци, бивши партийни и комсомолски величия правят каквото си искат и не могат да бъдат изстъргани вече толкова време. Това, което искате да кажете на хората от МАНУ /защото точно те спорят с вас/ го знаят, но не ги интересува. Затова и ще ви трият, аз поне като участвам в подобен форум се случва това. Политика трябва за тая работа и да се надяваме, че сегашните управляващи са се заели И с това.

Благодаря на Глишев за отговора Ето това е интересно! "Тази сграда, макар и недопроучена, впечатли един от големите византолози проф. Георгиос Веленис от Солунския университет "Аристотел". Той каза, че такава сграда не му е позната нито в средновековна България, нито във Византия" Ще си кажат ами "Катедралната църква е разположена в центъра на обширен двор и е от т. нар. атонски тип." И какво ще стане, ако се окаже, че "атонският тип" се появява за пръв път в СИ България? В тази връзка ми липсват източници за строителството и изкуството във Византия, например през иконоборческия период и след него - VІІІ - Х-ти век. Обект, който ми представлява интерес по конкретна причина, е дворцовата капела "Св. Богородица Фарос" в Свещения дворец в Константинопол, осветена през 864 или 866 г. /защо е колебанието в годината и може ли да бъде уточнена?/. пп "Евангелието от Матей", което е показал Глишев, мисля е известно като Евангелие на Келс /келтите/ и вероятно е най-сложно орнаментираната книга въобще. http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Kells

Няма какво да кажете, аргументите са железни, бугарите са вештачка нациjа, македонци е имало на балканот секогаш и са домоседци и са имали борби за независимост против бугарите, да живее Jугосл .. оп, Македония.

Съвсем не, византийската култура е отломка от друга, по-голяма. Свободно падаща отломка. Другите неща за първенството във всяко едно отношение на Византия са клишета, но според мен не е вярно. Дължи се на нежелание за по-задълбочена интерпретация на културни явления, както и на лоша запазеност и лошо датиране на някои - въобще пълно нихилистично безхаберие. Доста интересни неща могат да се кажат по този въпрос Никак не съм убеден че количеството е равно на качество. Византийските произведения се цитирали от средновековни автори, ами сега цитират ли се? Кои са византийските Бокачо, Чосър, Алигиери? Признавам, малко знам за византийските автори, може би някой тук ще ме ориентира какво си струва д асе чете, но не от професионална гледна точка.

Значи капище и истукан са синоними и означават статуя, идол? Ми само с една дума "тангран" в неясен надпис какво очакваш?

Да, да, естествено

Мисля, че е време да се изостави търсенето на двойник-прототип на Мадарския конник, независимо дали на Балканите, или в Сиам. И е крайно време да се разбере, че /пра/българите не копират като папагали, а се проявяват като новатори в много области след идването си на Дунава. Художествените качества на М конник са много високи, повече даже от много от персийските релефи, които видях във връзка с търсенето на прословутото място, откъдето той е копиран. Да не говорим за Западното и Византийско изкуство по това време. Естетвено иконографията не е нещо ново, но изпълнението определено е специфично. Същото може да се открие в други области, например в архитектурата, която досега тъпоумно беше набутвана във византийския кръг с някакви си неуточнени еклектизми. Всичко създадено от прабългарите е особено и не е точно копие на нещо друго, но за съжаление и почти нищо не е оцеляло. При това положение да се търсят първобитни култове у тях е ... не е редно. ПП По-точно културата на ПБД е синкретична.

По повод снимката на "мончето" - може ли да бъдат качвани по друг начин? След цялата процедура по проявяването си остават все така миниатюрни. Ползвам off-а като повод. Един от интересните въпроси, които се обсъждаха на "онова място", беше появата на задпоставения член в българския език и възможността това да бъде доказателство за ираноезичието на прабългарите. Това се наблюдавало в единични случаи в документите от ХІІІ-ХІV век, което показвало, че по това време в говоримия език явлението вече е масово - в официалната литература властвала старославянската доктрина и даже заради това били унищожени много книги на говорим език Това поне успях да разбера. Спорното беше дали има такива случаи от ХІ век, което директно би показвало какво е положението в говоримия език в по-ранния период. Ето такъв документ; и то не какъв да е, а официален; и то царски; от самото начало на ХІвек. Ако смятате, че има смисъл, може да се обособи тема за прабългарския език. А за стила на конниците - вижда се, че тракийския няма нищо общо с мадарския, нито стилово, нито каквото и да е друго. Много важна обща особеност обаче е, че са изобразени все коне. Следователно солютрейските и мадленските рисунки са прабългарски; или тракийски; или готски - естествено все тая http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...%BF%D0%B8%D1%81

Балван има ли общо с делва? А също с дялкам, деля /правя/ ?