Б.Богданов

Гениално е! Ако напиша Ахил vs.Хетор - Ахил троянец ли е ? За да стане ясно си отговори : 1.НАТО каква организация е? 2.Полковник Кадафи е ли е командващ военна структура или не .. И какво правят две противникови военни структури, когато се намират в конфликт?

Не съм убеден, че това е вярно. На куп народ моралните принципи са формирани следствие на религиите, които по своята същност са хуманни.

Аха! Думичка вяра дори в отрицателен контекст в по-горното твърдение навява мисли, че атеизмът е вид вяра или невяра. С една дума не може да се обори твърдението, че атеизмът е вяра без наличието и.

Това е "по-добрата" логика!

По-добра или по-лоша логика няма. Мисля, че точно на теб е излишно да го обяснявам! Има вярна или невярна логика и т.н. . Според цитираната от теб логика нещата изглеждат по аналогичен начин. Един "без верен" атеист пролет не прави. Противници теориите имат, но докато не намерят убедителни доказателства, че са прави... за добро или лошо теориите си работят. Това твърдение ми звучи доста несериозно. Някаква си група /уважаваща себе си/ не прави еди кво си... Прочети си поста и ще видиш, че имам право. П.С. Ако желаеш можем да влезем в спор за защита и опровергаване на имагинерни величини, като реални изражения на физически обекти, но ще се отдалечим от темата.

По законите на формалната логика - двойно отрицание.. Няма да коментирам резултата. Съществуват също толкова основания, които да потвърждават съществуването на Бог. Теориите са хубаво нещо и са единственното средство с което наука разполага за сега. Когато се открие окончателната теория - другите /частни/ теории ще загубят смисъл и няма да вършат работа. Освен като частни случаи. Много е просто! Атеистите не разполагат с убедително доказателство с което да опровергаят съществуването на Господ. Следователно и тяхното е вяра.

Сигурно имаш право. От текста на сайта не става много ясно ... Поне на мен не ми стана.

На този сайт пише: След 192 часа учение се става лекар! No comment!

Преди време прочетох пост, че ако не се демонстрира религиозност от страна на даден учен в щатите, това му обричало кариерата на провал. Е аз гледах изследване, което доказва, че ако един учен в областта на биологията не заклеймява креационизма - шансовете му да направи научна кариера намаляват драстично в същите тези Съединени щати. Ще се поразровя и ще намеря линк към ТВ предаването обсъждащо проблемите на креационистите в САЩ.

Организирани ли са атеистите - Да! Има сдружения на атеистите в България, Организации "Войнстващи атеисти" в Испания и "Мадридска асоциация на атеистите и свободомислещите хора". Има и по други места по света подобни организации. По методите си за въздействие върху населението приличат на протестантските деноминации. Атеистите в Мадрид решиха да "накажат" католиците на Страстния четвъртък Пожелавам приятно четене от страна на нерелигиозни атеисти!

Такааа... Да се обърнем към теорията за правене на теории от 1975 година. Една теория се приема за работеща /господстваща/, когато няма изключения, които да я опровергават. Дори един представител да има от вида - вярващ в атеизма, теорията, че атеизмът не е религия спира да работи, следователно е грешна. Според твоите думи "Ами не винаги е вяра." има изключения, следователно атеизмът е религия. Просто като фасул.

Ми вяра си е! Дори заглавието на темата го доказва. . . . До не говорим какви атеисти - фанатици има. Не по-малко фанатизирани от религиозните такива.

Тема в която се публикуват нападки срещу потребители и/или членове на екипа на форума ще бъде заключвана. Модератор Б.Б.

Доказва твърдението ми, че голям процент от учените са вярващи, но това не може да бъде прието като доказателство за съществуването на Бог или обратното.

Част от съдържанието 1. Алберт АЙНЩАЙН – Нобелов лауреат за физика ……………………………………………… 7 2. Макс ПЛАНК – Нобелов лауреат за физика …………………………………………………….. 10 3. Ервин ШРЬОДИНГЕР – Нобелов лауреат за физика ………………………………………… 12 4. Вернер ХАЙЗЕНБЕРГ – Нобелов лауреат за физика ………………………………………… 14 5. Гулиелмо МАРКОНИ – Нобелов лауреат за физика …………………………………………. 15 6. Макс БОРН – Нобелов лауреат за физика ……………………………………………………… 16 7. Робърт МИЛИКАН – Нобелов лауреат за физика …………………………………………….. 17 8. Чарлз ТАУНС – Нобелов лауреат за физика …………………………………………………… 19 9. Уилям ФИЛИПС – Нобелов лауреат за физика ………………………………………………... 21 10. Уилям БРАГ – Нобелов лауреат за физика …………………………………………………… 22 11. Артър КОМПТЪН – Нобелов лауреат за физика …………………………………………….. 24 12. Невил МОТ – Нобелов лауреат за физика ……………………………………………………. 26 13. Арно ПЕНЗИАС – Нобелов лауреат за физика ………………………………………………. 27 14. Изидор РАБИ – Нобелов лауреат за физика …………………………………………………. 29 15. Абдус САЛАМ – Нобелов лауреат за физика ………………………………………………… 30 16. Антъни ХЮИШ – Нобелов лауреат за физика ……………………………………………….. 31 17. Артър ШОЛОУ – Нобелов лауреат за физика ………………………………………………... 32

Да започнем с тази книга. :-) nobelisti.pdf

ЗАЩО БОГ „ИГРАЕ НА ЗАРОВЕ" ИЛИ СРЕДНОВЕКОВНАТА „ТЕОРИЯ НА НЕОПРЕДЕЛЕНОСТТА" Г. Динева П.С. Ако някой се интересува от цялата статия - да ми изпрати ЛС. Ще я изпратя на e-mail.

Малко над 50% от водещите физици силно вярват в Създател /Бог/. Интересното е, че някои от физиците - атеисти стигат до фанатизъм при отричане на съществуванието на Бог.

Отговорът може да бъде положителен при така зададените атомарни пропозиции.

Амчи то... за къде сме без SQLа?

Имам предвид PL/I, но разговорно между използуващите езика специалисти са се наложили имена като ПиЕл, Пли и подобни производни. :-))

Когато е необходимо, формата на телата се вземат предвид, а когато не е нужно, тя се пренебрегва. Например. Решавам да разбера пътя който една лисица е изминала, пробягвайки разстоянието от връх Черни връх до Златните мостове във Витоша за 8 часа. С помощта на математически апарат на кинематика на материална точка /вектор равен на разликата от радиус вектори в крайно и начално положение на мат.точка в една координатна система/ мога да пресметна в километри или друга мерна единица, колко километра е тичала Пухкавелка Лиса. Мога да пренебрегна: Лиса слаба ли е, дебела ли е. Може пък, не Лиса, а Мечо да е пробягал това разстояние. Резултатът би бил същия. Формата.... Проблемът с формата е, че колкото по-бързо бяга лисицата - толкова по-къси ще и стават краката! *** Не виждам как формата ще повлияе върху получения резултат. Би ми било много интересно да видя доказателство опровергаващо цял дял на физиката, като кинематика.

Благодаря за подкрепата! :-)) *** Чувал съм за GO. Мисля че е Гугълът е виновник за възникването му?

Забелязвам, че темата върви към мат. модел и тук. Резултатът се забелязва в пост номер три.

Здравейте, Темата е дефинирана неправилно, което доведе до някои грешки в разсъжденията в последвалите постове. Разбира се, знам, че тя е инспирирана от статия, така че не бих искал думите ми да бъдат тълкувани като намеци, или обвинения, или като нещо съдържащо негативни оценки и т.н. Не намирам основателни причини темата да остане в раздел Физика, където се предполага, че учащи търсят информация по въпроси свързани с господстващи в този момент хипотези и теории. А тази тема не отговаря на това условие. . . . И така... В момента има господстваща теория за проявленията на гравитацията, която работи успешно за макро телата. Тя дава доста ясна представа за причините пораждащи гравитация, силата на това явление и т.н. Нютоновата теория е успешно дотолкова, че прави приемливо точни предсказания за движението на небесните тела, но дали всички тела се намират там където получените резултати сочат, че трябва да бъдат? За съжаление, отговорът е не. А една теория, която не дава верни предсказания дори само в един единствен случай не се приема за теория. * * * * Пример: Местоположението на Меркурий пресметнато с методите разработени от Нютон не отговаря на действителното местоположение на планетата. * * * * Това обрича теорията на провал. За щастие на астрофизиците има друга по-съвременна теория от нютоновата, която дава търсените предсказания. За нещастие тази теория има по-тежък математически апарат, което води до необходимостта от известна подготовка по математика, ако /любител/ астроном желае да я използува. Ако трябва да обобщя до тук основната грешка при дефиниране на текущата тема в рамките на едно изречение: Защо е необходимо да се опровергава теория, след като е опровергана с реални наблюдения преди един век? Съвременната теория за която говоря, е популярна под името Обща теория на относителността или ОТО. От създаването си, тази теория работи безотказно за макро телата. Проблемите на ОТО не са получаването на грешни предсказания, а обединение с останалите три фундаментални взаимодействия /В природата са познати общо четири фундаментални взаимодействия, като едно от тях е гравитацията/. Това е причината 80% от теоретичните физици да работят върху създаване на нова теория, която да решава този проблем. Теорията за която говоря е позната под няколко имена: Струнната теория, М Струнната теория и други. Има още една теория освен Теория М , но тя е почти изоставена или се работи стихийно.Постигнатите резултати в Струнната теория са обнадеждаващи, че гравитацията ще намери своето място до другите три фундаментални взаимодействия. * * * Поздрави на всички ... модератор физика Б.Б.