bulgaroid

Преди 6 минути, Sirene said:

1. Имаме ли нещо друго сочещо към почитането на Тангра при прабългарите(и волжките), освен противоречивия надпис от Мадара?

не

Преди 7 минути, Sirene said:

Сетих се за тези неща вчера, когато реших да напиша "Bulgars" в ютуб и да сортирам по дата на качване. Един от клиповете беше за "History of the Bulgars", като според автора на клипа(с турски никнейм) тя приключва през 852, а разбира се религията им е "Tengrism". Другият клип, който погледнах, беше откъс от филм показващ битка между римляни и хуни, а хуните бяха представени като "Bulgars" в заглавието на клипа. Интерeсната част беше в коментарите, където двама юнаци с турски никнеймове бяха наспамили с всички научни цитати, които са могли да намерят, включващи думите "Turkic" и "Bulgars", а те въобще не бяха малко. Сега се сещам и за трети въпрос, но ще е по-добре да го оставя за после, като продължение на първите два.

При турците е много разпространенена идеята,че хуните са тюрки и са най-ранната тюрска империя,а за турците дето не са чели руска и съветска историография хуни и българи са едни и също нещо.

Та за българите и хуните, Сира ме накара да се замисля иии...  поразрових за хронология малко, и се оказа,че .....няма нищо, хунски погребения от IVв има две в Панония и между три и пет на други места!! В Vв. нещата се подобряват, е колко да се подобряват, всичко безкурганно го пишат хуни,всичко във вторични погребения също,защо, не е ясно, и сега най-интересното края на Vв. хуните били изтласкани от българите и отишли чак на Волга и даже на Урал,и там кой знае защо се успокоили и отпуснали и започнали да погребват с кургани в повечето случай? Защо, не е ясно,и изобщо какви са тия хуни с богати погребения в кургани не е ясно!? Има много погребения от IV-V-VI в. който не могат да ги припишат на никой поради простата причина,че там се смесват обичайте и няма ясно изразен начин на погребване. Явно в този конгломерат от народи всеки е взимал нещо от комшията и е прибавял към своето. Характерни са кенотафите който са безусловно хунски, ямни погребения с западна северна и т.н. ориентация и безинвентарно или малко инвентар , ама да не забравим и изгарянията с урна и без и кашата е пълна. Та мисълта ми е Хуните са владеели земите от Германия до Волга и като гледам са се смесвали успешно с всички народи живеещи там,смесените селища и гробища са характерни за тях,та няма да се учудя ако са приели някой от местните обичай, както каза Сира много са близки с черяховските например. Център на империята е Панония,защо не е ясно,сигурно заради Атила, ама селища и погребения са доста повече във Влахия и на Северното Черноморие и Азовско море,явно там е живяла основната маса хуни, но интересното е ,че черняховците също си живеят във Влахия и Украйна и не са мръднали от там. Защо аджеба им сменят името на културата не е ясно,сигурно за да ги пишат славяни, по-лесно е така, само не е ясно къде са се дянали германците? Та мислълта ми е, явно смесването е било много по-голямо отколкото си мислех, и готите са повлияли сериозно на хуните, което ме връща  в началото, какви са всъщност оригиналдъ хунските погребения? Май ще се спра на източно западната ориентация ,защото северната може да е местна заемак като се замисля? А и западно ориентирани погребения при готите са най-късни и има съмнения,че са готски, досега ги пишеха християнски ама това се оборва! 

Преди 21 часа, sir said:

Това лице е изцяло извън контрол. То вече надмина Душко по спам, при това за отрицателно време, а още е тука и вместо да благодари на модераторите, че още е тука, то седнало да им се репчи и да раздава акъли кой да бъдел баннат.

Абе я да ви питам аз един въпрос, наистина ми е много любопитно, не се шегувам. Вие досега от тези близо 3 хиляди мнения каква нова и полезна историческа информация научихте? Ама честно.

 

Аз мисля,че това е Душко с нов ник. 

Преди 21 часа, sir said:

3 хиляди мнения

Машшалаа 

On 1.03.2021 г. at 1:31, sir said:

Е като казвам "кавказки езикови семейства" предполагам, че се подразбира какво имам предвид. Мързи ме да ги пиша всеки път. Северозападно кавказко - абхазци, адиги, кабардинци и др. Североизточно кавказко - лезгинци, чеченци, аварци, дидойци и др. Картвелско - грузинци, свани, мингрели и др.

И аз така го разбрах,ама няма начин просто,там е просто друга вселена. Единствено аланите,обаче тия прословути алани осетините ли са конкретно или са били нещо друго а осетините са местен продукт с участието на алани е въпроса? Тая връзка е просто нереална,нито имаме въздушни погребения нито подобна култура няма начин просто.

On 1.03.2021 г. at 1:31, sir said:

Може и нищо общо да нямат с нас, аз и не казвам, че имат. Казвам обаче, че априорните изключвания не водят наникъде. Така сто години се изключваше априорно всичко, което не е тюрки, и докъде я докарахме - до под кривата круша.

Не докарахме а ни докараха, усещаш ли тънката разлика? 

On 1.03.2021 г. at 1:31, sir said:

Проблемът в случая го казах какъв е - никой у нас няма понятие от тези езици, а те са от цели три отделни езикови семейства, като някои от по-забутаните езици и диалекти са доста слабо проучени, някои вече са мъртви и т.н.

Ами поради простата причина,че те са от други езикови групи,кавказкото езиково семейство си стои отделно от другите,и няма как да имаме родство поради причината,че ние сме в индоевропейското и нямаме даже близко родство с тях. Ще се изразя така,саже тюрките са н по-близки езиково защото са приели много думи от арииците, в кавказ е пълно с изолирани езици кой от кой по-древни и изолирани от другите но те са си кавказки,и са строго обособени. 

On 1.03.2021 г. at 1:31, sir said:

На каква база ги изключваш априорно? Да не би да ги знаеш всичките тези езици? Аз ги изключвах, понеже не смятах, че при нас има някаква много странна и необяснима лексика и ако имаше такава, някой досега щеше да я е посочил. Обаче то няма кой да я посочи, защото няма кой да я разпознае, дори и да го удари по челото. Те нашите "лингвисти" не могат да разпознаят дори и чувашките думи, дето сто години ги търсят, понеже не са си направили труда да понаучат малко чувашки, а какво остава за абхазки, лезгински и разни други такива езици, дето сигурно не са ги и чували. Толкоз по тоя въпрос.

Ние странна и необяснима лексика нямаме,половината език ни е общославянски думи, другата половина е индоевропейски думи с неславянски произход,като двата вида се застъпват и почти винаги на славянска дума има български заместител,може да се каже,че имаме два езика обединени в един,ние не го забелязваме но чужденците им прави впечатление,но, българския език е 99% индоевропейски и изключва участието на други езикови семейства в генезиса си. А доколко славянските думи са славянски и колко са били български и са приети от славяните е друг въпрос,както и непропорционално големия брой думи от ирански,германски и други езици в "балто-славянския" дето май и балтското е под 10%,остава въпроса е,защо е балтски? Ама както и да е,затова ги изключвам, няма как при 99$ индоевропейски произход на езика да имаме някакво друго влияние.

On 1.03.2021 г. at 1:31, sir said:

Кои са тези учени? Тези, които аз знам, по това време вече смятат хуните било за тюрки, било за монголи, било за угро-фини. Впрочем, никой от него време не ги смята за иранци или изобщо за индоевропейци - нито руски, нито някакви други учени. Тъй че какво толкова се жалваш, че ни били откачили от тях?

Визирам тезата ,че са славяни.

On 1.03.2021 г. at 14:17, Atom said:

В периода след смъртта на Атила до идването на аварите, територията на север от РИ е горе долу спокойна. Готите и хуните са се изнесли и няма толкова силен военен натиск, остават само епидемиите и климата.  Елементарното, подвижно или подсечно земеделие към онзи момент явно се оказва най-доброто и продуктивно решение.

Ти сериозно ли? Я виж там за Одоакър,Остготи разни и други дето сред това спокойствие са ликвидирал ЗРИ ! Да ен говорим за нашествията на разни франки,Вандали и др.

On 1.03.2021 г. at 20:22, Conan said:

Ето ги предполагаемите славяни, зарубинска и пшеворска култура. Едните с германско другите със скито-сарматско влияние.

Хуните-българите трябва да са близки до тях.

Пшеворската култура си е германска отвсякъде, като как точно са им повлияли германците?  за зарубинска не знам, дали не е зарубинецка ? Тя ще да е,в най-общи линии това са келти смесени с траки и германци,славяните са само в главите на група руски и съветски учени обзети от манията за древните славяни,дето така и не могат да ги намерят. Хуните-българите нямат нищо общо с тях,ами със следващия етап от култури.

On 2.03.2021 г. at 11:11, deaf said:

Току-що го прочетох от новините:

"Намерено е доказателство,че славяните са имали писмо преди глаголицата. Кост с гравирани букви е открита от археолози в раннославянско селище в Чехия:според някои това е писменост споменавана от Черноризец Храбър."

Някой съмнява ли се?

On 2.03.2021 г. at 14:50, sir said:

Тука по средата на страницата, постът на Кире Щайгата:

И ко пише? 

On 4.03.2021 г. at 21:15, tantin said:

Предлагам потребителя sir за блокиране.  

И какво не ти угоди? 

До модераторите,редовно ми се дублират постовете.

Преди 3 часа, sir said:

Добре де, така да е. Не ми се спори по този въпрос. Само искам да ти обърна внимание на факта, че руските автори от имперско време считат самите хуни за славяни. В това число Юрий Венелин, Иловайски, Забелин и ред други. За Венелин например Атила = Тилан, Бледа = Влад и тем подобни.

Е ти ни върна почти във времето когато измислят славяните,аз ти говоря когато има някакви зачатъци на наука,тоест преди революцията не средата на 19в. Доста след Петър и Екатерина. 

Преди 3 часа, sir said:

Това си е проблем на форума и по-точно на неговата управа. Не мисля обаче, че най-дейният в това отношение спамър (и причина за цялостното лавинообразно увеличение на спама и фантасмагориите във форума) има нещо общо с руската пропаганда.

То не е само форума,навсякде ври и кипи от реклама на Русия и Путин, най-велики и всичко измислили и нашите барани вярват.Де да беше само форума.

Преди 3 часа, sir said:

Каква езикова, културна или генетична връзка очакваш с тези народи и между кого по-точно и тези народи? Между съвременните българи и съвременните абхазци или грузинци (примерно) ли или между "прабългарите" и въпросните народи?

Ми там е проблема,че няма с кой,това са изключително древни народи и нямат никакво отношение към нас. А аланите не са от Кавказ, по-правилно е сармати.А най-правилно е ираноезични. 

Преди 3 часа, sir said:

И коя теза е несъстоятелна? Че българите може оригинално да са кавказки народ ли? Аз под "казвказки народи" разбирам тези, които принадлежат към трите т.нар. "местни" езикови семейства, а не осетинците или други индоевропейци като арменците. И за каква генетика става въпрос? За прабългарското изследване на Нешева или за изследвания на съвременни българи?

И кой са тия местни? Какво разбираш под местни,европейци или индоиранци? Какво значи местни ? Траки или сармати ,или германци? На форума имаше от Южняка изследване доста добро това е едно от тях, със сигурност си го погледнал. Спомням си ,че писахме в темата.

Преди 3 часа, sir said:

В България лингвисти-иранисти няма. Не знам какви проучвания визираш. На Петър Добрев или ЖВ може би?

Ми последно четох Калоев в превод на Ж.В.http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/KALOEV_BALKARCI_I_OSETINCI.pdf

Преди 3 часа, sir said:

Ами де да знам - ако го няма, значи явно не е съществувало на изток от Кавказ. Как по-ясно да го кажа от това?

Другите работи - като пуснеш тема, където да си говорим по същество.

Еми нали аз това казвам,едва ли го е имало. Просто логически няма как да го има.

Отваряй учебниците ще ти е от полза.

Преди 2 часа, sir said:

Причината съветската наука да ни откачи от хуните е ясна - хуните са дружки с германците, България е дружка с Германия през ВСВ. От там нататък е лесно да се събере две и две. Ако ще хуните да бяха 100% доказани тюрки, те пак щяха да ни откачат от тях. Но мен тия политически работи не ме интересуват, вече сме 21 век. Съветската наука е там, където й е мястото - на бунището на историята.

Ами не, още при империята започват да отричат българите да са хуни,не им е изгодно, а тогава например черняховците са ги мислели за славяни никой още не се е досетил,че са готи,това откритие е от доста по-късно, и руснаците досега го споменават ама с уговорката за наличието на големи славянски маси там,и така е до ден днешен. Според тях няма как да имат нещо общо с гегманците, затова те са заминали вкупом и са останали "древните славяни" съвсем наскоро има няма 10 г. взеха да се чуват и там гласове,че май има нещо германско ама са спорадични и плахи.Като кажеш на някой, изпадат в ступор.Отричането на германците е тотално и няма връзка,просто са се сетили,че хуните са престижни и няма нужда българите да са вързани с тях,нали са обект на русификация и славянизация. И няма как този проблем да не те интересува защото нищо не се е променило ако ще и 30век да е,руско-съветската политика не се е променила в отношение на България,както си е била в 1877г така е и сега,затова нашите историци мълчат като мишки и подържат тази линия полека. Гледай какво става на форума ври и кипи от промити мозъци не ти ли прави впечатление? Това също е пропаганда,Русия давала 300 мил долара годишно за пропаганда в България,такава информация имаше.

Преди 2 часа, sir said:

Аз не твърдя, че българите са някакъв древен коренен кавказки народ. Макар че и това е възможно - казказки народи и народчета колкото искаш, а консенсусът в науката е, че и трите местни езикови семейства са много древни, според някои са по-древни от индоевропейското семейство. Но от всички тези народчета много малко са реално споменати из старите източници, направо са си единици и то почти всички техни евентуални споменавания са все дискусионни (зихи = адиги?). Преди смятах такава теза за несъстоятелна, вече обаче не съм толкова сигурен. Смятам, че не бива да се изключва априорно.

Ами няма как,с тия народи щеше да има някаква връзка езикова, културна, или генетическа поне, а то няма нищо. Там си живеят по чукарите от хилядолетия и съвсем наскоро слязоха малко по-надолу. Единствените дето може да имат нещо общо с нас са аланите-осетини ама това което съм гледал не е обнадеждаващо, много сме далече и от тях,ама много. Минал съм вече от там, археологически сме на светлинни години,езиково те са съвсем други групи,както казах единствено осетините са индоевропейци и ирано говорящи но езика е доста различен. Поразрови се ще се убедиш, тезата е несъстоятелна, а откакто излезе генетиката вече изобщо не може да има съмнение нашата кавказка връзка е далечна имали сме нещо общо с някакви кавказци ама отдавна и не са тези.

Преди 2 часа, sir said:

И изобщо смятам, че априорното изключване на тези, които никой у нас няма капацитета да провери и анализира (в конкретния случай - никой у нас няма понятие от кавказки езици), е напълно погрешен подход.

О имаше някакви проучвания ама все към иранците ги тегли,просто няма за какво друго да се хванат,като с тюрките.

Преди 2 часа, sir said:

Фактите са, че споменаване на етнонима "българи" на изток от Кавказ няма. Фактите са също, че единствените топоними, които с някаква степен на вероятност могат да се свържат с българите, също са в Кавказ, а по- на изток такива просто няма, с изключение на бълнуванията за Балхара, Бухара и тем подобни. А като са такива фактите, то ние имаме два варианта - да тръгнем от тях или да ги заметем под килима. Тюркската теория следва втория подход. Установявам обаче, че и новите усуно-юеджо-кангюйски теории правят същото. Което вече е притеснително.

А защо трябва да го има? Това което виждам е точно такова,тия българи се формират вече на Урал и Волга,и са си били тюрлюгювеч, я колко вида погребения имаме поне 4-5 вида, и това е минимума. Преди Волга , Урал и Кавказ изобщо не са съществували,явно от зор са се обединили, и тия различия си ги носят и тука чак до покръстването. Та така е, няма как да има българи зад Волга,няма откъде да дойдат. Това с Балхара са глупости, още повече нека сме честни самоназванието тогава е "блъгари"и всички историци дето драскат за болгари,булгари и тем подобни спокойно могат да си скъсат дипломите. И засега фактите са такива,други няма и като гледам няма откъде да дойдат,аз съм се примирил,колко още да търся, работя с каквото имам, и гледам има нещо постигнато? А да търся на местна почва значи да изпадна в автохонно безумие както някой,но там няма нищо, проверил съм. Знам какво те притеснява и го разбирам,мен също,но единственото което излиза е това, друго просто няма,и ще трябва да се примирим и да извлечем максимална полза, добре,дошли сме от майната си,но не сме тюрки и никога не сме били,и ако излезе вярно това, ще сме наследници на народи с име и история кой друг може да се похвали с такава? Покажи ми нещо друго да има за какво да се хвана,а така само се притесняваме и ако замитаме под килима и малкото което имаме какво правим ? Това не е подхода, просто приемаш фактите и работиш с каквото имаш това е. И излизат неща,ясно е едно няма как да сме тюрки,изключено,е,поне някаква полза има.

Преди 2 часа, sir said:

За другото вече писахме достатъчно. Ако ти или някой друг смята, че може да защити тези хипотези за пряка връзка/приемственост между усуни (или кангюй, юеджи или някой друг от региона) и българи, да отвори нова тема и да представи комплекс от факти и аргументи. И тогава ще коментираме по същество и в детайли.

Това да, така трябва да бъде,  и аз мислех да го направя но все не остава време, ще трябва в най-скоро време да го направя авно няма кой друг,обещавам до седмица две да почнем дискусия по темата!

Преди 2 часа, Втори след княза said:

Допускането за геноцид дали е реалистично? Такова обезлюдяване на големи територии ми се вижда непродуктивно от гл.т. на Империята. Обикновено покоряват и принуждават да робуват или облагат с данъци. Нито Александър, нито Чингисхан, нито Рим, дори срещу Югурта си го е позволявал. Това е важен, според мен въпрос- имало ли е геноцид срещу траки и даки?

Геноцид на какво? Рим се изтегля и населението бяга с него,преди това има вече една война,по време на втората, Дакия е изоставена,просто са нямали сили да я защитават и там се настаняват готи, няма никакви данни за останало население или покорено, всички са избягали масово, а през това време готите опустошават вече Мизия и Тракия. Какво обезлюдяване, на какво,Рим владее територията около 130г. колко от местните са се романизирали при положение ,че или масово се самоубиват или бягат в свободните територии? Омразата е била всеобща,тия митове и легенди за романизиране на местните да ги оставим на съвестта на румънските историци. Просто даките заедно с новите им приятели сармати и готи са заели територията и не са били грам романизирани,то си личи по разкопките всичко римско е изринато и заличено. Как точно се романизират и забравят езика си смъртните врагове на Рим само за 130г? При положение ,че мнозинство са били поробени като как точно са станал проводник на римска култура след Рим не остава нищо римско,камо ли цял народ? Археологията е безмилостна в случая.

Преди 2 часа, makebulgar said:

Сигурното е, че на са автохтонни балкански жители. Дошли са северно от Дунав.

Това да, друго няма.

Преди 2 часа, Втори след княза said:

Пропускате, че тогава са хранени от селско стопанство. Смятам, че както илотите, така и траките са били тези, които орат и пасат скота. Придошлите идват да "намажат", а не да кОпат. Както в Атина и Спарта не се споменава съдбата на нищожните, така и в Тракия, но те СА СЪЩЕСТВУВАЛИ. Победните войни на ИРИ са намалели, така че работната ръка е било добре да се пести. Едва ли арабите и др. заробени от войните са били по- добри земеделци. Има ли познат ви документ за недостиг на работна ръка и потребност от заселници- роби в нашите земи?

Гледам като на реална хипотеза геноцида над траките към които си е имало омраза след Спартак, но нали някой трябва да работи? Кой е той? Има ли факти? Липсата на факти ме кара да бъда предпазлив

Тия новите също са копали в голямата си част, не са много хубавите длъжности. А геноцида на местните е безспорен и гапочва доста преди славяните,факт.Или смяташ изоставянето на Дакия няма връзка?

Преди 2 часа, tantin said:

Интересно че и ти говориш с недомлъвки. Разбрал си тайните на голямата политика, разбрал си че има манипулации. Разбрал си че в Централна Азия има ирано- или арийски народ сходен с българите. Мей-булгар го казва това нещо откъм филология, ти го твърдиш същото откъм археология.

А ти не разбираш какво четеш,какво по-ясно,или искаш да отворим тема защо и кой манипулира Балканската история и в чии интерес? Това са елементарни неща ! 

Преди 2 часа, tantin said:

Според теб българоиде, всички те са се наговорили за да манипулират историята, та да не излезе истината за великите българи наяве?

Според мен, ти не разбираш какво четеш, отделно си се начел с глупости, и ги мъкнеш тука.

Преди 2 часа, tantin said:

Излиза също че ние българите сами сме си манипулирали историята.

Пробвай пак не ти се получи.

Преди 6 минути, Втори след княза said:

Не е потвърдено, че българите завладяват "земите си"- това е хипотеза.

Римското население не е "местно". Нали не вярвате, че град Рим може да засели цялата империя или поне завоюваната преди 5 в. земя? Може да се приеме "романизирано", но и това не върви много, защото пример за романизирано са даките, приели езика. Въпросът кое е "местното население" остава и отговорът "елинизирани траки" звучи убедително.

Ами не са,даките са заминали където и другите от това време, в небитието на историята,и са част от черняховската култура а "романизирани даки "и да е имало са изклани по време на Готските войни https://en.wikipedia.org/wiki/Gothic_Wars и сега ни разказват небивалици точно като македонците, а власи и румънци са продукт на фанариотската доктрина и се създават чак през 17в. Нищо общо.

Преди 24 минути, makebulgar said:

На практика българите завладяват земите си на Баканите след като съвмесните нападения на авари, склави и българи подготвят почвата за това, разрушавайки крепостите, опожарявайки селищата, отвличайки и прогонвайки местното римско население, и заселвайки се в новите земи. 

Пак да питам славяните или тия дето сега така им викат какви са, откъде са?

Преди 45 минути, makebulgar said:

Славянско-аварские нашествия в VІ в., особенно во второй его половине, были очень опустошительными и привели к гибели огромного числа поселений, крепостей и городов, к массовому обезлюдению огромных территорий. Это отражено и в исторических источниках. О славянском нападении в 581 г. Иоанн Эфесский пишет: «На третий год после смерти императора Юстиниана и в царствование Тиберия Победоносца наступил проклятый славянский народ и совершил набеги по всей Элладе, в окрестностях Салоник и по всей Фракии. Они заняли множество городов и крепостей, разоряли и сжигали, грабили страну и завладели ей. Они поселились в ней без страха, будто она им принадлежала».

Е? Откъде произхождат и кога?Знаеш ли? Етнически какви са? Ама имало нашествия , е, кои са тия нашественици, щото и нашите са шетали доста още от 400г ?

дублаж

On 20.02.2021 г. at 17:18, sir said:

То и Днепър е на изток, и Кавказ е на изток. Въпросът ми беше за далеч на изток. Някои ни пращат в Монголия и Сибир, обаче ти и доста други във форума къде ни пращате? В Източен Казахстан, Киргизстан и разни такива локации. Ето за това говоря като казвам "взиране на изток". От там може и да са дошли някога (част от) предците на българите, но при всички положения считам, че ако има такава връзка, то тя е опосредствана, ясно през кого. Разни басни за някакви усуни или кангюйци или някакви други такива, които се телепортирали във време-пространството, са точно това - басни. Едно към едно с тюрколожките мантри за някакви неидентифицирани много древни тюрки, които по същия начин се телепортирали без да оставят и следа по пътя си. Неприемливо е това. Аналогии на нашия комплекс в Казахстан и зад Казахстан няма, няма и да има, ако ще и цялата българска археологическа гилдия да пратим да копае там.

Че, да не съм започнал аз? Теорията си още от 19век и в източниците го пише,нали от там тръгва цялата работа а после и археологията го доказва, харесва ли ни или не. Нали точно това се използва за да ни обявят за тюрки,цялата работа е политика и интереси за прокарване на панславизма и русификация. Та оттам тръгва,затова е зора да се намерят славяни, и българите да са изчезнали. Затова и започнах да се ровя в тия усуни и тем подобни,защото ти казват ,че си тюрк и си изчезнал пък ти не си, и почваш да се чудиш какво става.Аз си зададох въпроса как така западните историци ни обявяват за хуни пък руските първоначално са съгласни а после отричат яростно, какво става и почнах да ровя. И най-интересното беше,че хуните не били тюрки а пък българите били, и тогава ми просветна ,че ни се пише историята в чужд интерес и това което пише няма нищо общо с истината. И как да приемем,че сме от Кавказ като там няма за какво да се хванем, мислиш ,че не съм търсил ли? Търсих, ама няма нищо,  и тогава започнах да търся още на изток и там намерих.  А започнах да търся за да видя къде куца тюрската теория и дали има нещо вярно в нея, как иначе да отговориш на някой дето ти заявява ,че сме тюрки как да докажеш обратното ако нямаш доказателства? Колкото и да не ни се ще идваме точно от централна Азия,но, не сме тюрки, а ариици,това вече е напредък и то голям. Вече можем да претендираме за Кушанската и Таримската култура и, че сме образовали и китайците! А връзката с черняховските погребения е вторична,тия северно ориентирани погребения са типични за оригиналдъ готите и са типично скандинавски, вариантите е са такива ,ние сме германци, или наместо славяни в генезиса имаме германци. Избери си? То истината не е далеч, анти-готи са си германо-скандинавска култура отвсякъде, но не са водещата а са част от картинката. Та точно на тия Атом им вика славяни, и  кво правим ?

дублаж

On 23.02.2021 г. at 9:20, makebulgar said:

първо трябва да докажеш тюрккоезичието, и чак след това да правиш хипотенузи за изчезването му

Откога тантин доказва нещо? Просто си пише глупости.

On 22.02.2021 г. at 17:58, makebulgar said:

Произхода на склави и балкански ромеи е ясен.

Ясен друг път, изобщо не е ясно отде са се пръкнали и кога.

On 22.02.2021 г. at 19:42, Stoned said:

Много добро изказване, отнасящо се за генезиса на българите.

Според мен любопитството идва от там, че съставките са три. Две от тях са относително или ясни, славянката и местната, но точно за третата (прабългарската) се знае малко, или не толкова, колкото за другите две. Не е ли тя тази съставка, важна за нас и връзката с миналото на предците ни, и "Именника"? Нали, прабългарите са тези, които идват на днешните ни територии и се умесват, с останалите две, и образуват днешната ни държава. 

От там и идва, така съкралният въпрос, кои са прабългарите? 

Айде още един дето му е ясно! Ами просветли ни ако може ,колко години се мъчим тука , бъди благороден покажи ни истината?

On 22.02.2021 г. at 20:26, Atom said:

Каква е разликата? В случая голяма част от потребителите на този форум приемат аксиоматично, че българите (разбирай прабългарите)  са самодостатъчни и  няма нужда от други. Ако все пак  е имало някакви "други" те просто са асимилирани и до там. Следователно може да се мине и без другите два компонента. 

Ами явно са щото където стъпят си правят държава, а другите кой знае защо трябва други да им ги правят,защо ли?

On 22.02.2021 г. at 20:26, Atom said:

Според мен самият синтез е ключов и нито един от трите компонента не може да се пренебрегне. Ако се огледаме по света ще видим, че няма българи, които да се родеят с нас, да говорят нашия език и да имат нашата култура нито в Средна Азия, нито в Кавказ, нито в околностите на Алтай, или някъде в околностите на Припят, или където и да е другаде.  Ако пък случайно има, то със сигурност произходът им е от тук, от балканите и пра-прадедите им са участвали в синтеза. 

Хайде да чуем колко са важни славяните дето така ни липсват ?

On 22.02.2021 г. at 20:26, Atom said:

Пренебрегването на синтеза и  аксиоматичното приемане, че между прабългарите и българите няма разлика, поставя въпроса за произхода в съвсем различна светлина. Ние вече не търсим произхода на една от съставките (пък била тя и най-важната), а на "цялото", т.е. търсим някакъв митичен Произход с главно П.

Няма прабългари говориш прост.. айде нек да са глупости   каква различна светлина,измисляш си етнос и почваш да развиваш тези ли? Ама то и така ли можело?

On 22.02.2021 г. at 20:26, Atom said:

С други думи ако питаме "какъв е Произхода на българите" и пренебрегваме значението на синтеза е невъзможно да разгледаме обективно въпроса с произхода на прабългарите.  Теоретично е възможно прабългарите наистина да се окажат самодостатъчни и да няма нужда от други компоненти. Доказването на подобно нещо обаче трябва да стане като се опираме на науката и на нейните доказателства, а не с аксиоми, заклинания, вяра или просто защото така ни се иска.

Българите са самодостатъчни .Другото са вариации на темата колко са важни славяните дето тука ги няма и не се въдят.Или визираш готите или антите ?Те готите славяни ли са?

On 22.02.2021 г. at 22:41, Atom said:

Например през езическия период българите и славяните са две различни и обособени общности.

Точно така. А после през християнския славяни въобще няма ! Защо ли ми се струва ,че много станаха липсите?

On 22.02.2021 г. at 17:29, Atom said:

И кои са тези нерешени въпроси? По въпроса за "Произхода", науката отдавна е дала своя отговор - българите са синтез от прабългари, местни и славяни. Нещо повече, това е разбрано от самите българи още през средновековието: 

Само да питам,не кое му викаш славяни да се не объркаме тука?

On 22.02.2021 г. at 17:29, Atom said:

Ето ти го синтезът от прабългари, местни и славяни:  "...българи.., власи и сърби и прочия, всички са едно".  Т.е. българите бяха многочислени, не защото дойдоха многочислени, а защото българи, сърби (разбирай славяни), власи и прочия станаха едно. От това по-ясно здраве му кажи. 

Лекичко изпълзяват опорките,дошли 5 човека българи добре,че били славяните! Само дето кой знае защо тия славяни като умирали се изпарявали пък български погребения бол, как стават тия работи? Пак почна с глупостите, Покажи ми ги де тия славяни? Нещо да са оставили? Някъде ? Караме наизус ....

On 22.02.2021 г. at 17:29, Atom said:

В този форум не се търси произхода на българите, а всеки си е постулирал някаква собствена теза. Общото е, че се отхвърля синтеза,  а се търси някакъв древен произход и се набляга само на едната съставка. За един българите са само прабългарите, за друг българите са само славяни, а за трети това са само местните.  И като се пита какъв е Произхода не се търси отговор, а потвърждение на предварително постулираната теза. 

Не бе на тоя форум се опитвате да задържите старите тези с всички сили, и се повтаря едно и също като мантра, а като ви пита някой за доказателства разтягате локуми, славянски морета, българите изчезнали и т.н. пък като ви покажат,че не е било така се спотайвате и след месец два пак почвате. 

On 22.02.2021 г. at 17:29, Atom said:

Когато въпросът е поначало грешен, то той е и нерешим. Т.е. няма как да получи отговор.  

Няма в съветските книги ти си ги прелиствай там не давай обобщения.

Преди 1 час, sir said:

Така е за оръжията, но пак казвам, че не настоявам на чисти готи или някакви други германци в ПБЦ. По-скоро вероятно става въпрос за влияния. Дотука някои факти от нашата археология си седят без обяснение вече 70 години, откак е разкопан първия некропол. Причината да си седят без обяснение е съвсем проста - постоянното взиране на изток и то далеч на изток. Там обяснение на тези факти няма, няма и да има. Следователно търсенето трябва да се насочи в друга посока. Това казвам.

Тука не си прав,замисли се защо някой иска да се взираме на изток,кой иска да сме тюрки, кой измисли тия глупости и кога ? Кой упорито се опитва да изкара германците анти славяни ,кой ги налага тия славяни тука и пише всичко славянско,всичко в случая е политика и интереси. Всичките ни купени историци дето пригласят за някоя титла и топло място са начело на тая помия, а и тука по форума е пълно с почитаттели и промити мозъци мечтаещи за велико минало и бъдеще под чуждо име в измислен свят. Спорим сами със себе си,непрекъснато доказваме ,че не сме тюрки, доказваме ,че не сме изчезнали и не сме се превърнали в нещо друго, а ти търсиш взиране на изток? Ами истината е такава дошли сме от изток и сме хуни,такава е простата истина,и тук не сме се свързали с германци,защото антите са германци културно, и сме ги довели на Балканите като част от народа,а славяните не са в ядрото на държавата а са присъединени доста по-късно. Но някой толкова много искат да са руснаци,че приемат всякаква глупост, много ще ми е интересно когато след година или две Русия отново изпадне в амок и не оцелее в този си вид както се очертава, какво ще правят тогава?

Преди 4 часа, sir said:

Не знам какво имаш предвид под "няма членовредителство". В нашите некрополи е пълно с гробове с т.нар. по популярному "мерки против вампирясване", включително отсечени ходила, целите крака, черепи и т.н. Има и поставяне на камъни върху труповете със същата цел, което май също се среща в Черняхово.

Ами нещо такова но там за северната ориентация доколкото разбирам е задължително.

Преди 4 часа, sir said:

Дълбочината на ямите от трупополаганията според Рашев е обикновено 1.00-1.20 метра. Има и по-плитки, както и по-дълбоки - пак по Рашев между 0.45 и 2.00 метра, има и над 2.00 метра, но рядко. Това за 60 см не знам откъде идва, но не е вярно за трупополаганията. По-плитко вкопани са кремациите.

Ами имаше подобни писания не съм проверявал,карам по памет.

Преди 4 часа, sir said:

Оръжие не знам дали има и в 10 гроба от откритите до момента, може би са някъде там или малко повече, понеже в последно време откриха още няколко гроба. Погребенията с кон - като имам предвид реалните погребения на човек плюс кон - са цифром и словом 3 (три). Доколкото разбирам, може би има и още един в един непубликуван румънски некропол, така че нека да ги кажем, че са четири. Четири от грубо казано четири хиляди. Тъй че нито оръжията, нито конете са някакъв особено важен елемент от обряда, даже са си направо изключения и не разбирам по какви причини им се отделя толкова внимание.

Така е  при черняховци също няма много но е задължително счупено.Ритуалното унищожение е просто задължително. Оръжията и конете са разлики. Там няма и източна ориентация каквато ние имаме. Приноса на готите е безспорен,проблема е,че не ги приемат такива каквито са ами упорито ги пишат славяни а те не са,може да се каже това е втория стълб на българите след хуно-българите и третия е бившите ромей останали след завоеванието. Това е няма траки,няма скити,няма кимериици. А славяните са съвсем друг проблем. 

Преди 2 часа, kirasirrav said:

Можем да кажем компромисното - ниски и кривокраки хора в българските редици може и да е имало, но те не са баш оригиналните българи.

Нямало е.

Преди 5 часа, sir said:

Караш по памет тука за черняховците.

п.п. Е, ако сме наследници на черняховците, то за чий ходим до Средна Азия? Само да не изкараме сега и Черняхово усуни и кангюйци.

Преди 4 часа, sir said:

Впрочем, сега се замислям да не би да имаш предвид трупоизгарянията. И там караш по памет. То и аз така карам, понеже не съм ровил в детайли по Черняховската култура и не се считам за познавач, но явно трябва да започна да ровя. Ето направо една схемичка от Галина Ф. Никитина: Систематика погребального обряда племён черняховской культуры (1985).

Ами, че то едно към едно с нашите. Какви усуни, какви кангюйци, какви пет лева?

 

Ами не, не карам,знам за северната и западната ориентация ,но там има богат инвентар,има особено в северната ориентация членовредителство,обикновено им отсичали главата или нещо от сорта,има обозначаване на гроба,с нещо, например  изкопавали улеи около него,погребани са на различна дълбочина,не като нашите на задължителните 60см,ако има оръжие то ритуално е счупено или огънато,ако човека е знатен погребението е пищно с много дарове и огромни камери по 3-4метра с отделения,винаги са на видно място с обозначения и ритуални комплекси и т.н. Единствено появилите се западни безинвентарни погребения могат да са нещо подобно но там спорят за датировката. Обратно нашите са ямни север или запад,без обозначение и на всякакви места все едно са криели погребението,безинвентарно или с един два съда с храна,липсват дарове и инвентар,рядко,но има оръжие което при готите липсва или е счупено,има коланни апликации, там няма,бедни и богати се погребват еднакво без разлика в ранга ,има ИДЧ,там няма,няма членовредителство,няма жервеници или поминални комплекси като при черняховци,има погребения с кон или куче което там няма,няма и типичните готски фибули което ги определя безпогрешно,и най-важното готските погребения изчезват края на 4 в. и са заместени  от нашите.  И накрая керамиката, тя е различна за двете култури и най-взжното липсват прословутите гърнета с вътрешни уши така типични за хуните. 

Преди 7 часа, Янков said:

 Нали не очакваш да проверя всички н

екрополи от от Казахстан до Плиска? Бъди така добър да се конкретизираш. И колкото повече, толкова по-добре.

Ами тука бях качил в тази тема изследване за Казахстан ще видя къде беше ? Иначе кое да е изследване да хванеш дето пише българи или хуни ще уцелиш десятката,разлика почти няма там всичко е по калъп.

Преди 5 часа, sir said:

Ами продължавай да се бъхтиш. Ако нещо има да става, то ще стане само с бъхтене, а не с общи приказки и разтягане на локуми за топоними из "Средна Азия" и други подобни. Но засега не си ме убедил.

Така е. Времето не стига.

Преди 5 часа, sir said:

А защо да ги вземаме тези неясно кои точно некрополи, а да не вземем например Черняховската култура, както и правят някои археолози. Там съвпаденията са повече, отколкото с който и да било средноазиатски, горноазиатски, долноазиатски, казахстански или бимбенистански некропол. Не е ли така?

Ами не точно,черняховците нямат ямни.Пенковците имат, ама то е едно и също с черняховците демек някой е дошъл от някъде а и как да признаят ,че разни германци са предци на славяните и българите,тука като напиша готи и някой подскачат по-метър.Иначе да, ние сме преки наследници на черняховци,демек сме малко готи. Хайде да разглеждаме проблема така ,ние сме готи и някакви иранци.

Преди 1 час, Conan said:

А имаме ли конкуренция за тези сако-усунски погребения? Предполагам археолозите са дали някакви предположения?

Има разбира се, хуните.  Археолозите не са дали никакви предположения,изобщо никой нищо не споменава и не прави никакви изводи,пълна тишина. Идентифицирани са и точка като даже не е ясно кой са саки кой усуни,поне на мен,от толкова литература дето прочетох всеки ги описва както му скимне и точка. 

Преди 58 минути, Янков said:

 Както ти обещах, уточняващи въпроси:

 Подобни или идентични погребални обреди?

 На кои конкретно некрополи в България е подобен този погребален обред?

 От кой век са датирани тези в България?

 Регистрирани ли са идентични погребения по линията източен Казахстан - Дунавска България?

 Ще изчакам отговора, но отсега възникват още въпроси.

Същите погребални обряди като у нас,взимаш който и да е български некропол и всики са идентични,българския погребален обряд е силно консервативен почти не се е променял и е общ за всички българи,ямни погребения с западна или северна ориентация, понякога леки отклонения в посоката, една две съдини  с жертвена храна и почти никакъв или никакъв инвентар,заедно с погребения с изгаряне и понякога кенотафи. Специално нашите са от VIв. в чужбина по-рано. Да, взимаш всички хунски и смело ги добавяш няма да сбъркаш, абсолютно идентични са.

Преди 40 минути, Conan said:

Е не, без лингвистика няма да стане.

Разбира се не съм си и помислял!

Преди 3 часа, Янков said:

 Ок. Не разбирам много от археология, но тук има достатъчно хора които разбират. Така че давай - в стегнат и ясен вид. А доуточняващи въпроси ще има.

Подобен на българския погребален обряд с ямни погребения западна ориентация и погребения с изгаряния има през I в пр.н.е.-IIв н.е. в източен Казахстан ,Тян-Шан,Балхаш,Тарим. Предполагам са сако-усунски, сходствата са потресаващи, липсват погребенията със северна ориентация,но има нещо подобно при тохарите като понякога присъства и подбой. Интересно е ,че има и кенотафи. Ако северната ориентация се окажат тохарите ще имаме почти пълен набор. Някой колеги дават насоки към кангюй но още не съм открил сходства. Края на II-IIIв. в Южен Урал се наблюдават вече заедно северна и западна ориентация и с изгаряне което значи,че вече са се обединили. Приписват ги на ранните хуни.