bulgaroid

И как по-точно става това? Точно Омуртаг ликвидира северите, точно той заселва славяни точно срещу Анхиало и Несебър и се започва безпощадна борба за района като славяните са подложени на атаките на ромеите които даже се хвалят с това. И после ти ми разправяш за някаква славянизация? Дали ? Едва ли. Омуртаг е един от най-безпощадните владетели спрямо славяните, навсякъде си го пише, откъде накъде, ще налага езика на битово ниво ? За какво му е? За езика на славяните от периода какво знаеш? Нищо. Всъщност като,че ли славяните заобикалят България, тука наскоро имаше карта. Реално повечето славяни са документирани от края на VIII-IX в. Единствените дето ги знаем от преди това са пратени на майната си. Славяните са изтласквани непрекъснато, както от българи така и от византийци. Трудно се учи език когато носителите им ги няма нали?

Тия грамоти колко станаха? Сигурно вече към 10 000,не знам, не им ли е неудобно вече, то бива, то може ,ама се оливат. А относно Остромировото евангелие нали като го изследваха се оказа българско, там само са сменили някои думички, ама гледам статията от викито е изчезнала и се мъдри само на руски. Явно не им е неудобно. А Новгородския кодекс си е на чист български ама и това няма значение, важното е да ни ги цитираш като примери. Кои е оригинала, този от статията или някои друг? Защо изменят значението ? Изобщо кога е писан и от кои ? А дали вместо словени е писало нещо друго, дали ще може да се изследва? Дано,ама едва ли. Викаш българите били тогавашните цигани? Та затова.... Добре,че са славяните иначе не знам!!

Това е много интересно ако се потвърди. Забравяме за македонския диалект на славяните дето бил основа на езика ни. Неуспешен? Дали? Тука играе религията старите езически имена са подменяни . Няма общо.

Добре де, как може да има древен народ , наследник на висока култура и хилядолетна традиция и след покоряването му от готите да изчезне и да не остави нищо. Тове голям проблем защото няма нито едно доказателство за власи,даки или каквото и да е, може да си измисляте каквито си искате теории но истината е безпощадна, след IVв. няма даки, няма власи, те изчезват и не се появяват никога повече. Съвременните румънци са латинизирани българи преки наследници на Ипотещи култура или Плиско-Преславската култура. Румънският език в своето развитие е претърпял силно влияние от страна на българския. Например румънските имена на числителни от 11 до 19 са копие на българските (unsprezece = единадесет – „един над десет“ и т.н.). Заети са някои производителни модели за образуване на думи с наставки: -ac (-ак), -aciu (-ец), -ca (-ка) и представки: ne- (не-). Около 30% от разговорната лексика (речников състав) на съвременния румънски език са заемки от българския и старобългарския (bolnav „болнав/болен“, vreme „време“, vidră „видра“, cleste „клещи“, gădil „гъдел“, gălăgia „глъч“, grijă „грижа“, dobitoc „добитък“, drâzneşti „дразня“, drojdia „дрожди“, jigneşti „да жегна“, vină „вина“, taina „тайна“, trebuie „трябва“, ştirbi „щърбав“, spovedanie „изповед“, ieftine „евтино“, izbăvi „избавям“, măgăriţa „магарица“, nevăstuica „невестулка“, oglinda „огледало“, obicei „обичай“, odih „отдих“, otrava „отрова“, primejdia „премеждие“, proroc „пророк“, pricina „причина“, pocăinţa „покаяние“, răsplata „разплата“, sfeşnice „свещник“, sfânt „свят“, sfârşit „свършек“, tutun „тютюн“, zid „зид“, muncă „работа“ (< мъка), a iubi „обичам“ (< любя), prieten „приятел“, ţara „държава“ (< царщина/царство)) и много др. Съществуват даже и заемки от прабългарския език, което говори за многовековното влияние на българската държавност върху земите и населението, приспадащи към днешна Румъния: pahar (пахар - „чаша“ на прабълг.) От средата на 19 век са предприети държавни мероприятия за прочистване на езика от заемките от български, турски и унгарски език, като се заемат наготово италиански и френски думи, без да отговарят на фонетичните промени в румънския, например acvatic „воден“ < итал. aquatico, макар че румънският корен е apă „вода“ (< aqua) или direct < фр. directe „прав“, макар че на румънски коренът е drept „прав“ < directus. Пак ще се повторя. Според изследване, проведено от университета Ка Фоскари във Венеция (Università Ca' Foscari di Venezia) и италианското министерство на унивеситетите и научните изследвания (Ministero dell'Università e della Ricerca Scientifica),[1] [2], речниковият състав на съвременния румънски език съдържа около 90% елементи от латинския език, докато преди създаване на държавата Румъния през 1861 чрез обединението на двете княжество Влашко и Молдова, латинската лексика в писмения език е едва 20%, нещо обикновено за всички европейски езици, а останалите 80% са думи, заемки или производни преди всичко от български, по-малко новогръцки, унгарски, турски или албански. Според друго изследване,[3] съвременната румънска лексика съдържа 71,66% латински елементи (от които само 30,33% са собствени, а останалото е адаптация предимно на френски, латински и италиански думи или регионални, малко известни езици, като корсо и сарду), 14,17% славянски (български или руски) елементи, 3,91% собствени румънски словосъчетания, 2,71% думи с неясен произход, 2,47% немски думи, 1,7% новогръцки адаптации, 1,43% унгарски адаптации, 0,73% турски думи, а останалото е от дакийски език. Само не ми става ясно как разбраха кое е от дакийски език, отново свободни съчинения представяни за истина. Истината е,че румънския прилича на албанския и е в разултат на преселване на албанци към Трансилвания, но дори тогава те са били незначително малцинство. Благодарение на фанариотите и аристокрацията започва налагането на латинския. Няма древни власи няма даки, има потомци на православни българи романизирани за няколко века като след реформата на езика латинския се налага изкуствено, вземали са думи откъдето им скимне. Дали? Още повече май ще се окаже,че текстовете трябва да се изследват отново, включително и за фалшификация, да се види дали са трити и подменяни думи и е променян смисъла им.Това при руснаците е практика, да си спомним Остромировото евангелие. Така ще да е, само дето италианци има от 1870г. преди това такава нация няма,а латинците и римляните си имат други наименования,ама това не бива да ни пречи,нали? Румънците и съветските другари винаги се подкрепят едни други. А какво значи чист славянски? Такова животно няма, имаме няколко славянски езика. Като изключим руския дето е производна на българския и сръбския дето е изкуствено изменен за да се отдалечи от българския, другите са самобитни, не ,че са много де общо 5.

Бъркаш.

Само ако се разбира овчар или пастир, това е общото направи справка със сръбски. Или славяните са мислели всички латини за овчари или нещо не е така

Не,не е. Няма как да стане за 20 години след Омуртаг българите рязко да проговорят на славянски. На мен винаги ми е било много интересно де ги тия славяни около Солун през VII-VIII в. Изглежда са били нагъчкани плътно до градът щото зад планините хич ги няма. И как ще да са влияли на българите като са липсвали не е много ясно? Чак пък трол, прекаляваш. Дадох ти типично славянски имена на готи дай ми нещо подобно сред славяните от периода, всичките съответствия са леко пресилени. А Славун няма как да е лично име в крайна сметка. Защо пък да сме русофоби ? Аз говоря руски и предпочитам да чета на този език , но това,че не споделям теориите им не ме прави такъв. При тях историята се променя според интереса и политиката, какво, и аз ли да си променям мнението всеки път? Геополитическите интереси на Русия налагат да фаворизираме славяните и да тюркизираме българите. С това се гонят определени интереси и цели, аз не ги споделям. Или това не го знаеш?

Разгледай и тракийската -асдуле и гръцката -алоха, индоарийската -кинуин . Ми то по твоята логика и славяните от 7век не се знае какъв им е езика, можеш ли да докажеш нещо ? А защо реши дето на Волга са тюркоговорящи, незнам ? Някакви доказателства?

Добре де. Дай доказателство за обратното. Пак ще се повторя, копали са и са търсили славяни съвсем целенасочено. Не само българите, ами и руснаци и румънци. Резултата е нищо и половина, навсякъде изкачат разни българи или сродни на тях. Единствената надежда е на черняховците или по сетнешните пенковци ама там българския елемент е много силен и има силен германски елемент та работата не е много ясна. Отделно не е ясно пенковците дали са баш славяни щото има едни разлики с класическите славяни дето хич не са за подценяване. А и те са съсредоточени предимно над Дунав а кои аджеба е живял под Дунава и е строил защитни линии в огромни мащаби не се казва? За северите е ясно, живеят на границата,ама те са намерени, а къде са другите?

Защо , спешно се търсят монголоиди или какво ? Ами ние като не приличаме на завареното население, ами на нашите предци от VIII-IX век ? Това какво говори? То въпроса е кои е по-големия народ? Нали за това спорим ? Няма такова нещо. Няма договаряне, а безмилостен гнет и насилие. Всички несъгласни са избити. Норманите не са французи. Може да са френско говорящи ама са си викинги.

Ами например Ж.Войников изобщо не е съгласен с теб. Даже си позволява да твърди,че въпросните авари не само са ги покорили ами и както българите са ги преселвали както им скимне. За Баян пишат: Neben den Gepiden unterwarf er alle Slawen im südeuropäischen Raum sowie im heutigen Böhmen, Mähren und in der Slowakei. В превод - Подчинил в допълнение към гепидите , всички славяни в Южна Европа заедно с Моравия,Бохемия и Словакия. Не знам кои какъв ресурс има, ама хората така пишат. Всички претенции към тях. Къде видя непрекъснато заселване от 7 до 9 век.? Българите се заселват еднократно в Македония и после по долината на Струма и Източните Родопи. 'И не са мърдали оттам досега.

Много интересно, ще погледна, благодаря. Като гледам резултатите има някаква монголоидност, ама малко ме смущава този цитат The Avar period elite group exhibits a non-significant difference in genetic distance from the following modern populations: Uyghurs living in Northwest-China (Xinjiang, Turpan prefecture) (FST = 0.00656, p = 0.14929), Hazara (FST = 0.007, p = 0.24027) and Burusho (FST = 0.01748, p = 0.10949) populations of the Central Asian Highlands (Table S5). The MDS with Avars and modern populations display the differentiation of European, NearEastern, Central-Asian and East-Asian populations along coordinate 1. The investigated Avars are located close to Central-Asian and Inner Asian populations (Fig. 5). They cluster with modern Burusho and Hazara populations living in the Central-Asian Highlands, with modern Uyghurs living in Northwest-China, and the Han Chinese

С теб говорим на различни езици. Няма как да вадиш заключения за нечия численост от избраната тактика. Нали? В общи линии, кои каква тактика избира за да води сражение, е съобразено с множество фактори като обикновено удобството на терена и условията за бои са почти винаги с предимство. Обикновено ако има условия за предимство в някое сражение пълководеца почти винаги го използва, в случая имаме укрепления и блата. Ами какво по-хубаво от това,противника е в много неизгодна позиция и това си проличава веднага? Защо да се дават излишни жертви в открито сражение,след като победата е сигурна с изчакване? Не можеш от това да правиш никакви изводи за това кои каква численост има в случая,българите трябва да са идиоти за да не използват предимството, те явно не са и го използват ! Числеността на българите не е толкова важна колкото фактите. А те са българите са достатъчно да победят Византия, достатъчно да изселят славяните и да ги покорят, достатъчно са да основат държава и да я съхранят до наши дни, кои друг може да се похвали с нещо подобно? И не славяните играят решаваща роля в тази държава колкото и да им се иска на някои. Българите използват славяните като буфер и когато на дадена територия се укрепят просто изселват славяните, и заселват ....ами българи. Ами като гледам описанията на славянския бит, със сигурност. Това да палиш гората и след няколко години да се преселваш не е от най-напредничавите методи. А това е славянската икономика чак до късното средновековие. Тука имаме постоянни селища с доста по-развито земеделие, значи са знаели едно друго.

Айде де, можеш ли да го докажеш? Или караме само по описание? Славянския се е зародил на място. Хуни и авари просто са помогнали да се образува, като са подчинили и размесили народите.

Сигурно ще да са починали,бая време е? Иначе внуци и правнуци са си там,чакат Пресиян. В рамките на макропроекта на скопското министерство на културата "История на културата в Македония" наскоро е издадена книгата на проф.д-р Иван Микулчич "Средновековни градове и твърдини в Македония". Авторът е професор в Института за история на преустройството и археологията във философския факултет на Университета в Скопие и се смята за един от водещите македонски изследователи на Средновековието. Луксозното издание е издадено със средства на две министерства - на науката и на културата, и най-вече на скопския клон на "Отворено общество" и има основателни претенции да е обобщаващ труд върху появата, развитието и културата на средновековните градове и укрепени селища в Македония. Най-късата и точна рецензия на тази книга е: почтен научен анализ и синтез на наличните писмени източници/ византийски, български, сръбски и западноевропейски средновековни хронисти и историци/ и данни от археологическите разкопки на територията на република Македония. Следствието е, че авторът достига до интересни научни резултати от изключително значение за българската средновековна история. До тези резултати българските учени трудно щяха да стигнат, тъй като по разбираеми причини не познават в детайли терена. Най-изненадващата теза на автора, включително и за българските историци, е, че територията на днешна република Македония във вековете на създаването и укрепването на българската държава е била ненаселена земя. Според д-р Микулчич след най-жестоките варварски нападения между III-V век и особено варварските нападения през VI век "домашното" /ромейско/ население напуснало укрепените селища в нашите краища и се изселило в Солун, Цариград и Анатолия". Но то не е било заместено от славянската вълна, заляла Балканите в V-VII век. Не преминали през Македония и се заселили в земите на днешна Гърция. "Славяните...само преминали през тези земи - пише Микулчич, - опустошени преди тях, без ромейски селища и поради това непривлекателни. Те се населили в средиземноморската част на Гърция, с мек климат и до морето, място, което е привличало толкова народи от Севера". Главното доказателство за този исторически факт Микулчич вижда в пълното отсъствие на археологически, материални следи за присъствие на славяните в нашите краища в VII, VIII и по-голямата част от IX век". Македонският автор смята, че византийската реокупация на македонските земи в края на VIII век е засегнала само южната им част, т.е. териториите, които днес са в Северна Гърция.

Славония е късно име, тогава областта се казва Долна Панония.

Така де, точно тогава канаса се казва Паган, демек езичник, стига де.

Ами давай да се пишем шведи,щом те влече!

Да традиционно, и консервативно.навсякъде се подчертава. Християни вече е имало, и не малко. Няма такова нещо като северяни, има сиверяни, и се предполага,че произхождат от савирите или името им значи черен, от сарматски. И това е Xвек. Русия не е тяхна държава, покорени са.Отделно не живеят на север а на изток. Не са шведи а според някои са Ободрити, или Дани. Тука имаме вял народ които е оставил нещо след себе си, а славяните липсват. Хващаш ли тънката разлика? Там си живеят някакви славяни а тука ги няма никакви, а тия дето са дошли им викат българи и така досега. Та нашите севери и сиверците нямат нищо общо.

Дотам я докарахме? Значи като няма,значи няма, що си служиш с такива примери? Гърция си я нашарил както ти харесва. А тука съвсем скоро имаше примери за разни имения, за огромни богатства, помниш ли? Я попрегледай за Василий I.Кубер заема Македония от долу горе, Охрид, до Родопите, фактически Македония е населена с българи. Около Солун градовете са си византийски, включително Сяр. Това Лариса, Сервия Янина и още доста други. Ако има славяни са по високото. Не знам защо се пише за разни солунски диалекти,като Македония е населена с българи,те идват и усвояват земите. Отделно Кубер води разни бивши жители поданици на империята или с други думи гърци.И това е зад Дунав! Как така ? Нали бяха изчезнали,избити и т,н.

Попаднах не една дискусия по БТВ, оказва се, май президента, и хора от БСП са получили или са им обещани комисионни от СААБ, затова и беше това бързане и целия цирк с Грипена. От 3 мин. нататък.https://btvnovinite.bg/bulgaria/kakvo-provokira-slovesnite-prestrelki-mezhdu-prezidenta-i-cvetan-cvetanov.html “Да, но ето има съмнения за корупция във всяка сделка , в която е замесен Грипен?” Михаил Мирчев кандидат кмет от БСП за София: “В рамките на Европейския съюз, винаги се плащат някакви комисионни, може да сложим и думата корупция, така че по принцип да се говори за съмнения е несериозно.”

Ами там е проблема с административната реформа на Омуртаг,местните величия не са били много съгласни. Перси В политиката няма лоши и добри, има ....интереси.Проблем е наистина,втълпяваха ни история написана за нас от чужденци, ами не се получава,ние трябва да си я напишем. Думата "славянин" наистина е от тогава,факт. Много вероятно да са. И като има, къде са? Защо не ги намираме,чета например руснаците,при тях е много тежко,огромни територии, и все пак намират. А тука нищо и половина.Всякакви има само не каквото търсим.

Ами той умира от дезинтерия,чак пък да го мъчи толкоз време? Не ми се вярва. Ами това говори за скорошно възникване,даже съвсем скоро.

Дали на Борис му е пукало как говорят в Солунско,дали езика не е повлиян като точно там е Кубер и Мавър? Защо приемаме за отправна точка Солун като всъщност първото използване на езика е в Моравия,и после в Мизия ?

Ами май не е.