bulgaroid

Както можеш да забележиш западнославянските езици се развиват на обща основа, изключение прави руския и би трябвало украйнския които също е бил производна на българския, но с времето и общата с Полша държава дават своите плодове и украйнския се приближава до западнославянските езици. Българския е отдалечен тъй като в някакъв етап българското влияние е изолирано и двете групи езици вече се развиват самостоятелно. Примерно распространение и разделение по групи на славяноезичните през VIIв.

Фружине, приятелю, погледни моля има ли средновековен хърватски и сръбски, има ли даже разлика в писмеността, щото едните ползват глаголица другите повече кирилица? Тоя сърбо-хърватски после е измислен,а тъй като и двата езика са много повлияни от българския и се развиват върху него нормално да си приличат, я погледни средновековния сръбски,много прилича на българския. Ами същата основа има като славянските, то няма как да е друго. След като организираш огромна държава с много народи и нямаш културния потенциал да ги асимилираш а не ти стига и времето за това ти ставаш част от общата тенденция в територията. При българите единственни от всички славяниезични се наблюдава двуезичие, всяка дума си неславянски синоним, който по-скоро е ирански. На това ми обърна внимание руски учител преселил се в България, и да като се вгледаш наистина имаме на всяка дума имаме огромен брои синоними често без еднакъв произход. Незнам защо това не се изследва от лингвистите? Иначе българите както и да са говорили бързо научават и койнето. Кати упреавляваща нация в империята българите си позволяват да запазят и стария си език, или поне част от него. И защо основата да е гръцка?Тука гърците няма връзка, погледни съместността с сегашните езици, имаме близост с балтийски, и германски, това е от сегашните а другите сега неизвестни не се знае.

Забавно е съгласен съм. Тъкмо ще се види с тия хора нещо общо имаме ли нямаме ли? А то така българите ни били предци пък славяните ужким предци, ама нещо доказателствата не ги показват, ми що тъй? Нещо криеме ли, неясно е.

Тъй ли? Я дай пример за сходството на език с български? Ако си направиш труда да погледнеш,ще откриеш разлика между български и западно славянски. Сръбски и хърватски не се броят,те пишат на български.

Не Фружине,не е същия. За кой път вече. Дори в най-древните текстове има разлика. Нали знаеш,че когато е древнославянски текст на кирилица или рамнна глаголица е на български? Без значение откъде е.

Да,точно така.

А защо антите да са ираноезични,какви са основанията за такава теза? По времето на хуните няма анти,та не са говорели на никакъв език. По времето на Приск езика тепурва се е зараждал, имало е зачатъци на коине. При Атила няма славяни, те още несъществуват.

Четох новината за последното ДНК проучване, извода е, ние сме българи Потресаващо. А някой има ли достъп до самото проучване да го погледнем? Много мъгляво е в новините, и защо аждеба пропускат славяните, на доста места вадяр материал от горели кости само у нас не, много съмнително, какво ли крият?

Фружине излагаш се. Кога приемат глаголицата, кога са надписите? Отделно колко славяни има доказано в България, повечето поселения са български, тука графа ми обясняваше как българите живеели само около Плиска и по крайбрежието пък сега започнаха да излизат български селища на доста други места даже и зад Стара Планина, а колко информация са скрили другарете да угодят на саветската историография никога няма да разберем. Единственните славяни дето толкоз се пъчат с тях в Мизия са северяните ама има сериозни съмнения дали не са готи, и как няма да има като са черняховци-пенковци,демек бивши готи. И кво излиза живеят в Мизия българи и готи, а от къде произлиза езика е показателен и самия език, я отвори и виж какви са славянските имена от периода,нищо общо, със сегашните и привичните за нас, типичните славянски имена, се появяват първо при вест и остготи, същото е при северите,наблюдаваме типично славянски лично име, Славун,а пък в същото време баш славяните се казват например Само,леко е минало покрай славянските. Да не говорим какъв зор виждат руснаците да пославянчат разни Рюрик,Синеус,Трувор,Ингвар,Хелгу и много други. И това са представители на славянски народ не като нас пославянчен. Смях. Имам сериозни съмнения,че ние сме им дали някое и друго име, на славяните. И кво излиза,не стига дето ги учим да говорят,после да пишат, а накрая ги и кръщаваме, и сега имат претенций, ама то така, пази боже сляпо да прогледа. Научихме ги на език да могат сега да ни кълнат на него.

Дали е религията ? Не мисля. И дали са славяни или викинги? Ма къ ша знаем, откъде найстина? Нищо,че руснаците говорят развален български и разни сърби и хървати също. Така е изчезнал,че още половин Европа пише на него,изчезнал е прав си!! Винаги я е имало, славяноезичните само чакат да доидат българите и те стават такива. Какво казват историците за славяноезичните Анти" Те свято тачели хунските традиций" Когато се асоцийраш с нещо много е лесно да го приемеш то си е твое и разбираемо, нормално е.

Фружине ми много ясно,той езика се е образувал има няма 500г. преди това, естественно ще си приличат !! Нали помниш за тюрския,какво се оказа, минали 500 години и още имаме само диалекти,тука същата работа,така е с младите езици. И все пак,колкото и да ти е неприятно различия има. Западните славяни не говорят като нас, поразлисти ще се учудиш. Та Кирили и Методи пишат на български, мани ги тия рускии измишльотини с църковнославянския ма не бил български, бил македонски славянски, аи сиктир. Точно до Солун има огромно българско население, ама кой да ти чете подробностите,за Кубер явно не са чували. Изпуснали са и момента,че има ли някъде българин там няма славяни автоматично стават българи, що така?

Нищо не изчезва. Хунския става български,германски си е германски,сарматския си остава,балтийския и той,тракийския отдавна го няма. Скити няма от векове. Славяните са езикова група ама си имат различни наречия,Полски и Български са нещо различно. Добре де ти досега готите за какви ги мислеше? Незнам какво ти пречи глаголицата?

Класически славяни тука липсват, те са на север Полша,Белорусия и Западна Украйна, и са представители на Пражката култура. Тука с Българите пристигат представители на Пенковската и може би Зарубинецката култура. Наскоро четох интервю с виден руски учен, даде ясно определение кои е славянин и кой не, Пражката култура са славяни, което е безспорно а другите като Пенковци и Колочинската култура са подобни но не славяни, това твърдение си има своите основания. Колочинската култура е по-скоро балтийска докато нас ни интересува Пенковската. Това е бившата Черняховска култура, която е подчинена от хуните и от 376г. твърдо си остава под тяхно влияние. В поселенията на пенковци се заселват номади и остават там през целия период на съществуването на културата,други интересно е,че тази култура съществува докато има силни български образования в степите, В момента в който българите се изтеглят от степите културата престава да съществува, нейните представители се изтеглят заедно с българите на Аспарух на Дунав, и дават началото на България. Точно нейни прествавители се разселват на Балканите и фактически завладяват полуострова. Близостта им с българите е безспорна и определено е на само културна а вероятно и езикова. Защо езикова, ами защото точно хуните подчиняват цяла Източна Европа,което се случва за пръв път,те изгонват част от германците владеещи към този момент Източна Европа,без степите. Подчиняват Аланите и стават единолични управители на всичко извън Рим. В тази огромна империя става огромно смесване на народите, и точно тогава се заражда бъдещия славянски език чийто носители стават народи с различен етнически и културен произход. Затова най-вероятно българите също са го владеели или най-малкото са били двуезични. Благодарение на езиковата близост българите успяват да асимилират огромни маси народ.Фактически имаме две разновидностти на едно наречие, славянско което е в Полша,Белорусия и др. и българско на Балканите. Можем ли да наречем пристигналите с българите пенковци славяни, според някои учени не, аз също мисля така. Това са славяезични от българската група. Съвременната хърватско-словенска историография се причислява към българската група и ясно заявява,че са част от българския езиков и етнически масив и не са славяни. Единственния славянски народ на Балканите са сърбите които се преселват от Южна Полша и са класически славяни.

Българите не стават славяни. Иначе процеса започва около 376г. След разгрома на готите. Тогава започва голямо размесване от прибалтика до кавказ.

Добре де,а българите и хуните къде ги слагаш в уравнението? И как аджеба,балтогерманците проговорят славянски.

Маке, няма как да са дошли със славянски език от Азия и Кавказ. Хуните срещат бъдещити славяногласни в Централна Европа, които точно на този момент са били част от германските владения, и точно разгрома на германците и бягството на част от тях е началото на славянизирането. Бъдещите славяни са част от вандалските владеия и точно местните балти и останалите вандали са субстрата на славяните,а вандалите не са били никак малко, реално много малка част е успяла да се измъкне. Тука няма никакви скити и сармати и не е имало никога. Сармати или алани има при южната част от бъдещите славяногласни но и там те са част от общия масив. Но да твърдиш,че сармати или скити са основата на бъдещия език е същата спекулация като автохонството. Дори хуните да са някакци скити или саки те не са част от европейските сармати и не са дошли славяногласни, това е изключено,новия език се образува на европейска почва и е дело не само на хуни и сармати. Доказатество е голямата близост към него на балтийския и германския.

Ахаа, значи поставяш славяните в Северното Черноморие и Кавказ и нататък чак до Тян Шан, интересно? Това преобръща историята, направо на нищо я прави Ами тия несретници в Полша и Белорусия не ги броим за славяни така ли? Тогава може ли да ми обясниш след 250г. къде точно са славяните? Как аджеба са се появили на тия места дето са сега?

Така ли? И къде ги тия скитски надписи? Дай да им хвърля едно око, или това са твои преположения? Та въпроса ми беше картата е до около 250г. пр. н.е. къде точно са славяните ? Има ли шанс да ни ги покажеш? Между другото "четири" идва от санскрит, което е странно но при нас е так всичко е странно.

Макето нещо се бъгна незнам какво става имам чувството ,че пише друг човек големи глупости пляска!!

За кое по-точно?

Хайде да ми покажеш тогава къде точно е точката на съприкосновение между славяни и скити или савромати? Я покажи къде точно са славяните?

Браво щом ти допада значи така ще е!! Няма начин славяните да не са скити, ама произлизали от балтите,абе няма значение,важно е да ни допада на възприятията. Ама скити никога не са живели,там дето се зараждат славяните,хич да не ти пука. Полските скити са прочути всички знаят за тях но умишленно не ги споменават,да ви измъчват,такива лоши хора са древните хронисти ,умишленно не споменават за скитославяните да ви е гадно А и сарматите са българи, нали правилно съм разбрал? Ама погребалния обряд няма нищо общо, карай,такива дребни усложнения не ни спират. Колко е лесно щъкали си скити и си разговаряли на славянски и срещнали сармати дето маали на развален църковнославянски и решили я да се обединим и хоп-троп-тралала се явили славяните Приятелю седни прочети за келтите, точно от тях произлиза прословутия славянски обряд с трупоизгаряне, и те са го предали на балтите, а те на славяните, скитите във всичко това не са участвали от думата никога.

Как да не е важно? То така лесно бре пращай ги къде искаш, излиза славяните скити излязоха,брей маке от теб подобни глупости не очаквах, или просто разсеиваш читателите с глупости? Какви са тия славяни венети и кво още беше над Дунав. Над Дунава освен мъгла друго не се е появявало, още по-малко славяни-скити. Разбирам за теб Ra1 си е доказателство отвсякъде разни субклади не те тревожат.

Много имагинерна идея.Тия скити откъде дойдоха? Хайде погледни къде са славяните. Караш го на свободни съчинения,и общи приказки. Нещо конкретно да кажеш?

Добре де,съгласен съм с теб. А нещо някакви доказателства да имаш? Щото за противното има ама за славяни преди 5век няма? С удоволствие ще погледна какво имаш.