bulgaroid

Спокоино можеш да минеш и без генетика, отговора на въпроса ти е прост, погледни организационната структура на Тюркютите, много интересно има там.

Да така е. Само дето не са праславяни или славяни, а просто балти и сармати и траки или бастарни или нещо друго. Тепърва ще стават славяни.

Малко не е така. Кой каква идея си има незнам ама специално религиозното образование, службите в църквите и проповедите въобще всичко е ставало на латински. Латинския за малцинствата се налага масово и се използва. В резултат на това точно в Трансилвания се появяват бъдещите власи които са православни християни използващи латински. Съгласен съм,че дълго време простолюдието е нямало идея от латински,явно съпротивата е била сериозна, но в крайна сметка латинския е наложен, и това е. Няма древни романизирани даки и други глупости. Аз твърдя, че антите са продукт на хуните и са свързани тясно с тях. Подвластното на готите население преминава към хуните и така си остава, и да хуните трайно се настаняват сред антите и ги включват орбитата си, ние също сме наследници на тия анти. Незнам защо не се признава това. Дали са се казвали анти когато идват хуните, не е от значение. Дори да е имало зародиш на славянски език при готите,а аз приемам това за точно така, тои са доразвива точно при хуните и добива завършен вид.

На какво основание приемаш тая разнородност, германските племена са в много близък езиков масив. Защо за балтите да е различно? Още повече, точно съвременните балти са най-близко до предците на бъдещите славяни, и въпреки това наблюдаваме много голяме езикова разлика. То всичко много хубаво,ама дали изобщо ги има тия праславяни? Не са оставили никакви следи нищо, но ние приемаме,че ги има, как стават тия работи. Още повече както и тюрския се оказа, славянския е млад език няма никакъв праславянски и никога не е имало.

Ами проблема е такъв. Тия праславяни толкова са близки до балтите,че фактически по нищо не се отличават. Това са си същите балти на север а на юг сармато-траки и балти. Защо едни балти ще говорят на балтски а други на славянски? Идването на готите променя нещата а на хуните по-късно още повече и веднага слад това наблюдаваме същински славяни и славяноезични. Какво, всички народи никакво влияние не са оказали така ли? Много се съмнявам.

Хипотезата не е лоша и е интересна, но противоречи на археологията, смесването на германци балти и др. дават началото на славяните. Затова търся между тях. Може славянския да се зародил още с пристигането на германците през IIв Но хуните му дават тласък и още по голямо разбъркване и съответно смесване на езиците.

Добре де отгоре пишеш, латинския няма откъде да доиде, отдолу спориш с мен,че езика е бил задължителен и за унгарците, Последно има ли кои да учи простите селяни на латински или няма,хайде да вземем решение ? Аз твърдя, унгарския е бил за унгарците в Унгарското кралство,това,че латинския е задължителен за всички малцинства го написах, не съм сигурен и не мога да споря дали е бил за всички или само за някои. Факта си е факт, латинския се налага масово. Ама иначе няма откъде де !! При австрийците не знаех,че даже са изхвърлили унгарския от обръщение, взимам си бележка. Та да се върнем на латинския кой ли ще да е учил простите православни славяногласни на латински ? Не мога да се сетя, и това си е. Винитар с кои е воювал дали с анти или някакви подчинени на вестготите ? Ами същите хора по-късно стават известни като анти, дали тогава вече се наричат анти или се именуват така по-късно не е от значение, може да са се казвали анти може и да не, Йордан живее след близо 200 години и много вероятно е именувал анти поданиците на вестготите,дори да са се казвали нещо друго. Но това няма значение, поданиците на вестготите живеят от 150г. под вестготите и след това ги наследяват хуните, дали са се казвали анти или не няма никакво значение, те пак са станали анти. Защо ми го цитираш не е ясно? Няма да се учудя ако са били анти още от 250г. и какво от това? Иначе Йордан е известен с леките си феерически отклонения. Например А. С. Кристенсен

Ако беше чел внимателно темата щеше да видиш моята забележка за близостта на келтите и германците, как се преливат едни в други. Ако също така беше прочел внимателно написаното отново можеше да забележиш, че аз пиша за по-стари изследвания от периода преди ВСВ. Попадал съм на подобни неща но те отдавна са табу, поради известни причини. Иначе от написаното отново става ясно за смесването на балтийски и келтски, демек не по врат по шия ! Не знаех,че бойна брадва вече ги пишем славяни, предполагам и балтите ще се поучудят, те доскоро си мислеха,че те са наследници на бойна ама неисе ще трябва да се примирят. Тука човека си е написал предшественици на балтийски и славянски,ама нищо де, демек има връзка между германския и балто-славянските. Отделно изброените заедно с кетския влизат в западна група индоевропейски езици. Кои от кого е взел не е ясно, но след заимстванията си с балтийския върху германския оказва влияние ранния угоро-фински. Идеята, за славянския като "късен хибрид"си е наша отвсякъде и западните историци нямат нищо общо, поне аз не съм уведомил никой от тях за идеите си,та едва ли изобщо подозират даже. Особеностите на германския идват от различното влияние на много езици , това е нормално предполагам. Проблема е в това,че още от преди новата ера можем да намерим археологически останки от германци. Даже и разни писатели са ги споменали, виж "Записки за галската война" от Гай Юлий Цезар.А от славяни можем нещо да открием чак след V в. И не знам колко са влияли славяните на германците ама славяните се пръкват чак след като германците подчиняват балтите, що така, и даже не точно тогава ами трябва първо хуните да опердашат всички ? Дали западните историци имат идеи по въпроса? А кои от кого е взел думи винаги може се спори.

Ех Фружине, Пак сам си противоречиш, а и пишеш глупости, как така до 1000 година говорят на славянски а после не? После на карабунарски език ли минават? Ако евентуално искаш да кажеш,че в ранното средновековие славянските езици са по-близки отколкото в късното средновековие и съвремеността може да съглася донякъде? Въпреки, дето това нее съвсем така. Западните езици изначално се развиват в друга среда и религия и още в много ранни времена същественно се отличават,отделно пък и произхода на нсродите говорещи славянски е различен, и общата основа не е чак толкова голяма, погледни най-ранните български текстове и сравни с чешки и полски такива,ще отркиеш интересни разлики, особенно препоръчвам полските защото не са малко и са сравнително ранни. Още там имаме разлики. Както ти казваш изначално разликата в при южните славяни това сърби и хървати не е била особенно голяма заради общия произход.А като прибавим и налагането на българската книжнина и език , той е не по-различен от диалект на българския. Ето ти пример от доста късен период от викито Списанието „Славеносербски магазин“ от 1768г. Весьма бы мені пріскорбно было, ако бі я кадгод чуо, что ты, мой сыне, упао у пянство, роскошь, безчініе, і непотребное жітіе. Примера е такъв защото ме мързи да ровя но и той е показателен, езика е много близък до старобългарския а през ранното средновековие е бил просто диалект на българския. За руския, ти явно не си запознат с историята и развитието на руския и по-новите изследвания в областта, прочети малко http://politiko.ua/blogpost98286 За Влашкия е просто смешно даже да говорим, народ дето живее в страната си визирам Румъния, от 2000 г. и да няма един топоним на собствен език ? За какво говорим ? Даже вече не е смешно, а ти ми разказваи приказки от 1001 нощи. Всички топоними са преименувани без изключение и 90% са славянски. А Имената на изконно влашките области Олтения и Мунтения знаеш ли откъде идват? От немски. За какво изобщо говорим?

Ами незнам но Маготин каза,че траките били роднини на Йоци а тои е G2. Затова предположих ?

Аз съм поживял по тия места, а и преди пътувах често до там, ама негър с бритиш самосъзнание не съм срещал, живеят там, знаят езика,работят там, ама не са британци. Нито са приети от британците ните те самите искат да стават британци.

Фружине ти както винаги ме изумяваш. И както винаги падаш от небето, явно не си чувал,че руския е на 40-50% български ? Чак Екатерина Велика през 1776г. решава да започне налагане на местни диалекти развили въз основа на българския в Русия, преди това българския си е бил задъжителен и се е говорел масово. Как мислиш на какъв език са проговорили бившите фино-угри първо, маали са на български щото друг не е имало. Българския е налаган и в Киевска Рус, лесно можеш да погледнеш някоя древна книга има ги в нета. Промените се наблюдават чак към XIVв. когато влиянието на България изчезва. Народа с много бой проговарял на български, то не,че техния е бил много различен но все пак. За Русия българския е държавообразуващ език и безспорно се е говорел масово. Сърбите също са ползвали български в литературата и разговорния език и това също е документирано. За Влашко е безмисленно да обсъждаме там българския им е роден. Въобще българския през средновековието е бил нещо като английския сега, престижен и разпространен.

Само на хърватите. Според разни източници началото на XIXв. имат между 15-20% латинизми в езика, незнам на какъв латински са говорели тогава ? Ама много не е бил много латински. За унгарците си в грешка, в Унгария след приемане на католицизма латинския е задължителен за малцинствата а самите унгарци си ползват унгарския, тази практика продължава и в Австрия, особенно в църковните въпроси за малцинствата. В армията на по-късен етап се налага немския, както и в администрацията. Но латинския особенно за религиозни малцинства е задължителен. Та да се не чудиш откъде изведнъж православни славяни или да си го кажем направо българи проговарят лека полека латински. Ами няма. Има гети-готи. При хуните въпросните готи, претърпяват промяна, нови господари се настаняват в селищата, те така си и остават през целия период на съществуване на въпросната култура. Та няма как да има анти,те тепърва се зараждат при хуните, може да приемем,че в края на хунската империя е имало вече нещо подобно на анти, 80години си е бая време.

Значи траките са G2 ? Преди време,четох за тракийско R1a, странно !

В славянските да, ама в български и сръбски си значи мир. Не знаех за иранското значение интересно !

Конкретизирай.

Интересна тема. Малко примери Свеви- Ариамир, Теодемир, Миро, Вестготи- Витица,Теодорих Остготи- Витимир,Валамир,Теудимир

Негър от Лондон предполагам?

Прав си гръцка е. Иначе трябва да ползвам лингва франка,което също не е удачно. Незнам друго определение за смесване на езици дай идея. Инче в ранните разработки от XIXв. има наченски на идеята на което кой знае защо мощно се противопоставя руската историография. По-късно около ВСВ германците правят опити да работят в тази насока но края на войната прекъсва всякакви опити и на темата има мощно табу. Предполагам има информация но е в западната литература и тук не е популярна, иначе има.

Валдемар-Владимир незнам дали има резон четох го в една статия?

От кои славяни са ги чули тия думи бре? Я даи да видим къде ги тия славяни в лагера на Атила? Или поне културата им посочи, е така ориентировъчно, коя ли ще да е тая славянска култура по времето на Атила? По-скоро славяните там са ги научили тия думи или по-точно не славяните ами дядовците им. Не, няма скандинавски имане подобни на готските. И пак се връщаме отначало, кои ще да са тия славяни дето са именували готите? Хайде да ги посочим, с пръстче на картата ако може?

Мдаа така е.

Кое? Не схванах?

Атоме не те разбрах, готите ги въвеждат пък нямат общо, я погледни какво си написал. Кой са германците всъщност ? Това са най-общо казано скандинавци под силно келтско влияние. С времето стаба много трудно да отличиш келти от германци, древните автори са ги отличавали по външен вид. А същите келти преди това завладяват боина брадва и ги превръщат в бъдещите балти, та мислълта ми е. Тия балти и германци или келти са били на много близко културно ниво и са преливали от едно в друго. Затова и германците намират толкова благодатна почва в Източна Европач и напредват там без съпротива. Фактически в културно отношение при местните няма противоречия. Идването на хуните всъщност просто ускорява процеса на взаимно проникване сред сродни племена. Какъв е първоизточника, ами такъв няма? Всички участват като на олимпиада важно е участието.

Я пак, кой по-точно не е говорил на български? Фружине ти чел ли си средновековен български, хайде открий разликите със сръбския и руския, и няма такъв народ като босненци има религиозна група и последваща държавност. Румънците до 1830г. си маат на български или това е тайна за теб?