bulgaroid

Мдаа ще я сваля.Благодаря. Найстина сарматите са противници на хуните. Но част от тях остават и са се смесили с хуните, погребенията го разкриват. Имаме едни доста различни сарматски и хунски погребения. Проблема е голям,защото съм чел как двама руски археолози не могат да решат дадено погребение какво е хунско,сарматско или някакво друго. За едни и същи обекти дават няколко тълкувания. Аз съм се подвеждал така. Безспорно сарматите се изтеглят с готите, но някой остават. Както и готи, и други германци,примери много. Въобще получила се е голяма смес. Найстина римляните са потресени. Вероятно е бил голям шок, да гледаш как света ти се срива, и някакви дългоглави, с белези и на коне, тероризират Европа. Малко като извънземни са ги виждали.

Ами котелите са много видове, конкретните тип хунски, са 24.Има още сарматски, скитски и др. Със сигурност са използвани много време, и са скривани при нужда. После най-вероятно не са ги намерили или не са могли да си ги вземат.Прочети ликнковете.

И понеже всички ми тикат в носа тия хунски котли, да кажа. Из целия свят са намерени точно 24 хунски котли.

А какви са хуните ? На мен също на скити ми мязат. Аз да съм отричал че може би са някакви скити?

Aз ти казах, че всички са имали такива, обаченезнайно защо навсякъде точно котлите се свързват с хуните. Ами те всъщност са скито-сарматски по пройзход. Според едни серизни учени. Намерени с в целия регион. Само дето са древни много древни . И тази традиция прекъсва в V в. Позже, в IV-V вв. н.э. вместе с племенами гуннов в Восточной Европе появляются новые типы литых котлов, однако по своему происхождению они связаны с Центральной Азией и с сарматскими котлами не имеют практически ничего общего. Позднесарматские литые котлы Восточной Европы являются их непосредственными предшественниками, но выводить из них происхождение гуннских котлов, причем только лишь на совпадении формы одного (!) позднесарматского котла из г. Ростова н/Д и одного гуннского котла из погребения Кызыл-Адыр, как это делают некоторые исследователи, не следует.Заключение Комплексное исследование литых котлов, обнаруженных на территории обитания савроматских и сарматских племен, показало, что по морфологическим и технологическим признакам они образуют специфическую группу, хорошо выделяющуюся на фоне аналогичных изделий из соседних регионом Евразии.http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_144.htm http://samlib.ru/img/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/hunnu/index.shtml Ето ти и тема за размисли намерен в курган в Коми ??? хунски котел какво прави там не е ясно http://bogunemilforum.mybb2.ru/viewtopic.php?t=1410 Та прословутите котли са древно скитски и сарматски -повечето както и индоевропейски, има и от Далечния Изток но как са попаднали на запад в повечето слуай не е ясно. Темата малко е спекулативна, може да са били обект на търговия и въобще не е ясно за какво са ги използвали. Факт е,че постепенно отмират или са заменени от глинени такива. Та не се хващак за сламка. Относно унгарското хранене малко като Фружин я подкара, ядели били готвено а пък унгарците обичали чорба. Недей така, ако това ти е логиката значи унгарците произхождат от римляните нали точно тях са ги наричали "вареноядци" защото много си падали по вареното месо. И накрая пак тема за размисъл. Завръщането на утигурите в Крим след смърта на Атила.Е описано така, а дано някой не отрече произхода на утигурите. Прокопий так описывал возвращение в Крым утигуров — одного из гуннских племен: «Недалеко от Меотидского болота они встретили так называемых готов-трапезитов. И сначала готы, устроив преграду из своих щитов против наступавших на них гуннов, решились отражать их нападение, полагаясь на свою силу и на крепость своих позиций; они ведь были самыми сильными из всех тамошних варваров. Кроме того, начало устья Меотидского болота, где в то время обосновались готы-трапезиты, образует залив в виде полумесяца, окружая их почти со всех сторон и поэтому дает для наступающих против них один, и при этом не очень широкий путь. Но потом (так как ни гунны не хотели тратить здесь на них время, ни готы никак не могли надеяться с достаточным успехом сопротивляться такой массе врагов) они вступили друг с другом в переговоры, с тем, чтобы соединив свои силы вместе, совершить переход; они решили, что готы поселятся на противоположном материке у самого берега пролива, там где они живут и теперь, и став на дальнейшее время друзьями и союзниками утигуров, будут жить там все время, пользуясь с ними равными и одинаковыми правами».

Ами и аз не ми се ще ама фактите са си факти. 1. Хуни и сюнно, нямат нищо общо, според разкопките и погребенията са различни народи. Единственно ги свързват котлите ама тия котли ги има из цяла Азия, явно някой доста добре ги е продавал, почти всяко племе там се е било обзавело. Та котлите директно отпадат, погребалния обряд обаче остава, и той е различен. Отделно ИДЧ, това както правилно каза Ресавски при сюнно изобщо липсва и си е отличителен белег на индоевропейците. Така ,че за връзка между двата народа можем спокойно да забравим. 2. Кой знае защо обаче приликите между българските погребения и хунските са очевадни. Защо тогава ги приемаме за различни народи ? Някой може ли да ми обясни ? 3. Хуни и българи са индевропейци, всичко говори така, и запазените думи и съвременния език, и останките. Обаче някой не са съгласни щото някой някога е писал друго ! Разбиването на стериотипа е най-трудното нещо.Тия хора идват с висока култура, стига само да се видят ювелирните им изделия, с оръжие от най-високо качество, с невероятна организация. Ама ние ги бройм за диваци щото противниците им са се оаквали само при споменаване на името им, и да се оправдаят разправят колко страшни били. 4 Защо не си съгласен, ако може да се обосновеш?

Тия лингвисти да бяха превели надписите, щото въз основа на нищо, ни спретнаха и пройзход и история. Как става това незнам ?! Тука научната фантастика пасти да яде. И даже без никакво покритие ми разправяш за някакви тюрски граматични особенности ! Въз основа на какво стигна до тоя извод ? Ако използваш сегашния език, просто е невъзможно, щото нямат нищо общо. Ако използваш запазените думи и титли пак не става щото ако отвориш и прочетеш за тюрските думи в 99% от случайте се оказват заемки от ирански ли ще е, някакъв индоевропейски ли ще е, или монголски, и даже тунгуски, а наскоро четох и за кетски заемки в тюрския. Та ако може дай да видим кое откъде идва и изобщо има ли някаква основа тоя език ?Иначе си приемай каквото искаш ама трябва и да се обосновеш, с това "аз приемам "не става.

Ще се търси до край ще се чопли и рови. Всеки иска да знае кой е и откъде, без изключения. Та до корена трябва да се стине задължително. Англия и Франци защо тогава ровят и търсят, камънака Стоухендж няма нищо общо с англичаните ама е на национално богатство, и го тикат в носа на всеки, глай кво имаме. Отделно въпроса с пройзхода ще ни даде други отговори, като например защо славяните проговарят български Това дали не е хунско койне ? И не,българите пристигат на Кавказ оформени, с култура и всичко, трябва да се види в Средна Азия кой са ни рода, а като намерим родата ще намерим и мястото и няма някакви поръчкови историци да ни обясняват ,че сме тюрки. Нали? Ще имаме и поводи за гордост за древна култура и история а не като македонци и румънци да се чудим какво да откраднем !

Едва ли.По скоро готи.

IVв. имаме българи, даже се споменават, вече са пристигнали, незнам през VI в. откъде са пристигнали, информирай ме ? Обясни ми разликата между хунска и българска култура? Значи според теб няма как да се разбере?

Кога е станало или не се знае ?

Ами аз знам за липсата на данни и просто използвам наличните. А те казват това. Гледам единственния достъпен източник, погребенията а там има поразително сходство. Защо?

Така е само дето никой никой включително летописците нямат никаква идея откъде идват, освен да се страхуват и мразят друго не знаят. Археологията говори друго, никаква разлика. Ако погледнем племената, единственните известни на 100% като хуни (поради простата причина,че просто няма къде да ги сложат) са алцнагири и акацири. Само дето има малък проблем, алцнагирите се оказват от един племенен съюз със сарагури, оногури(уногондури),и уроги. Живеят едни до други и т.н. А акацирите според Приск са скити и кой знае защо не са част от държавата. Та се налага Атила да ги покорява,такива работи.После пак се дърпат, и тогава другите племена ги унищожават, даже се хвалят с това. Странни работи. Чини ми се по-скоро са някакви местни, избегнали покоряването. Та няма сведения нито за хуни нито за българи само археологията ни остава. Незнам ако бяха коренно различни народи защо фактите говорят друго? А и забравяш че има сведения.

Самите сюнну са голяма загадка, запазените изображения от пероида ни показват, конници обаче с прочутите скитски шапки, на всички изображения са така, единственно китайците ни показват .... ами китайци на кон. Тия шапки и другото характерно нещо са ... акинаци. Та какви са тия хора изобщо не е ясно. Самите българи от II в. пр.н.е. са на съвсем дуго място и си мисля,че нямат общо с сюнно. Фактически в следващите векове те се движат само на запад, и връзката с сюнно изглежда малко вероятна. Прави впечетление друго, при вглеждане в детайлите. Като едновременната поява на българи и хуни, движението им в пакет, общите местообитания,еднаквите погребални обичай и едновременното им изтегляне на изток след Недао, че говорим за едно и също нещо само че, с различни имена, в различните периоди. Фактически известните хунски и български племена са живеели заедно на една и съща територия. Явно през IVв. голяма племенна федерация от района на Амударя-Хорезъм се устремява на запад и пристигайки в Европа започва да подчинява наред. За това говорят и названията на племената. Близкото родство е безспорно. Тези племена са били безспорно източноевропейци, може би сродни на скитите или сарматите, може би тохари или усуни. Но индоевропейския им пройзход не подлежи на съмнение, особенно като вземем впредвид бързото им смесване с местните индоевропейци.За 100г. те стават почти неотличими от местните, а може би и така са си дошли. Връзката им с сюнно е плод на нечие богато въображение и нищо повече. Та заглавието на темата точно отговаря на положението на нещата. Относно въшния им вид. Хуните са имали обичай освен ИЧД,още и да нарязват лицата си, липсата на окосмение се е дължала на това. Целта на занятието е била да всяват страх в враговете и да се научат да търпят болка, този обичай бързо изчезва, и вече при Атила ние наблюдаваме брада. Характерно за него е и орловия нос(дава насоки за размисли) другата характерна особенност е прословутото ИЧД. Нормално е съвременниците им да са били в ужас от удължената глава и обезобразеното лице, това им е давало безспорнио преймущество в боя. Има зафиксирани случай когато противника само при вида им се е разбягвал. С времето остава само ИЧД,обезобразяването постепенно изчезва. Но ние знаем ,че дори аспаруховите бълтари в VII в. все още практикуват ИЧД. Явно традицията е била много устойчива. Извода който се налага е, хуни и българи са едно и също нещо,фактически един народ, индоевропейския пройзход е безспорен (дори и от запазените хунски думи) Родството с сармати и скити е налице. Няма нито едно доказателство за тюрски пройзход или за връзка с далечния изток, просто племена от арийския масив се придвижват към Европа. Това променя цялата картина, защото в Панония хуните участват в формирането на славяните който са им непосредственни съседи и васали, и участват в формирането на езика им, оттам вече идва връзката славянски български и си идват на местата всички факти. Смесването на хунобългарите със сармати и германци а после с местно балканско население и славяни дава облика на цяла Източна Европа чак до наши дни.

А залените зони и те ли са първоначални, отпреди преселенията?

Сега за прословутите Хунски котли, може някога да са били само хунски ама III-IVv. куцо кюраво и сакато се е обзавело с тия котли. Като се разровиш, излизат къде ли не, при скити,сармати, сянби въобще навсякъде. Явно са ги харесвали хората и всеки гледал да се обзаведе с такъв, нещо като манията сега по айфоните.

Еми , незнам, щом това приемаме за доказателство, бая са я закъсали тюрколюбителите. Ама дали аварите са тюркоезични, ами на 100% не са. Ако са жужани значи са монголи,ако са ефталити значи са арий някакви, най-смешното е,че аварите са най-големите врагове на тюрките,ама нищо пишем ги тюрки и тях, ама защо, не е важно така сме решили ? Това,че се бият с българите като пристигат, говори за най-нежни чувства между тях ! А това че Крум ги унищожава е просто апотеоз на привличането ! То привличане то чудо. Важно е гащите да са еднакви.

То до това тюркоезичие бая вода ще изтече. Говорим за IV-V век. Няма нито едно доказателство за наличието на тюрки някъде по света. Дори тюркютите още не са се появили. Освен ако не обявим жужаните за тюрки ама ко ша праим с монголоезичните сянби незнам.

Та щом модните облекла на българи и авари са сходни това автоматично показва,че българите са тюрки , така ли ?Ако обличат панталони това е сигурен знак за тюркоезичието на българи и авари , правилно ли съм разбрал ?

Ти се хващаш за думите и се опитваш да припишеш хунските колани на аварите в много голяма грешка си, тези апликаций ги има много преди да дойдат аварите, погледни разкопките. Това е един от признаците че даденото погребение е хунско или българско, явно това идва от средна азия, там е широко разпространено. Но да го приписваш само на аварите е невярно. Цялата работа е в панталоните понеже ромейте тогава още не са носили панталони виждайки това в номадите те също започват да носят, но тези панталони винаги ги е имало. Разгледай облеклото на скитите.Връзка между аварите и българите няма, виж кога идват аварите. Незнам как реши за някаква любов с тях, хайде спомни си от кой бяга Кубер и с кога се бие преди да стигне Македония, кой рагромява Крум.

а защо не аварите по българска ? Какво общо има археологията дрехи ли са намерили?

Цялата работа е била в панталоните аварите са носели панталони както и българите.

ето ти ги аварите

Е нали си признаха преди няколко години,гледах го по Канал1. Може и да го има нейде из нета. Иначе българина е бил много лесно разпознаваем, с прословутото чомбе, няма как да се сбърка.

Има си запазени турски документи, българите си присъстват през всеки един период, напълно несъстоятелна теза. Това е по реално, населението се съсредоточава в планинската част като селата са нависоко, но това е тенденция от 19в. Като в ниското пак си е имало хора.