bulgaroid

Какви славяни? И най-важното откъде на Кама славяни? И друго, откога угро-фините станаха славяни, пак са сменили курса в Москва? Страшни глупости,то в Московития няма славяни камо ли на Кама!! Скити,славяни, маке ти сериозно ли? Нерде славяни нерде скити? Поне за тамазлък нещо общо намери? Ние !!? Или ни бяха забранили от Москва? Опа, тука нещо се обърка,няма никакви доказателства,че българите изобщо се въльнуват от съдбата на славяните,по-скоро обратното. Славяните за българите са разходен материал.

Не вероятно,ами са граничели и днес продължават. Браво,браво.

То пише много неща,и наистина са хуни ама все от някъде идват,нали? Точно за това откъде идват говорим. Китайските сюнно и хуните са две различни неща. И ги пишат индоевропейци защото са такива,само руските другари не им изнася това и ги пишат тюрки.Ама при тях е политика. Погледна ли? Чак пък целия, ако погледнеш какво гъмжило от народи е Средна Азия ще си смениш мнението. Я виж пак!

Ми какви са? Вие славянофилите не можете да се разберете по между си едни викат,нямало народ,език имало,други имало народ склавени били, хайде първо се разберете помежду си.Нали славяните бяха езикова общност. А словене и склави нали не беше едно и също или както ви изнася? Словене не значи славяни,и аз мисля така.Та както казах славянски народ няма. Колко пъти вече се писа тука сакалиби и славяни нямат нищо общо! Целия? Едва ли извади което трябва иначе иначе не се захващам. Малко са минали покрай скитите,и не са се спрели.Не, не са скити,различна култура съвсем различна,като ми покажеш,скитски погребения у сарматите ще повярвам,дотогава не. Ама седни погледни,културата Дриду и Плиско Преславската, и после ми разкажи как не участват. Участват си те, даже много си участват.Отдавна е доказано,че при изтеглянето на българите към Дунав през VIIв. антите се изтеглят с тях. Да бе да, я го докажи и ми обясни за готските фибули и защо славяните ги нямат? Произхода на славяни и анти е коренно различен, освен ако не броим германците ама и на двете места са доста различни германци. Тия сведения за общ произход са от цикъла една баба казала на пазара. Ти това сериозно ли? Хайде образователно бонусче от мен https://en.wikipedia.org/wiki/Jastorf_culture

Ами от известно време се ровя в тази насока, и според мен това са тохари,кангюи,саки и усуни. Мисля хионитите също участват. Хуните са резултат от разпадането на империята на сюнну, може част от тях да са били поданици на сюнну,като тохарите и усуни, и след разгрома и се изтеглят на запад,където се смесват със саки и кангюи и може още някой. Първоначалната територия е Южно от Балхаш и северно от Ферганската долина, като с времето се присъединяват и тохари от Таждикистан и хионити.Постепенно се преместват към Хорезъм, после към Волга и накрая ги виждаме в Европа. Обема информация е голям, отделно част от изследванията не са на руски и ги търся преведени. Отнема време но постепенно си изяснявам много неща. Проблема е, че никъде не пише хуни трябва сам да си търся и съпоставям данните.

Според теб, това е едно и също нещо? И малко се получава "ти му викаш,недей ела,то пак ела" от цялата работа разбрах едно,германците много ти пречат,то си е така,иначе ще трябва да се признае огромната роля на германците в генезиса на славяните,пък това за оригиналдъ славянофилите е по лошо от чумата,нали така?Отделно като как да измъдрят древни славяни като из родината им се мотаят всякакви,келти,германци,траки и сармати,и тук таме някой балт,а славяни йок? Само за скититте ще те разочаровам,те са старателно изтребени от сарматите,а славяните отношение към скитите нямат,то няма и откъде. Аз споменавам за наличието на готи и тяхната държава , и това не пречи на всякакви други да живеят в Крим,включително и българи. Но готите са факт. Радвам се за взаимното разбиране,да така е. Пенковци са същите черняховци малко посмачкани от хуните , всъщност според мен пенковци са измислени от руските учени да се появят най-накрая някакви славяноговотрящи,щото от черняховци до пенковци разлика няма,ама никаква. И според мен са в почти непрекъснато подчинение на хуно-българите, показателно е как напускат селищата си и заедно с Аспарух се изтеглят на юг. Е колко да е изчезнала,има колко бяха преписа и фрагменти,може да не е цялата ама има нещо останало от нея,не е без хич,а и това дето е останало е достатъчно да се определят готите като оригиналдъ германци. Кое да прочета? Да де, това ми стана ясно. Само дето не са ,българите са си българи или с други думи хуни. Вярно е,че самите хуни са симбиоза между минимум 4 народа,но когато идват вече са се оформили като нов народ,и после абсорбират сарматите,черняховци, и местно заварено население на Рим.Колкото и да е неприятно славяни от Прага-Кочаг тука липсват,а ако ги има са късни преселници.По скоро антите участват в генезиса на българите но е спорно колко са славяни.Българите не са славяни а са славяноговорящи,като славянския според мен е лингва франка на Източна Европа. Славяни като народ няма, има общност от народи с еднакъв или подобен език. И точно хуно-българите са причината да се появи този език,може да се каже,че освен писменост сме им дали и език.

А на коя си привържник? Ами има,според всички жителите му са готи трапезити,има даже запазени примери от езика им,и той е немски.Тези готи са се запазили като отломка от черняховци,докато другите останали след бягството на вестготите са в основата на антите заедно с гети и сармати. Ами нормално,латинския е много разпространен и е официален в империята.Вулфила е освен християнин и гот,и това ясно е първия опит за разграничаване на готите като отделен народ и култура.Готите са типични германци в културен план и това се потвърждава от разкопките,те не се отличават.Типично германските погребения присъстват и това е безспорно,те обаче приобщават и други народи и това също е ясно изразено в археологията, няколко вида погребения се смесват в некрополите.Така,че те създават нов народ но основата са готите. От това смесване ще произлязат славяноезичните анти а те ще се влеят в българската народност. Я прочети по-внимателно статията,нещо бъркаш нещата. Пак да кажа,германците са продължение на келтите,те възникват като продължение на келтската култура,нормално е да са близки с нея. А специално лугиите са много добре описани от римляните те все пак са водили воини с тях и предполагам са имали някаква идея с кой се бият.Или не си съгласен? Забрави гревтундите.

Дублиране

Ами не са,Вестготите си стоят в Испания по това време,не знам защо според теб са унищожени?Сребърния кодекс е писан около 500г, навсякъде го свързват с Теодорих,или тия подробности не са важни? The "Silver Bible" was probably written for the Ostrogothic King Theodoric the Great, https://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Argenteus Я ми разясни пак ? Нещо се обърках ? Е,и? Тоест ти оспорваш етническата принадлежност на германците от периода? Според теб,латинските и гръцките източници плещят глупости и никакви германци не съществуват в природата,правилно съм разбрал,нали? Ти това сериозно ли? За Прокопии не си чувал ? Там разни кутригури дето делили полуострова с разни готи не си чувал? За княжеството Теодоро не си чувал? Абе кво питам и аз ясно е,че не си? Ахаа да си дойдем на думата! Вот ето да!! Ясно,току що ми просветна,някои е прекалил с руските форуми само там можеш да намериш подобни "правдивые истории" , сигурно според теб българите са тюрки,познах нали? И са изчезнали в славянското море? Фружине ти ли си?

дублаж

Нещо се обърка,Библията им се е запазила,и е на германски https://bg.wikipedia.org/wiki/Готска_Библия или ти не признаваш и това,май живеем в различни светове? И най-лошото е,тя е на немски.Отделно да ти напомня,кримските готи също говорят немски,и това е безспорно доказано. А всичките готи,вандали,гепиди и ред други са преки потомци на Ястрофската култура,която е образец на германска култура,по-германска няма.А дали тия германци са келти, ами донякъде да,те също произхождат от келтите. Та остави тия напъни,германците са си германци и колкото и да е неприятно на почитателите на праславяните защото объркват така добре натъкмената теория за древните славяни,положението е такова,германците са в основата на славяните, всички славянски култури са предхождани от типично германски такива,без изключения.Но както казахме там няма само германци,има и траки и сармати и всички те са родоначалниците на бъдещите славяни,проблема е,славяните изобщо не са толкова древни колкото ги изкарват,както и езика им.

Ами съвременна Полша колко да е Централна Европа,нека да е централна,ама все пак Полша е според някой люлката на славяните и там се въдят тия бургунди, има и по-лошо,разни Квади и Макромани са пък из Чехия и Моравия дето също се води славянско, пък Херули,Ломбарди Гепиди и те са там, в Панония, и да не забравя вандалите. Лугии според римляните са си германци,ама и ти си прав,защото всичките тия германци не са нищо друго освен малко изменили се келти,и всъщност келтите пораждат германците,та лугиите са по славяни от печенегите. Щом оспорваш произхода на Готи,Вандали и Гепиди какво да ти кажа? Според всички те са германци, защо мислиш не са? Те между другото са и говорели на немски,и даже римляните са ги броели за такива, а мисля те поне малко са били наясно,ама както кажеш,щом не са нека да не са,а какви са според теб? Е тука едни наглеци ги описват тия дето ги споменах,че и още други дето съм ги пропуснал,и кои знае защо ги пишат германци мискини с мискини https://en.wikipedia.org/wiki/Germanic_peoples Ако може да ме информираш кой може да ги смятам за германци и кой не? И за хуните,къде видя да ги пиша германци,хайде да четем внимателно? Пак да спомена,прочети какво пишат за Синташта и тогава да говорим.Мързи ме да търся линкове сега. Е,и? За българите нищо не съм казал,какво му е българофобското? Ами ако ти кажа,че славяните изобщо не могат да ги намерят из нашите земи това българофобско ли е? А те наистина липсват,има огромен брои кремации и почти никакви славянски. Това как ще го приемеш?

Ами чети ми всички коментари да се не стряскаш,никъде не казвам,че са унищожени,казвам друго,черняховци изтласкват и избиват представителите на зарубинецката култура от земите си.Това не значи унищожение на културите ами означава друго,черняховци нямат основание да проговорят на славянски,по-скоро на германски,да ама не те или по-точно наследниците им пенковци си говорят славянски без проблем,не е ли парадокс? Ами ще те разочаровам,през IVв по-голяма част от Източна Европа се владее от германци, чак до Дон.За готи,варини,лугии,вандали,бургунди,и др. не си чувал? Хуните се бият точно с германците като идват. Разбирам,не е приятно за правоверния славянофил ама това е жестоката истина.Нямало е тогава славяни,имало е германци, гети,и разни сармати. Ъъъъ кое му е българофобското на коментара? Може ли да уточниш?

Не приемам нищо,порових и открих около 6 версии по въпроса,мерси за такъв избор, по тая схема мога да приема каквото ми скимне и няма да сбъркам,демек никой няма идея,ама никаква. Извода е, никой няма никаква престава откъде идва. И какво да ми харесват албански или румънски? Румънския е плод на края на 18 началото на 19в. при формиране на румънската нация. А албанския е диалект на южноиталианските диалекти и най-вероятно албанците са преселници от там, като как да има отношение по темата? Така,че нищо не приемам. Ми то си има,кеф ти латински,кеф ти гръцки,кеф ти германски,кеф ти келтски, а никак даже не са малко.Славянския всъщност е доста пъстра смес. А като се разровиш в славянския коя не е заемка и няма еквивалент в друг език? Май такива няма,и не може да има. Изобщо не му се връзвам,той наистина е типичен румънец, а при тях цялата им история е смукане от пръстите.Миналата година с едни румънци си говорихме в една кръчма,оказа се че напълно разбират повечето български думи но твърдят,че били много стари думи и не ги използвали в съвременния им език. А историята им е тъмна индия,според тях са победили всички навсякъде и не вярват ,че ПСВ са ги пердашили всички дето не ги мързи,на доказателствата казаха,че това не е възможно. Ти сериозно ли? Правилно,точно така. Само дето моите факти са повече и по свързани с реалността а не някакви евентуални предположения нали? При славянските книги има един малък проблем,те всички са на старобългарски,дето сега ни го представят за някакъв старославянски и какво ли още не! Цялата славистика се крепи на старобългарския, и въз основа на това ни убеждават,че това не бил български ами славянски,да плачеш, или да се смееш? И естествено е да търся определена култура, нали тоя език все пак са го говорили някъде, няма друг начин, и като са го говорили са и живели някъде, не са висели по дърветата я ?! Всеки език си има носители а тия носители са живели някъде и като са живели са оставили някакви следи от тоя живот, и като знаем къде са живели ще знаем откъде евентуално е тръгнал тоя език,така е с латинския,и с гръцкия,и с английския и с всеки език на тая планета.Просто е. И точно Черняхвската култура е парадокс,защото тя реално няма връзка с другата класическа славянска култура Прага,как стават тия работи?Единствената връзка са германците, ама и там е тъмна индия,едните са скандинавци а другите не,въобще е мазало, евентуалните носители на езика са изтребени и накрая всички говорим славянски,как стават тия работи? А синташта просто я споменах и ти се хвана за нея като удавник за сламка,няма и не може е да има връзка славяни- Синташта, това там са съвсем други хора вземи прочети за нея.Предишна прародина на славяните няма, а пък в степите пък хич, славяните са местен продукт, те не са мърдали никъде и не идват от никъде,това са остатъци от местните племена. Така де, дотук добре. Да, както и хуните. Но освен това и кремации, не славянски,да не бързат да се радват някои.Типичния хуни-български погребален обряд с ямни погребения със северна или западна ориентация, не можеш да го сбъркаш и ясно показва кога и къде са били. Има спорове за ямни погребения с източна и южна ориентация дали са наши но това е въпрос на дискусии.То там всъщност само ориентацията е друга. Ами не е точно така,микенските артефакти поразително приличат на артефакти от Синташта, угрите също имат много допирни точки,прегледай последните изследвания по темата.

Дублиране

Добре де къде Левски казва,че иска монархия или това са ваши мисли?

Благодаря,почнах го ама като стигнах до етимологията на каруца през Албански и Румънски се отказах,не мога тия простотии да ги понеса. Но ти благодаря, тоя шедьовър не бях го преглеждал!

Ще те разочаровам,не са,даже са по-близо до угрите и гърците отколкото славяните,всъщност нищо общо нямат. Хехе най-после прозрение, за това никой не спори, проблема е кога са се появили и кога са проговорили славянски. Те не са мърдали ами са ги мърдали ако ме разбираш,първо са ги мърдали келтите,после германците и по същество,са си били келти и германци,при това натурални. Илирийците например са преки потомци на Лужицката култура пък за славянски не са и чували. Пшеворската култура колкото и да не е приятно за някой са си германци,и келти, и кво прайм? И това Прага -Корчаг,а другите от Зарубинецката култура както казах са буквално изтребени. И после изведнъж двете култури изведнъж се оказва говорят на един език а и завоевателите им хуни го поназнайват, чудни са делата ти Господи!! Ако не е бил лингва франка какво е бил,има прилики със всички съседни езици и направо е заел всичко от тях плюс ирански, и чак демонстрира прилики със санскрит,дето по това време вече не го говорят даже в Индия, как стават тия работи? Проблем, малък но съществен,скити тогава отдавна няма и не се предвиждат,иначе добре звучи. Ами и тука проблем,германците една голяма част остават и никъде не ходят. Оказва се и те били приятели на хуните. Нагаждачи ги изкара. Браво продължавай да мислиш.

То това е така ама не те ли смущава,едно Синташта е III хил.пр.н.е. бая са се раздалечили тия езици, а славянския демонстрира близко родство със ирански и санскрит,малко не е така,направо не е. Гърци и арменци също претендират за родство със Синташта пък нещо не наблюдаваме прилики кои знае какви?

Благодаря за насоките ама малко си позакъснял тия ги минахме отдавна потърси нещо по свежо ако има ще го погледна.

Ами давай пример,аз веднага ти давам, съвременната румънска историография се опира на идеята,че културата Дриду е влашка, и въз основа на това декларира претенциите си за една непрекъсната връзка между власи-румънци и даки,прави ли са или не,ако приемем една приемственост между определени култури можем ли да признаем правото на съществуване на един народ и език? Давам просто пример,не коментирам присвояването на история и откровени лъжи, просто давам пример за съвременна наука върху която се гради история и приемственост. Та да питам колко съвременните учени да отричат тезата като на нея си правят историята? И това е навсякъде, не знам колко я отричат, ама нещо не се сещам някои да не я използва! Освен нас де,ние сме интернационалисти и половината от нас тайно си мечтаят да са нещо друго не българи,ама това е продукт на пропагандата. Няма нито един народ да не търси корените си,без нас де. Точно Курта използва това без всякакви угризения. Брех мааму стара кои са тия езици без родини? Атоме като почнеш да ги измисляш чак ти се чудя изключително си добър, чак някой път ти се връзвам. Ама нищо де, харесва ми да пишеш удава ти се. Все ми е тая как ще го наречем, просто някой да ми разясни къде по-дяволите да ги търся тия славяноговорящи,понеже аз не се сещам. Стигаме до невероятни парадокси,например. Като се заровиш в Пенковската култура излизат много интересни неща,както знаем антите са представители на тая култура,а те са според всички безспорни славяногласни, или поне не съм чувал противната теза,аз също ги приемам за такива. Тия същите анти са преки представители на Пенковската култура,а тя от своя страна е пряк потомък на Черняховската култура,само дето част от готите са се махнали и са ги овършели хуните други разлики няма,както и да е. Та интересното е,според маститите учени Черняховци илипо точно Пенковци са носители на славянския език и са си го говорели по презумция, като са го заели и са преки потомци на Зарубинецката култура,която се подразбира,че е на праславяните и т.н. Няма да се спирам дали Зарубинецката култура е славянска или не, просто проблема е,че Черняховци буквално изтребват представителите и,не е останало нищо,нито население, нито останки, просто се изпаряват.Част от тях са избягали ,но територията им е заета от съвсем други народи а местните са изтребени, а завоевателите са бившите даки или по-точно гети, готи и сармати. Та въпроса ми е,как по-дяволите завоевателите не стига ,че са изтребили местните а накрая се оказва, говорят даже езика им? А това езика на местните ли е бил всъщност,или нещо друго? Много интересни неща може да открие човек като се разрови. Бре,колко лесно било,като не можеш да намериш нещо и да докажеш нещо просто го приемаш за даденост! Колко удобничко, а и искам да ти напомня ние не търсим народ,ние търсим език а тоя език идва от някъде и си има време когато е възникнал.Ама това не бива да ни спира,просто трябва да се борим със стереотипите, защото вие мислите със стереотипи, нещо което ви е набивано в главите го приемате за даденост,а то не е така,най-трудно е да победиш себе си. Курта е един нагъл манипулатор. Можеш ли да потърсиш стана ми интересно? Когато можеш,де.

Много интересно,и кой е тоя език дето го говорят гърците и е използван едновременно с гръцкия? Питам да знам? Сега другата заблуда, славянския бил толкова древен,че не се бил отдалечил от санскрит, излиза славяни и арии са си близка рода, какво излиза, Синташта и после Андроново, са си почти славяни? Ама кои знае защо никои не се сеща,че едни хуни или българи си донасят собствена версия на иранския и направо си произлизат от тия същите арии,или тоя вариант някак си не ни устройва? За носители на връзка със санскрит могат да претендират и сарматите ама то хуни, сармати, голяма разлика няма? Тази версия ми звучи някак по реална, отколкото връзките Славяни-Синташта!

Знам,наистина съм уникален, благодаря! Това което ми изброяваш аз и така го знам, само да попитам като как това влияе на нашия случай,имаме популаций,факт,как тези популации оказват влияние на нашия случай? Можеш ли да ми обясниш защото явно никои друг не се наема? Кои по-точно популации отговарят на праславяните? Изобщо имаш ли идея? Коя култура отговаря на древните славяни с древния им според лингвистите език? Поне ти ми кажи, щото тука малко минахме на руския начин на формиране на история, демек имало е, и това е, приемаме нещо дето го няма за даденост, та като са имали култура коя ще да е тази култура, Халщад ли е,Бойна брадва ли е, Ла Тене ли е, коя ще да е тая култура? Много ми харесва като се рисуват карти, там си пише има те тука славяни,е.... щом е написано значи ще да е имало,нали,та и твоята логика,щом са казали умните глави ,че има, значи има,ама къде,кога,как на кои му пука,важното е да приемем славяните а чрез тях езика им за даденост, и хоп получава се? От известно време се ровя в погребалния обряд на славяните и материалната им култура,ама хайде сега няма да коментирам,щото там нещата са още по-трагични,там като се разровиш направо ти иде да си скубеш косите,такава стъкмистика е,че просто не мога да повярвам,ама това ще го оставя за друг път. И най-накрая да си доидем на думата,някои да признае,че може и да не е бил само славянския ами е имало" мешавица от езици", точно от теб да получа това признание за мен е много,да прав си така е било,имало е много езици,и ...се е получил славянския.Толкова е просто. Така е,определена култура като страничен продукт дава и определен език,защото носителите и трябва да са се разбирали по някакъв начин,определена култура отговаря на определен език,така е. Къде видя да пиша за народ,аз само се опитвам да разбера кога е възникнала културата дала началото на славянския език,и като знам това,ще имам представа и долу горе кога се е появил той,елементарно е. Защото сега както и да го въртя все до Прага-Корчаг опирам пък тя е от 5в. пък то и славянския започва да се разпада тогава и това ме води на лоши мисли за лингвистите като цяло,не казвам,че са долни лъжци, ама малко ми остава. А конкретно за югославския народ дето го споменаваш,основното свързващо звено в него беше езика,то всъщност друго нямаше,само езика но той не беше достатъчен,та югославския народ отиде по-дяволите където и му е мястото. Докато при босненския народ е определяща освен езика още и религията и омразата им към другите югославски народи това вече е някаква основа и на нея ще се гради. О не, аз не се опитвам,аз съм убеден,че е така,всеки език произлиза от някъде като си има предшественик,без изключения, конкретно на германските езици е келтския,за славянските какво да направим изключение ли,демек нямат предшественик? Няма такъв филм.

Ми според разни учени там има приемственост, чак толкоз не съм се задълбочавал, дали траките са балти или не едва ли ще разберем но такава хипотеза съществува.Ако няма балти до 15в. положението със славяните ства още по-зле. Ами не са ли? Даже знаем от кои народи. Или според теб са хомогенни?

Ти мани тракийския ами като подкара българския те това ще е страшно. Харесва ми ентусиазма, ама той милия даже не разбира за какво говорим,какви публикациий? Те това ще е оригиналдъ докзателства.