bulgaroid

Атоме ние с тебе да си дойдем на нашето. Нали знаеш, " старобългарски, общославянски (късен праславянски)" -няма,има старобългарски, или ти имаш примери за обратното? И понеже и двамата знаем,че нямаш и няма как да имаш,а и късното разпадане на славянската езикова група говори само по себе си, то какво ли късно разпадане като сърбите например маат на български допреди 200-300г. Спокойно можеш да пропуснеш "ранен праславянски, балто-славянски (най-вероятно също с няколко периода)", не за друго ами щото такова животно няма и няма как да има. При положение,че VII-VIIIв. славянските езици още не са се раздалечили ами са просто наречия на един език за какви праславянски и балто-славянски ми говориш? Това са още диалекти, което показва,че реалния език е възникнал някъде около 400г. преди това. Одромния пласт германски,ирански и ред други подронват теорията а и дали тези балтски заемки не са от траките?Отделно, коя археологическа култура отговаря на праславяните имаш ли идея?

Няма такъв език, и никога не е имало. Къде се е формирал и оформил и защо тогава? Къде е това място? Откъде, му знаеш " глаголните форми, личните местоимения, голяма част от речника.."

Всъщност не ме разбра нали? Нишки вървели, оплиташ се приятелю.

Ами как да се изразя,... Говориш за Битката при Недао, и после пращаш германците на майната им,тука ми пишеш за борбата на гепиди и лонгбарди и.... изведнъж се появява Атила!!!!! С други думи не знаеш за какво говориш,затова и не разбираш какво говорят другите участници в дискусията, и изобщо нямаш понятие за какво говориш,не искам да те засягам но ЧЕТИ, ЧЕТИ, и пак ЧЕТИ. Няма нищо лошо да интересуваш, и да трупаш знания,но опитите ти за разсъждения по темите и най-вече отговорите, явно те объркват, и си правиш неправилни заключения.Затова ще се опитам да ти обясня: 1. Времето за което говорим е II-VIв. когато се формира славянския език, всичко което се е случило по-късно няма отношение към езика. Тогава III-началото на IVв. идват и прословутите хуни, всичко след това не засяга темата за езика. Свий времевите рамки. Прегледай историята в указания период и виж за какво иде реч,не се занимавай с глупостите на Клесов и престани да си пълниш главата с глупости,слушай какво то говорят хората. Престани да четеш за тюрската теория за произхода на българите,няма смисъл да се занимаваш с глупости.

Ъъъ я пак,за гепидите не си чувал или какво?

Ами не,точно с възхода им обичая изчезва в Азия. ИДЧ е характерен за индоевропейците, при тюрки не съм срещал.

Как да стане? Победа на Централните сили без нас е невъзможна,кой ще държи Македонския фронт,а румънците кой ще бие,а фронта в Добруджа кой ще държи с какви сили? Пътя до Турция само ние сме можели до го осигурим, иначе те са свършени. Откъде ги вадиш тия карти,искам и аз такива? Реално руснаците ни натискат да отстъпим всичко, при арбитраж ще се борим за Щип и това нашите са го разбрали,неслучайно руските дипломати ни натискат на отстъпки навсякъде, през това време се прави коалиция срещу нас,още повече едно от условията е да се демобилизираме, и какво правим? Още повече войната почва другата година, а тогава какво правим? Едва ли. Неслучайно му казват Пиянството на един народ. Не му вярвам на една дума на този мишок, тогава са се чудели как се оправдаят за парите получени от Русия и за предателството. Той и Данев още се чудя защо не са ги разстреляли?

Тантине, нерде Ямбол, нерде Стамбул? Ние говорим за Vв. а ти за IXв. изобщо разбираш ли за какво иде реч,пак те питам?

То това много хубаво ама, Русия трайно се настанява до нас, и нищо от Тракия няма да получим,напротив след войната ще станем обект за руските апетити към крайбрежието,трябва ли ни това? Вярно,че и Румъния ще го отнесе като губи Добруджа ама това е слаба утеха. Ами то и в Балканската война нямаме печеливши ходове, четох,че границите са били определени от руския ген.щаб, още през 1908г. и не е далеч от истината. Ако си мълчим и не воюваме пак получаваме Русия за съсед,което е неприемливо. Аз не виждам ходове и преди и след войната. Единствения вариант е 1913г. да използваме тотална мобилизация, ама то действащата армия не сме могли да въоръжим та камо ли още хора, даже няма пушки за всички не говоря за другото. Единствения вариант при това положение е автономия за Македония и Албания в рамките на Турция, малки придобивки за нас по границата и всеобща Балканска война но ще имаме турците за съюзници,което не е утеха на фона на тоталната разсипия там по това време, Ататюрк още е никому неизвестен полковник.

Клесов ли ти е източника? А мани недей да четеш тия глупости,пак ти казвам, и още повече да ги влачиш тука на форума, има си фантастически форуми. Няма такова животно като славяни преди края на Vв просто не съществуват в природата. Пълни глупости, 1500г, преди това там живеят келти, и остатъци от балти,а после идват германците, и чак идването на хуните формира славяните. Ами не точно,забрави тохарите,усуните и др. През I-IIв. абсолютно идентични култури се появяват около Тарим и Седморечието, като с течение на времето се присъединяват нови племена, това се вижда ясно в изследванията, и после тръгват на запад. Та спорно е точно какви са,те са били смесен народ още преди да доидат тук, а тука се омешват още повече. Дай информация за това? Аз не съм чел нищо по въпроса? В тоя смисъл бъдещите славяни са най-обикновени селяни и част от тях са останали след оттеглянето на хуните, това е била смес от различни народи и вероятно изобщо не са влизали в армията на Империята. В тоя смисъл говориш глупости. Няма никаква връзка с Венетите, ама никаква,доказано е. Част от покореното население просто е била балти, и те еса се смесвали активно с римляни,германци,сармати и хуни,затова и има толкова сходни думи в славянския със всички езици на изброените народи. Няма как език на 1500г. да не се е разпаднал,до тогава а ние знаем,че славянската езикова общност се разпада най-рано в VII -VIII в. демек малко след образуването си или просто различните носители бързо са създали различни наречия на този език просто поради различния си произход. Кои местен език, по това време местен е германския? А по-точни на лугии,вандали и готи, кои по-точно от всичките? А мани го тоя Онгъл остави го малко да почине. Хуните владеят всичко и всички от Балтийско море до Волга, а Онгъла е малко място до Дунав. Какви две места? Тука не позна. Антите или славяноговорящите от българската група по същество са готи, и живеят в днешна Молдова и Югозападна Украйна и Източните Карпати,точно те са тия дето идват заедно с Аспарух и по същество са част от българската общност,тия в Панония явно са възприемани по друг начин защото ядат доста бой точно от българите. Така ще да е. Колко да е чист език дето се явява лингва франка? Руския го търси в българския, и древния и съвременния. Другаде няма смисъл.

Това кога? Какви са тия малки групи и откъде? Езика става местен някъде около 500г. преди това и помен няма от славяни,всякакви други но не и славяни. Та какви са тия малки групи? Немския не е лингва франка,той си е езика на германците. Самия славянски е лингва франка,смес от всевъзможни наречия, иначе българите са запазили част от своя език има го и днес, и е поне половината. Кои са тия българи без контакти?

Весела Коледа Давай да го видим тоя договор? Сега последно,ние какви се явяваме,нещо не мога да разбера? Съюзници ли сме им,неутрални ли сме,какви сме ? За Бургас, Грей се противопоставя на нападение на Русия над България каквото е замислил нашия приятел Сазонов,това е просто начин да вкарат във войната България и то като противник,което решава въпроса на руснаците със сухопътната връзка с Русия под формата на Бургас и Варна. Англичаните обаче не са съгласни и руснаците отстъпват,засега. Обаче ако сме с Антантата какво пречи на Русия да използва Бургас,май нищо? И това решава не само проблема с десанта,но и с евентуално сухопътно настъпление през Тракия. Какво може да им попречи в случая,нищо? А Русия няма да драпа за десант ако не може да влезе незабавно в града,за какво им е ако чак след войната ще го вземат,малко ли проблеми имат срещу Германия. Влизането в Константинопол е гарантирано и безапелационно,ако България не пречи това е напълно възможно, още в началото на 1916г. Което значи,че доставките на храна и оръжие ще станат редовни и Русия няма да има такива проблеми на фронта и в тила защото гладът е главната причина за революцията от 1917г.. та с оглед на редовните достави това едва ли ще се случи. Което ни навежда на мисълта ще има ли изобщо революция при това положение? А добре снабдената армия ще се замисли преди да вдига бунтове при положение,че победата е на една крачка и вече се вижда. Ами можела е,островите не помня точно но до 14или 15г. са под контрола на великите сили,и чак после са предадени на гърците,та нищо не им пречи на англичаните да си приберат някой остров,още повече, могат и да не взимат ами просто да нацвъкат няколко бази за контрол на проливите,отделно Гърция им дължи толкова пари,че няма проблем да вземат или да направят каквото и да е там.И защо и е на Русия мир през 1916г.? Ами те почти са спечелили! ТРябва само да атакуват Австрия от всички страни а това с включванетто на Румъния не е проблем ? Настъпление от Балканите и Карпатите им стигат на австрийците,те са свършени. До края на годината Австрия ще иска мир ако не и преди това. Германците след това ще изкарат най-много месец,преди да ги ударят отвсякъде,и войната свършва,Русия е победител и си взима проливите без революция.А България ще получи Енос–Мидия друг път.Най много да ни върнат Пехчево и това е. Ъъъ, я пак? Пак да питам,защо при неутрална Бълагрия руснаците не участват? Просто така ти се иска или има и други причини? Другите ти мисли няма да коментирам,дали с Николай или без,ако войната свърши до края на 1917г. Русия си взима проливите и за нас няма значение кои управлява в Русия. Нас ни грее само др.Ленин и то след март 1918г. и капитулацията всичко преди това не ни помага с нищо. А кой е казал,българската армия да настъпва в Бесарабия? Българската армия просто може да поеме фронта от австрийците и германците,и само срещу румънците могат да се освободят 350 000,без тия в Добруджа и Македония, да не забравяме и няколко турски дивизий, коити пък могат да поемат допълнително участъци от фронта. И тогава на германците им остава само да ударят кеф им по Русия кеф им по Франция. Ами не си прав,Макензен пердаши сърбите още преди да сме почнали, и като гледам как са бягали е щял спокойно да се оправи и без нас. А като цяло цялото начинание без каквито и да е гаранции е безмислено,справка Италия 1919г. която не получава почти нищо. Отделно трудно можеш да накараш българите да се бият за спасяването на сърби гърци или румънци,след 1913г. Още повече,ако не освобождават Македония,ами я пазят да си я вземат сърбите след войната,като цяло начинанието е напълно безмислено и безпереспективно.

И при мен така!!

Индоиранци. в общи линии потомците на Синташта и Андроновци, но не и Афанасиевци,въпреки,че може би и те са елемент от бъдещите хуни. Противник на кого? Това пък как ти хрумна,откъде ги вадиш тия изводи? Говорим за съвсем друго време, извади 300-400г.и ще си близо до истината. Бре, поредния лингвист. Я ни обясни разликите? Ти май не разбираш какво дискутираме тука?

Преди мислех,че езика се е образувал в Панония, вчера прочетох изследването https://www.academia.edu/8949716/Языковые_древности_Северного_Причерноморья и се замислих,възможно автора да е прав, а аз да греша. И най-вероятно е така, реално хуните идват и се установяват в степите и там взаимодействат със сармати, германци,и остатъци от други народи. И така е логично,първите наченки на нов език да се е образувал още в степите, а после в Панония вече просто се е разпространил сред поданиците на империята. А после е започнало лавинообразно разпространение и носителите му които не са българи са бъдещите славяни. Това обяснява как хора с абсолютно различен произход говорят на един език.

Какво става дублира ми постовете?

Едва ли, има мнение,че траките са носители на балтски език,което навежда на една любопитна връзка със славянския които също има връзка с балтския. Та давай примери да видим какво ще дадеш? С бактрийците и согдите едва ли са общували на майчин език, поради простата причина тия бактри и согди са носители на ирански наречия,улавяш ли тънката разлика? Роля са изиграли, и са част от генезиса на българите,вярно не директно а чрез участието си в Черняховската култура и като ромей, а може и да е имало някакви остатъци от оригиналдъ траки знае ли човек? Дали са били траки?

Няма проблем и tervel ще черпя, Честита Коледа на всички.

Taka e, ама 99,99% това което пишат за нас са пълни глупости,досега не бях попадал на такова нещо на руски, имало е споменавания ама така никога.

Тука намерих интересно твърдение, цар е – сармат. *xšarθ-ksarθ- ‘воитель, царь’- стр.83 т Тия ма убиха *ksarθ- ‘аристократ, царь’: скиф. ИС1242) ~ составная часть двусложных ИС -xarth- (Detschew 136–137) – гибридное скифо-сарматские ИС содержит заимствованную синдскую или сарматскую основу *kṣathra-, *xšatra-. В результате заимствования могла произойти метатеза. В данном случае, очевидно, что скиф. -rθсоответствует индоар. -thr-, т. е. θ < th. Аналогичные метатезы плавных имели место в сарматских и сакских диал., ср. осет. Аχsar и Æχsærtæg и сакск. Іαξαρθης(Knobloch 1991, 66–67)стр.101 sir с откъде го изкопа това чудо, ще черпя, за пръв път някои да ме подкрепи в моите теории ,и то на руски, не мога да повярвам а си мислех,че никога няма да стане !!! Много ти благодаря за линка и за книгата,те на тва му викам коледен подарък, имаш голямо черпене от мен. БЛАГОДАРЯ, интересното почва на 699стр.

Едва ли.

? За кое? Да едно и също нещо са. Каква група? Най-обикновени индоевропейци са или по-точно арии. Кои да са свързани с китайците? Пак ти лети фантазията?

Предполагам имаш в предвид жуан-жуан или жоужани, няма как да са те, жоужаните са преки наследници на сянби,който от своя страна са съвременници на хунну и самите хуни,няма как хуните да са жоужани, те тогава не са съществували? А тия сари не ги знам? А кои казва,че са изчезнали? Археологически те са си там, просто хронистите лека полека им сменят името,от хуни към хунобългари и накрая българи, и това за няма и сто години. Няма как българи и хуни да са нещо различно,археологически те са неотличими, и живеят на едно и също място в едно и също време,все едно да се появи друг народ сега с абсолютно идентичен с нас, това е невъзможно. Та мисълта ми е, хуните са си тука, и в момента пишат на тоя форум,или поне техни потомци. От езика им знаем три думи, медос, камос и страва, доказано е,че това са индоевропейски думи и даже има абсолютно същите в българския и славянските езици,демек хунския е индоевропейски, и вероятен предтеча на българския,както и на всички славянски езици. Това знаем. Не ги бъркат ами ги отъждествяват защото са едно и също нещо. Даже ако се напънат нашите историци могат да намерят и кой всъщност са хуните,то не е трудно,а това са бивши усуни,тохари,саки, кангюй и хионити. Може някой от изброените да не участват в генезиса на хуните,все пак аз не съм специалист, но поне три от изброените със сигурност участват,спорни са хионитите и тохарите поне според мен, но като събера още данни, ще се конкретизирам.

Статиите от Военно Обозрение явно не си чел,или си ги попрегледал,ако беше внимавал,щеше да разбереш,че десанта е насочен пряко срещу Константинопол,и при успех руските войски ще влязат в града, стига ми разтяга лукуми как нямало да ги пуснат,няма такова животно,Франция и Англия ще пуснат Русия където поиска и няма да гъкнат,защото големия им страх е да не би случайно да излезе от войната, и тогава германците ще ги разпердушинят. Тия фантасмагории как нямало да ги пуснат, ти помагат да спасиш безумната идея да воюваме след войната срещу коалиция от държави без съюзници,между другото, едно от най-големите препятствия е отказа на Русия да касира Букурещкия договор. И още нещо откриването на проливите ще улесни доставките към Русия и няма да има такива големи проблеми с оръжието и продоволствието, а глада е една от основните причини за революцията в Русия. Та революция може и да няма. Не да докара,просто при край на войната през 1916г. или 1917г. за нас нищо не се променя,Русия не излиза от войната, печели и получава своето парче от баницата,не е ли очевидно. Армията се е разложила още през 1915г. после е ходене по мъките. Само Милютин? Какво,ако спечелят ,правителството ще каже,"Ама ние не щем проливите вече",те това му казвам аз виц,ще ти открия една тайна,руската имперска политика не е изменяла от Екатерина насам, дори при СССР,и проливите са мечтата на всички там, все пак те са третия Рим и т.н. Ако някои се откаже от проливите ,ще бъде обесен до час. Няма и не може да има отказ от проливите,както тогава така и сега, затова толкова им трябваме,заради пустите проливи. Това е безспорно, и Милюков е голям приятел на България и е достоен да бъде почитан. Но една птичка пролет не прави,решенията ги взимат други хора,а отказ от проливите ще струва главата на всеки политик в Русия. А дали италианвите ще ни дават оръжие,да ще ни дават,те са го правили като даже са ни подарявали,за което им благодаря. Но ние просто нямаме толкова много войници да се бием със всички едновременно, и дори да победим,ще изпаднем в същата изолация каквато имаме след войната,никои не търгува с нас. Но ние не можем.Както и да смятам на три или четири фронта ние губим, просто съдба. Това което искам да кажа е,че просто сме нямали избор, не да не са опитали Фердинанд и правителството, да се измъкнат, те първо предлагат точно Антантата,срещу отстъпки да я подкрепят, но Русия блокира това и реално не ни оставя избор, като чета спомените на Савински как на всяка инициатива се реагира с отказ,как всички освен Русия правят опити за сближаване но тя блокира всичко, ми става ясно,ние сме били в позицията на Турция. Те също правят опити да се споразумеят за което получават война. И когато разбират,че нямат място в Антантата се обръщат към Централните сили, те просто не са имали избор,не са им оставили. И сега като дискутираме тук за евентуален неутралитет, разбирам,че това също не е опция,защото ние сме в ъгъла, и сме блокирани отвсякъде и е въпрос на време да ни унищожат. Влизането във войната е най-доброто което е трябвало да се направи, и благодарение на нашето влизане войната се удължава с 2години и това ни спаси,защото Русия излезе от войната, и малко остана да спечелим, но участието ни спаси от по-лоши неща. Аз смятам за грешка спирането на настъплението в Гърция,ако Гърция беше окупирана нямаше да има Македонски фронт и цялата ни армия щеше да е срещу Русия а това значи почти милион войници, това щеше да счупи гръбнака на Русия още по-рано,барабар с Румъния. А това значи,че Германия може да хвърли милиони войници срещу Франция още преди влизането на Америка във войната, и до 1918г. всичко щеше да е свършило.

Не,казвам,че Константинопол веднага минава под руско управление, и постепенно и другите територии, като на това му викат окупация,а анексията е при победен край на войната, усещаш ли разликата? Англия е напълно съгласна с това, не лежи на това рамо,ще изтръпне. Виждам,че се надяваш за някакво развитие без Русия в цялата патаклама,ама няма как,не случайно Русия непрекъснато държи флота в готовност за десант, ако нямаше да влизат в града нямаше да бързат,но те искат чрез окупацията му да си гарантират анексията. И заради това отказват на гърците участие в Галиполската операция,за да не могат гърците да вкарат войски евентуално в Цариград,защото и гърците имат претенции за там. Руския десант е трябвало да започне след победата при дарданелите, ама турците провалят всичко. Затова и се натискат за Бургас , не знам кои път ти обяснявам, заради бъдещата окупация на Босфора! Англия си е направила сметката и ще окупира островите пред Дарданелите,от там па ще контролира проливите,всичко е измислено и обмислено. Русия отново е затворена и блокирана, дори да вземе проливите тапата е в англичаните, та не ми обяснявай за политиката на Англия. Франция и Англия тепърва ще се сблъскат след войната,какво е щяло да стане не е ясно,нас ни интересуват фактите,Русия си взима проливите, и има една Югославия да ги брани,това става,нас ни няма в цялата схема. Гърция гарантира блокирането на проливите а Руснаците тепърва ще се мъчат да пробият там. Толкоз не е, Русия ги взима,особено в тази алтернативка,с неутрална България,просто в кърпа са и вързани. Хайде бе,защо пък да е сигурна? Дори през 1917г. при временното правителство Русия си воюва,чак после болшевиките развалят окончателно армията,та ако войната свърши с година по-рано руснаците си прибират обещаното,със или без Николай,което за нас е все едно,ние сме губещите. И никакви болшевики няма да се появят, просто ще бъдат ненужни, и няма да има германско разузнаване да ги изстреля в управлението. Та нека да има революция,същата работа,нас ни грее само дълга война,колкото по-дълга толкова по-добре. А,сега смени плочата, последно,участваме ли,неутрални ли сме, вземи решение, колко пъти вече си смени мнението не мога да хвана нишката вече? Ами не е така,това са официалните военни загуби на Сърбия за 1915г. всичките с убити,ранени,изчезнали,пленени и т.н. На Корфу има 150 000 войници ,смятай ги. Цивилните ги смятат отделно,то затова и жертвите са им около милион,заедно с цивилните за цялата война. И ако воюват срещу германците без нас,ще си съхранят по-голяма част от армията, като ще бъдат много добре въоръжени, като добавим и населението присъединено след войната пак са си 14мил. все 1 мил.армия ще съберат,нека не забравяме,че след войната всички влизат с огромно желание в Югославия, имали са големи очаквания,де да знаят,че от сърбите чеп за зеле не става,чак 1929г. осъзнаването е пълно,но след войната ентусиазма е огромен. Та не знам колко ще са изтощени,ама ще изкарат повече войници от нас, а да не забравяме и френските доставки на ненужно оръжие,каквото си поискаш без пари. Ние откъде ще вземем? Нещо не се сещам? И пак отначало,всъщност Румъния губи цялата армия и някак удържа около 350 000, но и тя след войната взима огромни територии и даже повече население от Сърбия, и те криво лява ще съберат хора, и оръжие ще получат от познай,къде? Браво Франция! Ми то не им и трябва,стига да доставят оръжие на нашите приятели, и да ни блокират по море със заплаха за евентуален десант, и да блокират външната ни търговия и сме я втасали,за какво да ни нападат? А Франция е последователен противник на България още от 1912г. и не променя политиката си до ден днешен,това му викам аз последователност. Абе искало им се е на гърците особено на роялистите,щом стигат почти до война с Франция през 1917г. Относно Италия едва ли, италианците не са такава сила, все още та да оспорват мнението на Франция,то затова и почти нищо не взимат от войната,а сърбите не ги пускат в Далмация. Италия наистина е наш бъдещ съюзник,ама към този момент е слаба в сравнение с другите велики сили. То италианците ако можеха да направят нещо след войната щяха,ама нямат сили още,затова и ги пердашат във Вльора. Италия с нищо не може да ни помогне. Единствения ни евентуален съюзник е Англия, но тя не може да ни спаси от нападение на всичките ни съседи начело с Русия.