Гесер Курултаев

"Очевидно още след 50-те години на ХХ в. Ото Манчън-Хелфън е разбрал, че няма смисъл от полемични професорски спорове (през 60-те Л.Н.Гумильов го напада, защото оборвал теорията на Иностранцев от 1900 г. за произхода на хуните в Европа от средно-азиатският народ Hsiong-nu)"

Гумильов е пример за това как някои хора от съветското пространство не са имали пренебрежително отношение към хуните, както пише по-горе в статията.

"Не е никак неудачно да се потърси дори философско-историческия принос на Ото. Методологията на американският професор е в лоното на философската феноменология и херменевтика."

Стига да е добра херменевтиката му, защото някои херменевтики са доста измислени!

"Започва „отначало”, на чисто...

Приема, че няма нищо друго преди себе си, освен първоизворите и старателно въвежда в оборот всички сведения, не само тези, които са били общоупотребителни дотогава."

Абре, то тъй трябва, ама ВАЖНОТО е после да си направи ДОБРИ ИЗВОДИ...Щото то и някой неук педераст/мангал/изрод (и други пренебрежителни думи, които ползват в България в 21-век) може да тръгне "отначало-и-начисто", ама дали ще направи верните изводи?

"Методът на Ото е сравним с философската редукция при Хусерл, която стига до чистото значение на феноменологичният факт."

Абе то хубава, ама ако фактът се възприеме и/или интерпретива по неправилен начин, то...язък за редукциите по Хусерл-ъв тертип.

"неслучайно след 1973 г. няма сериозно академично изследване за европейските хуни."

Какво да се изледва още? Той Златарски си го е казал: "Хуните са група номадски племена, появили се в Европа през 4 век. В средата на 5 век, под водачеството на Атила, те създават голяма държава, чиито армии достигат до Галия и Италия. Част от тези племена са и предшествениците на прабългарите."

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D0%BD%D0%B8#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D0.BF.D0.B0.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D0.B5_.D0.BD.D0.B0_.D1.85.D1.83.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.82.D0.B0_.D0.B4.D1.8A.D1.80.D0.B6.D0.B0.D0.B2.D0.B0

"което си е направо катастрофа за позивистичните догми на историческата европейска наука от ХХ в."

А тези норми не са лоши, но хич, ХИЧ не се спазват от иранист-колегите, най-често...

Като цяло - прав е човекът, но какво ново внася освен Гумилев и др. евразийци?

Изчезването на народа на хазарите е една от големите загадки на историята.Няма такъв случай многоброен народ управлявал векове огромна държава да изчезне без следа.Хазария може и да е била съставена от различна племена но хазарите би трябвало да съставляват поне 20 процента от населението.

За най-вероятни техни наследници се сочат караимите (карайлар) и кримчаките (къръмчахлар).

Къде се забихте!

Айну - в превод на техния език "ние самите". Антропологически принадлежат към полинезийската раса, а сходствата им с европеидната са само външни и привидни (гъсти чупливи коси и бради, по-изразене телесно окосмяване, като при европеидитие). Днес в Япония са изцяло асимилирани. Техни роднина са нихвите и голяките от Руското тихоокеанско приморие.

Японците са потомци на корейци и тунгусоманджурци заселили островите в началото на нашата ера. тук се смесват и асимилират айнусите и другите заварени племена. Въпреки своите особености японският език, както и корейския се причисляват към алтайското ез.семейство, така че не се учудвайте на маджарите които са намерили обща базова лексика.

Много теории има за тях, вкл. и, че са роднини на Мяо-яо от Китай...

За айну са се самоопределили 30 000 души, 200 от тях говорят езика си.

Не знам кой кърти мивки, но ти старшинка с дебелата си тъпа глава може и стена да събориш!

----------------------------------------------

Гледайте на тези публикации само като източници на "факти", т.е. на въпросните савирски (хонски) думи, интерпретациите на А.Тот изибщо не ме интересуват те са толкова наивни, колкото приказките на един луд за прабългари тюрко-огури, 4 000 год. пр.н.е.

----------------------------------------

....Относно шумерските думи - ако наистина са разчетени правилно по принцип имат доста сходства с тюркските и др. алтайски езици, в този смисъл може да се мисли дали шумерите не са били някакъв прото-алтайски народ (примерно).... това е стара мечта на пантюркистите, да искарат тюрките потомци на шумерите.!!!

Да, има и такива хора. Но не е важно кой за какво мечтае, а какво е положението. Затова и питам кой има автентични разчитания, евентуално.

И никак не ми харесва как говориш за проф. Ив. Добрев. Излагаш се така.

Приятел, не мога да разбера защо внушаваш неверни обобщения и акценти за написаното от мен? Къде аз пиша че основната миграция в Япония е била от Сарматия или Алтай? Кой изобщо го пише или казва?.. Защо не прочетеш какво пиша?

..Правиш ли разлика между "елит" (дето го споменавам, и го споменават авторите в цитатите.. които цитирам) и "обикновено население"?.. Къде прочете или кой ти каза, че аланите и усуните в преди 4 век са живяли в Сарматия? А да си чувал че само част от тях мигрират към Сарматия след споменатия период?... И да си чувал че Алтай не е прародината на алтайците?

..Ти как разбра че "основното" преселение на Япония е с било през епохата джомон? Хайде аз ти казвам - водещите културолози и антрополози и в Япония твърдят и доказвват че корените и идеологията на митовете и легендите, както и на предбудистката религия (на шинтоизма) са полинезийски, част от тях с алтайски произход. Ти какво ще ми кажеш? Ако искаш ще ти представя и книги, (и цитати от книги) в електронен вид...

Китайски изследвания казват, че протоалтайският народтръгва от Манджурия (Дунбей), в днешен Китай.

Произходът на митовете и на езическата религия и мотиви в Япония са основно полинезийски, и в допълнение алтайски, но този типаж (Yamato-takeru) се откроява и се свързва (може да се върже) единствено с мотивите и идеологията на нартско-сарматския епос (които пък има собствено развитие и при легендата за крал Артур). Очевидно мотивите на Yamato-takeru не са познати при алтайците (да не говорим за полинезийците).

За железния човек: Мотивите за железни хора (облечени с желязо хора) при алтайците , или по-скоро при тюрките- имат за своя произход в сагите и разказите за аланите. В някои от сагите героите са наречени алани (и това е така не само в алтайските саги, ами и в урогските ; дори в съвременния мингрелския език "алан" значи герой. Ясно защо - защото алтайците (визираме хуните) според източниците са лековъоръжени конни номади и ловци; същото се отнася и за пратунгусоманждурите.

Какво влияние са имали аланите върху Еразия (които да са били тези хора) преди прамонголската и тюркската експанзии? : Ам. Марцелин пише за тях, аланите, че практически са покорили една голяма част от Евразия. Влияние явно е било голямо, а те самите са архетип на военен народ (покоряват със сила останалите номади и придават името си на покорените). Подобно май трябва да кажем и за усуните, за които се смята че са в основата на познатите ни аси, вижте името овси/осети; интересен и произходът на името Азия, или на името на Азовско море.

Може би е интересно да се спомене че средновековните алани в състава на татарите (монголите) са хората, които завлядяват Китай (Пекин), и създават свои управляващ елит в монголската империя. Така че историята се повтаря..

Интересно е да се спомене че дори в генелогичната легенда на Чингиз хан приства една аланка (Алан-гоя, "прекрасната аланка" е майката на Чингиз)

Алански кланове е имало и сред прабългарите. За наследници се смятат днешните осетинци.

Алани и усуни или айни?

Преди десетина години в несъществуващото вече списание "Български векове" Петър Добрев (любимият "Счетоводител" на нашия съфорумец Иван Добрев ) пусна подобна тема, посветена на индоевропейските (ирански) заемки в японския. Заглавието на темата мисля, че беше "Имало ли е българско преселение на Японските острови" или нещо от този род. Единственото което си спомням, беше един вид пипер, в чието име на японски имаше компонента "тогараси", което според П.Добрев значело "тохарски", тоест "тохарски пипер".

А иначе идеята, че айните са индоевропейците на японските острови циркулира още от първата половина на ХХ век. Димитър Съсълов дори ги сравнява със славяните по техния навик да живеят в общини и задруги.

Сигурен съм, че който чете последователно Пешо Добрев, рано или късно, няма как да не стигне до извода, че не само прабългарите са иранци, но и японците. По същия начин по който пантюркистите от Турция първоначално твърдяха, че само останалите тюрки (татари, чуваши, уйгури, салари и пр.) са турци, но последните години съзирам мнения, че това корейците и японците също са си едни турци. Последователният Петърдобревист има голям шанс да стигне до извода, че всичко Алтайско си е просто иранско.

Айните, според един руски изследовател, са с потекло от Австралия и, наистина, имат доста общо с аборигените там.

Здрасти!

Няма и съмнение, че японците произхождат от панония. Също пишат имената си както унгарците. Първо фамилия и после имената. Оше:

japán ---------------magyar

atszu(i) ------------'forró' izzad ------горещо, поти се

ara -----------------'üres' árva -------празно, сирото

usi-------------------'marha' üsző ------говедо, младо

kuro(i) --------------'fekete' korom ------черно сажди

tabi ------------------'enni' táplál ----------ядене, хранене

szui ------------------'savanyú' sav, savó --------кисело, извара

furi -------------------'forgat' forog --------------върти, въртящо се

voka -----------------'domb' boka --------------възвишение

от книгата на

Heinrich Winkler 1909-es Der uralaltaische Sprachstamm, das Finnische und das Japanische

http://hu.wikipedia.org/wiki/Jap%C3%A1n%E2...lvrokons%C3%A1g

Това е от времето, когато са се мислели разни Урало-алтайски семейства. После се открива, че връзката не е генетична, а поради дългото съжителстване и обмен между уралци и алтайци.

Отделно в унгарски език има много тюркски думи, наследени от прабългари, хазари, кумани...

1.Езикови данни и изследвания:

"Смесеният алтайско-индоевропейски характер на японския език и неоспоримото наличие на алтайски и индоевропейски елементи в японски" – В: Сб. в чест на акад. А. Теодоров-Балан. С., 1956, 323-327.

от академик Стефан Младенов (15.12.1880-01.05.1963)

2. Фолклорно-митологични (сравнително антропологични) изследвания:

а) сагата за Yamato-takeru

б) легендата за Tetsujin (железния човек)

в) китайски успоредици- легендата за Wu Tzu-hsu.

Yoshida Atsuhiko

"In a brilliant series of books and articles, Yoshida Atsuhiko has demonstrated

- at least to this author's satisfaction - that a significant number

of symbols in Japanese mythology (e.g., the imperial regalia: the mirror,

the sword, and the fertility beads) were colored by the three Indo-European

ideological "functions" identified by the late Georges Dumezil.14 He

hypothesizes that this tripartite ideology, along with a variety of other

Indo-European traits, was carried to Japan by a band of horse riders

from the Asian mainland who are thought by some scholars to have

invaded Japan via the Korean Peninsula and imposed themselves as a

ruling elite in the late fourth century A.U.( e.g., YOSHIDA 1962, 1974,

1977).

Another scholar who has contributed significantly to this research is OBAYASHI

Taryo . The first to suggest that Japan was invaded by horse-riding nomads

from the Asian mainland was EGAMNI amio (1964, 1967). See also LEDYAR1D 1975 and

LITTLETON 1985.)"

C. SCOTT LITTLETON Yarnato-takeru: An "Arthurian" Hero

in Japanese Tradition

3. Наличието на алтайски елементи* в японския език показва че най-вероятно японските острови не са били затворени за нашественици и мигранти откъм западния материк.

*и доколкото японския език е условно алтайски език - т.е има черти като алтайски език (звукова хармония и други), докато пряката генетичната му връзка с класическите алтайските езици се отхвърля от една намалка част от изследователите, които го считат за изолиран език, по близък генетично до полинезийските езици или езика на айну.

Вече може да се твърди, че е доказано-алтайски. Има най-много връзка с корейския. Разделението е вървяло по една такава схема:

1. Алтайски език

2. Тюрко-Монголски език и Тунгус-манджур.-корейо-японски език

3. Пратюркски, Прамонголски, Пратунгусо-манджурски, Корейо-японски

4. Тюркски Р-езици, Тюркски З-езици, Монголски, Тунгусо-манджурски, корейски, японски.

Т.е. японският и корейският се отделят, и обособяват най-късно, поради което и до днес си приличат. Самият корейски има най-много връзка с японския, след това с тунгусо-манджурските и накрая с монголски, и тюркски.

Или както казва уважаемият Глишев, този направо кърти мивки!

bulbül csalogány, fülemüle

Hungarian: fülemüle

Sumerian: mulmal, wr. mul-ma-al “a sound (onomatopoeic)”

csaj tea

Hungarian: —

Sumerian: ga (4425x: ED IIIa, ED IIIb, Old Akkadian, Lagash II, Ur III, Early Old Babylonian, Old

Babylonian, 1st millennium) wr. ga "milk"

csáthi, csáthágh

Определено - ЧАЙ си е китайска дума: ЧА (茶). В японския става ТЯ, в монголския - ЦАЙ, в руски - ЧАЙ, в казанско-татарски - ШЕЙ/ШЪЙ...

***

Относно шумерските думи - ако наистина са разчетени правилно по принцип имат доста сходства с тюркските и др. алтайски езици, в този смисъл може да се мисли дали шумерите не са били някакъв прото-алтайски народ (примерно). Не съм шумеролог и не съм чел шумеролози, ако някой има достоверна информация - нека сподели доколко може да се вярва на разчитанията на шумерските думи, както и да даде някой авторитетен списък с шумерски думи, за да им направим един бърз преглед поне от гледна точка на тарарски и корейски език.

Я да се пробвам

1 разлика - единия "ни нисък ни висок" - следователно среден на ръст, другия - "нисък на ръст"

2 разлика - единия "космат, веждив... с гъсти дълги косми на горната устна" - следователно със силно окосмяване, другия - с "рядка брада, прошарена" следователно с рядко,

3 разлика - а и единия най-вероятно рус ("със сини очи"), другия с "малки приближени" и прошарена брада на сравнително млада възраст означава, че едва ли е била руса, както и общото му описание

4 разлика - единия описан като съразмерен, другия по-скоро подигравателно несъразмерен, макар и с известна доза злоба от страна на автора

Прав си! Няма много прилики. Единият си е нордически тип, другият угорски или угро-турански или турански...

На Тертерът просто му се иска нещо, но исторически не се потърждава...

Между другото - в друг форум четох положителните ти отзиви за татарлъка в България - благодаря ти от свое име! Не знаех, че пишеш и тук!

Браво Иванко, Браво Тертер! Чудна методология за доказване на етнически произход!

Сещам се за поне два народа, на които шкембе чорбата е традиционно ястие. Българите и турците!

Нещо притеснява ли те във връзка с темата?

Само шкембе-чорба ли?

Ами:

-кьопоолу

-мусака

-кебапчета

-кюфтета

-сирене

-кашкавал

-боза

-пита

-сладкарски изделия - тулумбички, еклери, халва и пр.

Списъкът е дълъг.

От ВЪНШНА ГЛЕДНА ТОЧКА (примерно на някой мексиканец, китаец, датчанин или японец) това българската и турската кухня са си едно и също нещо...

Не, че нещо, ама...българите често не се замислят колко неща са им ОБЩИ с турците, особено в ястията, народната музика и др.

Ето ви и речника на Чаба Детре, но е на маджарски.

Това е много хубав онлайн английско-унгарски речник: http://dict.sztaki.hu/index.hu.jhtml

------

Историята е много оплетена, Чаба Детре е геолог и е знаел арменски език. Незнайно как с още един маджар - Одон Шутц попадат в Иран, в арменската царква "Светия кръст" (сурб хач) в Исфахан. Там откриват въпросният документ и го публикуват в Унгария със съответния превод и транскрибции през 70-те години на 20 в. Но защо никой не се заинтересувал от нашите "корифеи" не знам.Все пак тогава соц-обмена си беше на ниво. Защо и Петер Юхас не е взел отношение?

Остава и съмнението да е нещо като "Веда Словена" (патриотчина подделка). Но пък в думите има и разни паралели с алтайските езици, с тунгусоманджурски, монголски и пр., така че съмнява ме един геолог да си ги измисли съвсем съзнателно!? Детре и Шутц не са се занимавали с търсене на етимологии.

Аз се рових около 2-3 седмици за да намеря етимологиите на тези "хонски" думи.

Но предвид тъпото отношение на някои тъпи и нагли участници-псевдолингвисти в този форум, които освен думата "тъпомер" с друго не участват тук, се двоумя дали изобщо да ви ги пусна или не!

Благодарение на теб научих за тази книга, благодаря ти многоооо!

Независимо дали е подделка или не, струва си да се знае за нея!

"Тюркската общност възниква независимо от формирането на прабългарите."

Да, но после те се обособяват от нея.

"Някакъв общ алтайскоезичен субстрат (от алтаизирани тохари, юечжи, бей-ди, чи-ди) участва и в двата процеса, но при прабългарите нещата са по-древни 3-2 в.пр.н.е. - 5-6 в."

Няма, бе. Всичко си почва от Хунну, след династия Ся (китайска), горе-долу.

"Савирите и хипотетичните им наследници чувашите са носители на този алтайски, нетюркски език."

Чувашите са единствените оцелели прабългари по език и култура. Това е сигурното.

"Изобщо савирите са били смес от сармати, угрофини и езикови алтайци, но баш тюрки и баш монголи с дръпнати очички при тях няма!"

Самите хуни (в ядрото си - прабългари) са смес от алтайци, угри, иранци. Дръпнати очи има донякъде (епикантус и полуепикантус), останалото - при никои тюрки го няма на 100 %. Дори корейците нямат 100 % монголоидност. А на монголите предците им, според легендите, са русоляви. Праалтайците не са типични монголоиди.

"Проста работа но не за хора които предварително са си навили идеята и после търсят "факти" за да я докажат!"

Няма бе, ние сме индуктивно-дедуктивни. Имаме методология и си служим с Окамовия бръснач, няма да се лигавим сега.Пък и на мене лично все ми е тая какви са прабългарите точно. Просто логически гледам на нещата. Иначе и патагонци да се окажат - боли ме...кутрето на левия крак, нали се сещаш?

"За умопомрачителните доводи на с-на Добрев който открива огуроезични българи в 4 хил.пр.н.е. е смешно да се говори!"

Просто човекът се доверява на 100 % на китайските източници. То и аз, де, ама не чак на 100 %, защото при тях има и митологии, и неточности, но...по-добро от тях няма.

Щом като прабългарите са били по-нискокултурни от китайците и византийците и/или по-кутсузлии, че да не могат да си напишат достатъчно СОБСТВЕНИ извори, сега ще ползваме ЧУЖДИ такива.

Голямата култура, голямата бойна слава, голяматаа държавност, а накрая...собствените извотюри ЛИПСВАТ, НЕДОСТАТЪЧНО СА...Що тъй? Сигурно е заради високата култура и великата бойна слава...

Г-н Кукуригаев заслужава уважение. Рядко се случва човек да загърби собственото си его само и единствено за да весели околните.

Дерзайте г-н Кукуригаев.

Другарю Елехуев, не заслужавате уважение, защото се откланяте от темата и интерпетирате информацията по детински и непристоен начин.

Няма нищо весело в незнанието на момчето. Даже ваш съратник го критикува по въпросите на Ротацизма. А, ако на Вас ви се струва, че проблемът е другаде, значи също имате ендогенен такъв.

Веселете се - смехът е здраве!

Нещо май зацикли. Абе, вместо да повтаряш като папагал,по-добре дай най-накрая някой аргумент.

Илюстрирам едно невежество. Това е стилистичен похват. Риторичен също. Но ти тези неща не ги разбираш.

Аргументи съм дал. ОТИВАШ НА ПРОФИЛА МИ И ЧЕТЕШ МНЕНИЯТА МИ ЕДНО ПО ЕДНО, ЗА ДА СИ ПРОПОМНИШ, МАЛЧУГАН!

"малка грешка", тук, "малка грешка" там, и накрая теория, която се аргументира с малки грешки е една много голяма грешка

Още една "малка грешка". Ще дадеш ли аналози, или очакваш да сме толкова прости, че да приемем думите ти на юнашко доверие?

Ще ти се да имам повече грешки.

За второто - дадох вече от коя книга е - "Българските ханове и царе". Намираш я, отваряш на ХАН КРУМ и четеш...

Отново голословни твърдения. Къде са ти примерите за толерантното възприемана на какво ли не от хуните. А това за кулинарните е много интересно. Хайде давай доказателства или пак нищо.

Примери и извори се дават на учениците, в училище. Тука, ПРЕДПОЛАГАХ, сме се събрали хора, които сме го минали този период и НА БАЗАТА НА ВЕЧЕ ПРОЧЕТЕНИТЕ-И-ИЗУЧЕНИ примери, можем да сискутираме. Оказва се, обаче, че вие се нуждаете от БЕЗПЛАТЕН учител, който да ви дава примери (дотука няма много лошо), които вие да ОТХВЪРЛЯТЕ (което е лошо, защото обезсмисля както моето, така и вашето присъствие тук). Цялата файда е само за собственика на сайта (не го познавам човека), който ще насъбере посетители, ключови думи по търсачките и пр., което ще му осигури повече ПОТЕНЦИАЛНИ пари, а останалите ще си останем със СИЗИФОВИЯ ТРУД и...безсмислието на начинанието.

И като е станало дума, че ОТНОВО ПРЕД МЕН СТОИ ЧОВЕК, КОЙТО НЕ Е ЧЕЛ ДОСТАТЪЧНО, НО И НЕ СЕ ДОВЕРЯВА, то трябва да се ровя за доказателства, които ОТДАВНА съм чел...И така - как хуно-българите възприели новости в кулинарната култура -

Давам цитат, където се пише как са почнали да правят КАМОС (славянското, няма нищо общо с КУМИС) и мед:

Рассказывая о своей поездке по землям за Дунаем, в составе византийского посольства к Аттиле, Приск Панийский пишет:

Вместо пшеницы теперь нам давали просо, а вместо вина — мёд; именно так и называли его в этих местах. А провожавшие нас получали также просо и напиток из ячменя, называемый по-варварски «камос» [2].

Это необычайно интересное свидетельство, так как здесь зафиксировано, что в языке гуннов присутствовали слова славянского происхождения. Мёд в данном случае не вызывает сомнения относительно происхождения . Зато вокруг второго напитка — «камоса» — было немало дискуссий. Этот напиток некоторые посчитали кумысом, однако у Приска сказано, что этот «камос» изготавливался не из кобыльего молока, а из ячменя. Это дало повод учёным предположить, что «камос» — это славянское «квас». Интересно, что, ставшее по-видимому обычным употребление указанных блюд и напитков, подразумевает наличие у гуннов земледелия. Это несколько не соответствует представлению о гуннах как о кочевниках.

Историк Иордан, в своём сочинении использовавший не дошедшие до наших времён известия Приска Панийского, приводит ещё одно слово, происхождение которого связано со славянами — «страва», называя так поминальный пир по умершему гунну: «После того, как его [умершего] оплакали с такими причитаниями, они справили на его могиле страву (так это у них называется), сопровождая её большим пиром.»[3]. Любопытно, что слово «страва» и сегодня употребляется во многих славянских языках (например, белорусском, польском, украинском, чешском) в значении «пища, еда, блюдо». Таким образом, историками установлено протославянского влияние в V веке на быт гуннов. В то же время, зафиксированное обозначение важной части погребального обряда вождя гуннов славянским словом, означает, что протославянский элемент как минимум занимал важное место в культе гуннов. Сомнительно, что завоеватели переняли часть культа погребения своего вождя у завоеванного народа, тем более за такое сравнительно короткое время. Следует также напомнить, что в письменных источниках отсутствует какое-либо упоминание о славянах до 7 века н.э.

Прокопий Кесарийский в VI веке, описывая славян и антов, повествует:

... по существу они не плохие люди и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы.

Тем не менее, большинство историков считает, что указанные факты свидетельствуют лишь о том, что часть славян была подчинена гуннами и входила в состав державы Аттилы. Мнение ряда учёных (в том числе, Юрия Венелина[4]) о том, что гунны являлись одним из славянских племён, большинство современных историков отвергает как ошибочное.

"Ами по нищо не личи да ги познавате."

Айде олъм? Ти пък ще кажеш! 'Бе, мъжки, ти замислял ли си се, че онлайн могат да се издирят поне 2-3 руско-чувашки речника и, ако неще не знаем, то ще направим справката? Или ти ни мислиш нас, че още волове пасем и не можем да се ориентираме?

"След като чувашки и татрски за теб е едно и също просто думите са излишни."

Точно пък за Гесер Курултаев тези 2-та езика няма как да са едно и също, и ако някой си е помислил така за него явно доста е сбъркал представите си за този човечец. Аз даже правя разлика между 2 чувашки наречия - УКАЩО и ОКАЩО, да не говорим за 3 вида кримско-татарски говора и различните татарски езици. Приеми, че съм навътре с нещата. А и не се водя по повърхностни аналогии като някои други татари; проверявам нещата и ги сверявам със световната лингво-наука.

"Освен тюркски думи, да не каза турски не видяхме нито една по-различна."

Ташак си правиш, нали? Аз се скъсах да давам корейски, японски, какви ли не, даже с китайски си служа понякога, баш пък само турски съм давал...

Ще ти призная нещо - комуникацията с тебе ми навява мисли за някакъв кошмар - човек дава всичко от себе си, но накрая, като в Мита за Сизиф му провалят целия труд, недооценяват го и ... аре пак всичкото отначало. Що така, бе, джанъм? Що?

"Ето хората ви сочат тунгусо-манджурски, осетниски и какви ле думи при изясняване на етимологията на дадени думи."

Ами аз не соча ли? Нали редовно давам манджурски/тунгусо-манджурски думи? Това си е ЧАСТ от историческото и лингвистическото развитие, същност на Алтайското семейство, къде видя да съм прескочил баш пък тунгусо-манджурите?! Вярно не четеш или склерозираш...

"При вас само тюркски. "

Доколкото прабългарите са тюрки, основно и първо иде съпоставката с тюркските думи, после и по-далечните монголски, тунгусо-манджурски, корейски и японски. Общо взето така са ситуирани нещата.

"Не видяхме нито едно доказателство в подкрепа на вашата теза."

Искаш ли да се хванем на бас за по 100 лева, че съм дал?

"Османски документ от ХVІІ в. Ами че това е повече от несериозно."

Да, ама като ти цитира някой Османски документи с името Аспарух и не възразяваш. Що с двоен стандарт?

"Не ми се измъквай с глупостите за световните учени, които мислели като вас."

И що да са глупости? Само тъпанар може да прецени фактологическо състояние на нещата като глупости. ПОКАЖИ МИ ПОНЕ 2 ОФИЦИАЛНИ ПРАВИТЕЛСТВЕНИ СТРАНИЦИ И/ИЛИ НАЦИОНАЛНИ ЕНЦИКЛОПЕДИИ на които и да са държави по света, които пишат, че прабългарите не се предполага да са тюрки, хуни, тюрко-алтайци и пр., и В СЪЩИЯ ДЕН И ЧАС ще ти бъдат преведени 200 лева на посочена от теб сметка, след което и ще си върна думите назад за мозъчното ти състояние!

Офертата ми важи в 2-дневен срок (за да не ми инсинуирате някоя уеб-страница; аз не, че не мога да проверя къде се хоства и кой е собственик, и пр., но това е отделна тема)

"Истината е че не можете да се защитите и за това само обиждате останалите."

Това се отнася до тебе. Ние НЕ СЕ НАЛАГА да се защитаваме, защото няма сериозно нападение срещу нас. Ако ти твоите инфантилизми ги броиш за такова, значи че страдаш от синдрома "Алиса в страната на чудесата"...

"След като сте такива корифеи на лингвистиката с проф.Добрев, защо нито веднъж не дадохте етимологично проучване дори и на една дума."

Ти кьорав ли си?

"Приказки тази дума е от тюркски произход, без нито едно доказателство, нали се сещаш как се приемат."

А ти писано и не прието под внимание, но критикувано като неписано, нали знаеш как се приема?

"Между впрочем дори и в библията на Добрев, която имахме честта да прочетем в този форум не видях нито един лингвистичен анализ."

Пише се "МЕЖДУ ПРОЧИМ". Българи сте, а не знаете как да си пишете българския. Аз също може да допускам по някоя грешка, но я допускам от бързане, щото не сте ми само вие на главата, а при вас е СИСТЕМАТИЧНО! Как пък може в 1 дума да имаш 2 грешки?! И то на родния си език?!

"Сазана се оказа бошлаф. "

1. Пише се САЗАНЪТ, защото е ПОДЛОГ във въпросното изречение!

2. Никъде и НИКОГА не се е оказвал бошлаф и какъвто и да е друг лаф (турцизъм), турцизирана личност неразбрана! Много ви бива някои от вас, туркофобите да плюете неоснователно турците, ама идея си нямате колко се АБСОРБИРАЛИ не просто от турците (то до нивото на съвременната Турция още е рано да се говори), а точно от Османлъка и то в негативите му! Най-отговорно го казвам и мога да го потвърдя с историческо-битови примери.

"Никъде не видях да се аргументираш защо Шаран произлиза от Сазан."

И защо са с главни букви?! За този знак ---> "" нещо чувал ли си? Кавички се нарича.

И защо трябва ШАРАН да ПРОИЗЛИЗА от САЗАН?! Ние говорим, че са ААНАЛОЗИ, ти ми говориш за ПРОИЗЛИЗАНЕ, за някаква ЕВОЛЮЦИЯ, при положение, че е дадена и ПРАФОРМА...Бе не е добре да се занимаваш с тази материя, казаха ти го и други хора.

Няма да взема отношение по останалите ти фантасмагории и налудности, защото са от същия порядък. Човек и на кръст да се разпъне, ти пак ще кажеш, че не си видял, не си разбрал, не си прочел, не си намерил, не си, не си, не си, не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,не си,...

Радостното е това, че ОСТАНАЛИТЕ не са като тебе и малко повече сгряват и стоплят за какво иде реч, та с тях диалогът прогресира по различен начин. С теб, малко момче (или недоразвит човек или човек с проблеми, не знам какво си точно), няма как да се стигне до РАЗБИРАНЕ.

Нищо от това, което пиша не цели да те обиди, но ако има критични хора, нека се замислят какво всъщност правиш ти тук...

Гесере, стига си манипулирал хората по най-нескопосния начин. Пропуснал си в библиографията си да споменеш и Фархат Нурутдинов, защото и Татра, и Джураш са от "Джагфар тарихи", за който аз имам особено мнение, но много народ го смята за откровен фалшификат. Така че стига пробутва под благовидната фасада на Йорданес и Приск данни от "Джагфар тарихи"!

А за това, че Грод, Мугел, Сандилх и Хиниалон били български владетели ....

Давам какво са цитирали хората. Джагфар Тарихито си е фалшификат или поне късен препис на нещо си.

Както казах - има различни версии, но която и да се приеме - нещата са ясни. Град, Мугел, Сандилх и Хиниалон ръководят народ, който после влиза в основите на пабългарските държави и е родствен на останалите.

Пък имената им дали точно така са звучели, дали са ирански или иранците са ги заимствали от хуните - няма никакво значение по темата. Както казахме и преди - при хуните толерантно се е възприемала всякаква култура - кулинарна, именна и пр.

Хе ,ами аз точно това казах ,че където чукнеш "тангра" и излиза Бешевлиев - това е извора за "европейската културна рамка " на тюрко-монголите?

Това са общи приказки посочи някакви артефакти тия лингвибристики не важат?

Не си мислете, че само Бешевлиев е изследвал Тангра и Тангризма.

"Дървото на Живота" не е само "Гуннов" символ (ако изобщо можеш да покажеш някъде Тангра и дървото на живота)

Аз досега не съм виждал никъде някакъв плах опит на рисунка,камо ли на некакъв по твърд носител този Тангра(пък за изображение направо е....)!

кат се напише Тангра в Гуглето и излизат Бешевлиев&къмпани!

Те от един изкъртен(аз съм сигурен ,че това е олтар ,а не колона)са измислили цели томове раомани пък представям си ,ако имаше нещо като Преславското съкровище с тия грифони по короната-СКИТСКИ(абсолютни са) това не могат да го направят всичките елини барабар с данайците!

Не е важно какво излиза, а дали е правилно.

На мен пък ми излезна нещо такова, което подкрепям:

"Думата произлиза от тюркския корен *teŋri / *taŋrɨ със значение „бог“, „небе“. Според Старостин[1] значението „небе“ е вторично. В монголските езици коренът *taŋgarag означава „клетва“, а в тунгусо-манджурските *taŋrān- значи „разказвам“."

Ето я и конкретната Алтайска етимология (гледайте и се учете, особено иранисти-Пешодобревисти, Таневисти, Ценовисти и пр.):

Праалтайски:

t`aŋgiri (Т'анг-гири)

ЗНАЧЕНИЯ - КЛЕТВА, БОГ

Пратюркски:

*teŋri / *taŋrɨ (Тенгри; Тангръ)

ЗНАЧЕНИЯ - Небе, Рай, Бог

Прамонголски

*taŋgarag (Танг-гараг)

ЗНАЧЕНЕ - клетва

Праманджурски

*taŋgura (Танг-гура)

ЗНАЧЕНИЯ - кланям се пред кумири по време на молитва; разказвам митове, легенди, приказки

Праяпонски

*tinkir (Тинкир)

ЗНАЧЕНИЕ - кълна се

--------

Алтайска работа...

Позволявам си малко размишелния по казаното от проф. Иван Добрев

"Тюрките са отделно-самостоятелно етнолингвистично семейство сред всичките стари и нови народи."

Така е.

"По антропология те са европеиди с лек монголоиден примес, а структурно-типологически езикът им е аглутинативен."

Езикът е аглутинативен, спор няма, но монголоидността е разпределена различно. Ако Дулу и Нушиби са правили впечатление с по-изразената си монголоидност, то хуните, още с появата си в западното полезрение не правят такова впечатление, т.е. при тях е била в по-малки количества. В същото време тюрки, които са живели дълго сред монголоиди - тибетци, например, като САЛАРИТЕ (салар, салър) днес са доста по-монголоидни от предците си.

"Тяхната прародина е в областта на Саяно-Алтай."

Лично съм правил едно измерване, което се използва в армейските и полицейските практики, по географската карта на разположението на днешните тюрки, и, наистина, праизточникът на тюрките трябва да е точно около Алтай.

"Оттук прототюрките още преди края на 4-то хил. пр.н.е. се разделят на два основни клона - огуротюрки или от вътрешна гледна точка - българи, и огузотюрки, от които впоследствие ще се обособят огузите, къпчаките и др."

МНОГО МИ ХАРЕСВА И ВИНАГИ МИ Е ХАРЕСВАЛО ТОВА добро, социологично-психологическо, философско поглеждане на нещата "от вътрешна и от външна гледна точка". Много добре!

Колкото Огузо-тюрки, да не се бъркат с огузската група на народите, примерно с днешните турци. За да няма разминаване, аз предпочитам термините ЛИР-тюрки и ЗАШ-тюрки.

"Тук впоследствие те започват да се делят на групи и към началото на 2-то хил. пр.н.е. вече се обособяват такива подгрупи на Българската Група на Тюркското Етнолингвистично Семейство като Аварска Подгрупа, Болгарска Подгрупа и Хазарска Подгрупа."

Точно така. Това са законите на еволюцията. Също както при биологичните видове. Да речем от един общ предшественик са прозлезнали прасетата, хипопотамите, китовете, делфините и косатките.

"Езикът на българите е запазил и носи характерните черти и белези на тюркския праезик."

И това е, защото те са мигрирали най-рано, по този начин консервирайки голяма част от праезика и по-късно доразвивайки го по собствените си закони и според местните влияния. Както знаем - почти същото се случва и с якутския, саха - език, който е вторият отделил се.

"Благодарение не толкова на много ранното си отделяне и обособяване от останалите тюрки, колкото на най-разнообразно-многобройните си контакти и взаимодействия с индоиранци, източни иранци, китайци, гръко-бактрийци, сасанидски перси и др., българите си изграждат уникално-специфична материална и духовна култура."

Точно така. И това го има при всеки народ. Да речем татарите, които са основно кумани, имат както влияние от Китай (много от мелодиите им приличат на китайските), така и от Иран, от Турция, от Русия...в днешно време от САЩ, Япония, и пр. Нещата се развиват и променят.

"По религия българите са тенгристи, защото почитат и имат за главен само бог Тенгри. Името му възниква на основата на изтиран. дингир "висок; голям". Това показва, че те започват да почитат бог Тенгри още преди края на 2-то хил. пр.н.е. Поради това Тенгрианството е първата монотеистична религия на Земята."

Има и друга теория, но това е отделна тема.

По-точно, не как да "етикират", а как да побаят на "фактите" за да им паснат теориите. Вместо "кана сюбиги" се появява "хан", вместо "шатра" - "юрта", от Аспарух става Йошбери. След това се опитват да докажат, че "турци" и "тюрки" са различни народи, също като градовете Рим и Рома.

Качо, отново не се в час с нещата.

Тюрките не са НАРОД, а са НАРОДИ, затова не може да се пита дали турци и тюрки са разлини народи, защото едното е единично, а другото е сборно.

Колкото до юртите - факт, описан и от арабите във Волжко-камска Бг, и доказан от факта на модела на юртата открит в България.

Ти говориш за някакъв дедуктивен, предвзет подход, а всъщност става дума за индуктивни, обективни изследвания. Качо, Качооо...

Някой попита дълбокомислено дали турците знаят разликата м/у тюрки и турци. КГ, ти пък ми сочиш разнопосочни средновековни наименования. А работата винаги е опирала само и единствено до това как учените ще се разберат да етикетират един или друг факт или сбор от факти. Знам, че и на това сега ще изскочи някой да каже, че учените си измишльотват. Ами какво да правим, нито историята, нито езикознанието са занимание за патриотари.

Турците са едни от малкото (а може и да са единствените), които нямат дума за турчин и тюрки. Разбира се на ниво СЪЗНАНИЕ повечето могат да правят тази разлика. По същия начин по който вие можете да правите разлика между два омонима. Езиково турците правят разликата по следния начин :

Турски турци (Тюркийе тюрклери) = турци

Казахски турци (Казак тюрклери) = казахи

И Т. Н.

Много от турските радикали, бозкурти, пантюркисти и др. мразят хора като Гумильов, защото ги дразни това, че благодарение на него сме се научили да разграничаваме добре тюркюти от тюрки и от турци. На тях им се иска всичко да е турско, производно от турското или поне близко-родствено на турското. Някои дори не си дават сметка, че генетически турците са основно персо-славяно-арабо-гърци, примерно. Друго си дават сметка за това, но пък казват (това е основателно), че е важно самосъзнанието, което е и оформящо народности, нации.

Така стои въпросът с турците. Но трябва да се знае, че не всички турци са есктремисти или пък, още по-малкото, че всички турци имат отношение към история, политика и пр. Има си хора, които просто си живеят живота, правят си бизнеса, снимат си сериали, емигрират в други държави и си сменят гражданството...

За да не се обиди някой турчин от тука четящите (има и такива), ще поясня какво имам предвид с това, че турците не са толкова тюрки, колкото европейско-ориенталски народ (съставен както от европейци - славяни, гърци и пр., така и от ориенталски народи - перси, кюрди, арменци, араби).

Ето това е Намък Кемал (турски интелигент)

който, ако не го познавате може да го сбъркате с някой български възрожденец.

Относно етикетите - това е научна практика - по КОНВЕНЦИЯ, взаимно съгласие, занимаващите се хора в една област, се споразумяват да ползват даден термин, който НЕЕДНОЗНАЧНО да сочи само едно определено значение. Така се работи по-сигурно, по-лесно и с по-малко грешки. Примерно тази част от алтайците, които са тюрки можем тук да ги етикираме като ЗЕЗДИЧКА-ЗВЕЗДИЧКА-ДОЛАРЧЕ **$, а пък Японската група да я етикираме като ДОЛАРЧЕ-ДОЛАРЧЕ-ДОЛАРЧЕ $$$...Това са само ЗНАЦИ, като всяка една дума, които задават УСЛОВНИ РЕФЛЕКСИ, по които се ориентираме.

Няма никакво значение дали казваш на някой АТ, КОН, ХООС, ЛОШАДЬ или МА* , ако този човек разбира, че става дума точно за кон, а не за овца или за цирей, примерно.

С времето значението, отношението към дадени понятия може да се мени. Даже по едно и също време, у различните съвременници една и съща дума/понятие може да предизвиква различни асоциации и нагласи. Примерно за някои момичета "ДУХАЙ!" е обидно, а за някои било възбуждащо, за трети може и да не навява никакви сексуални представи...

Така е и с тюрките. За някой ТЮРК = мръсен, изостанал, с чалма. За друг ТЮРК = възпитан, културен, роднина на много източни народи. За трети ТЮРК = просто на носител на тюркски език.

----

* тюркски, български, английски, руски, китайски.