Гесер Курултаев

Виждам, че ти е трудно да разбереш някои неща, затова ще ти ги обясня елементарно. Във Византия са се заселвали различни тюркски групи, които естествено били покръствани. Остатъци от тях на Балканите са гагаузите, които произхождат от печенегите, а също сургучите и тюркоезичните християни около Зъхна. Особенно масово е било това явление в Мала Азия, където част от тюрките приемали византийското православие, а друга част арменското християнство. Тъй като идентичността през Османската епоха върви основно по линия на религията, затова едната част са определяни като гърци, а другите като като арменци.

Ама това не противоречи с нищо на разговора ми с онзи човек, ти интерпретираш нещата доста зле.

И кой те излъга за гагаузите, че са печенеги?

1. Гагаузите говорят огузки, а печенегите най-вероятно са били кипчако-говорящи.

2. Има легенда за това, че са потомци на султан Кайгавуз.

3. За наследници на печенегите се смятат капанците, етнографска група, а не гагаузите.

4. По линия на огузо-говорящите УЗИ може да се приеме по-достоверен етногенез.

И през Османският период идентичността не върви само покрай религията, защото иначе няма как да се обяснят гръцко-българските конкуренции и твърдото разграничаване на мюсюлманските етноси като албанци, черкези и по-голямата част от татарите.

"Нерде Ямбол, нерде Стамбул". Канасубиги - субаши...

Ами трябва човек да е навътре с нещата, иначе изглежда странно. Аз като кажа на някой обикновен човек, че хипопотамите са роднини на китовете и той се чуди. Същото е и, ако кажеш на някой, че петелът е рода с тиранозавър Рекс.

В лингвистиката, за незапознат човек, също еволюцията и родовите връзки биха изглеждали странно - как САЗАН и ШАРАН ще е свързано, се пита нелингвистът...Ами така - стига да се знае, че в прабългарски има явление на преход на начално С в Ш, както и това, че е Р-език, където на повечето общо-тюркски З, отговаря Р...

А сега, специално за К125 ще покажем Истанбуло-Ямболския път:

ВЕСЕЛИН БЕШЕВЛИЕВ (още едно ново име за колегата, който си мислеше, че само Иван Добрев в България защитавал Алтайската теория. След като вече му писах за В. Гюзелев, нека мупредставя и В.Бешевлиев - Веселин Иванов Бешевлиев е български историк и филолог. Член-кореспондент на Българската академия на науките е от 1941 г. Автор е на Първобългарски надписи (1935–36)), та ето какво е открил Бешевлиев:

"Маламир, който е държавният глава в нашия надпис, носи тюркската титла кан сюбиги покрай гръцката архонт. Първата дума на тази сложна титла кан е известната тюркска титла за владетел кан, хан или също каган. Втората част сюбиги представя сложния български, съответно тюркски израз сю бег и, на който първата дума сю значи „войска”, а втората бег (с и в български) „господар”. Последната сричка и е тюркският суфикс за притежание при думи, завършващи на съгласна. В тюркските езици в противоположност на индоевропейските, в които притежателят на даден предмет стои в притежателен родителен падеж (срв. лат. domus patris, нем. Das Haus des Vaters „къщата на бащата”), се изразява със суфикса -и или -си при думи, завършващи на гласна, прибавени не към притежателя, а към притежанието, напр. баба еви „къщата на бащата” или шейтан арабаси = лат. carrus diaboli, нем. Der Wagen des Tenfels „колата на сатаната”. И така сю бег-и значи „господар на войската”, срв. в Орхонските надписи сюбаши „главатар на войската”."

Това е.

Бай Качо подхожда крайно-изнервено и скептично. Даже зове за чистка срещу фалшификациите. Браво! Ама не трябва така прибързано, байно! (Това БАЙ, БАЙНО са все думи с тюркски произход. Примерно на татарски е АБЪЙ, на казахски - АБАЙ...)

Значи ето за изворите:

Значи човекът пише така:

И сега какво да правим, байно? Да се самозаколим ли?

А и друго - нали Сандилх бил също казал, че преди него е имало такъв хан?

Значи, все пак, според теб няма такива данни и този период остава неизвестен? Ами Сандилх реален ли е или и той е епоним? Просто, байно, ти си нашият НЕО или, направо Морфиъс с хапчетата, който ще ни помага да излизаме от Матрицата, нъл тъй? Та кажи сега Грод, който е след Неизвестния, той ли е ИЛЮЗИЯ, която "лошите" ни насаждат, за да не можем да видим света на Персия или още по-добре - Автохтонността на Трако-българлъка?

Къде го наричат Шаркел? Само от тази ли дума се приема, че хазарският е тюркски?

Понеже гърците нямат Ш и записват всичко със С. Предполага се, че названието по хазарски е Шаркел или Шаркил.

Много тюркски думи има запазени от хазарите:

например, bulan — «лось», čiček — «цветок», прилагательные: alp — «доблестный», обозначения цветов: sār — «белый», sārïg — «жёлтый» и др.

Ето и имена, по които се съди, че са били тюрки:

Alp (means "hero")1

Baghatur (means "brave warrior")2

Balgitzi, Belgichi, Bälgichi, Balghichi3

Barjik4

Bashtu, Bashtwa15

Bihor, Biheros, Bihar, Virhor5

Bugha (means "bull")62

Bulan (means "elk")6

Bulchan, Buljan, Bluchan7

Buzer, Busir, Bazir8

Chat9

Chat`n10

Chorpan (means "star")11

Itakh (means "puppy")12

Kayghalagh, Kayqalagh64

Khatir, Khadir, Qadir13

Khuterkin, Quterkin (means "chief with heavenly good fortune")66

Kisa14

Kundajiq, Kundaj16

Mänär17

Mänäs18

Ötemish65

Papatzys61

Samsam, Simsam21

Tarkhan (normally a title; means "general" or "commander")22

Tarmach23

Tuzniq63

Yilig, Ilig25

Ziebil (probably equal to the title Yabghu, Jebghu)26

Другите им имена са юдейски, еврейски, т.е. придобиди след "покръстването", а ето и някои други, по които се съди, че в Хазария не е имало само хазари:

Slavic names:

Gostyata, Gostata51

Ivan52

Other names:

George, Georgios, Georgius53

Kupin, Kufin54

Morut, Marót19

Menumorut, Menmarót, Mënü Marót20

Zambri, Zambrios55

Zoilus, Zoilos56

Kibar44

И последно - малкото запазени женски имена при хазарите - 3 тюркски и 2 юдейски:

Female Khazarian names

Turkic names:

Chichek, Chichäk (means "flower")57

Khatun (normally a title; means "lady" or "queen")58

Parsbit, Barsbek (also a male name)59

Hebrew names:

Serakh, Serah60

Несъмнено достоен за уважение източник, на който може винаги и безусловно да се вярва: Wapedia.

http://wapedia.mobi/...n_rulers?t=2.4.

Явно това е най-тежката артилерия в аргументите на туркофилите.

Повечето им статии напоследък са добри, макар и да има произволи.

Иначе, ти намери някоя друга хронология и я представи - кой идва след Ернах? А след него?

И, понеже не се е разбрало нещо да обясня за сетен път. Филиите и фобиите нямат отношение към доказателствеността и към дебатите. Някой може да е туркофоб, но пак да отстоява официалната Алтайска теория, а някой може да е тюркофил, но да не смята, че прабългарите са тюрки по някакви си негови причини. Още повече това важи за туркофилията.

Я да сравним погребалните култури на хазари и българи, за да видим да ли са сходни.

Някакви доказателства за сходство в езика - общи думи напр. има ли?

Ами добре - покажи ми прабългарски и хазарски гробове и ще сравняваме. Макар че с тези различни религии в по-късния период не виждам много да има смисъл.

За езика е друга работа.

1.Открито е, че хазарският е също ЛИР-тюркски език, като чувашки, прабългарски и аварски. Саркел/Шаркел е едно от лингвистическите доказателства.

2. 2-ма арабски автора свидетелстват, че хазарският не прилича на нито един от другите тюркски езици, но си прилича с прабългарския.

3. Писмото на хаган Йосиф, където си казва, че с прабългарите говорят на един и същ език.

Ами давай. Ама първо да видим нещо, а после самохвалството. Щото и един друг като тебе ги приказваше такива,а пък насреща нищо не видяхме.

Проф. Иван Добрев вече го е показал във форума, значи няма проблеми.

Е да има ранни поселения няма спор.Но основната маса българи си е при Кавказ.Както и средището на Кубратовата държава.

Различни маси са, но са с общо, ЛИР-тюркско езиче и сходни култури.

И хората са го написали добре:

"After Attila

Attila was succeeded by his eldest son, Ellak. However, Attila's other sons, Dengizich and Ernakh challenged Ellak for the throne. Taking advantage of the situation, subjugated tribes rose up in rebellion. The year after Attila's death, the Huns were defeated in the Battle of Nedao. In 469, Dengizik, the last Hunnic King and successor of Ellak, died. This date is seen as the end of the Hunnic Empire. It is believed by some historians that descendants of the Huns formed the Bulgarian Empire, which stretched over the Balkans, Pannonia and Scythia.

"

И ето го списъка с хановете от Атила до Кубрат. Ако иска някой да оспори нещо - да каже:

to as Old Great Bulgaria (~600–~690).

Ernakh (469-503) raids on Byzantium

Utigur (503-520)

Grod (520-528) alliance with Byzantium

Mugel (528-530) breaks alliance with Byzantium

Sandilch (mid 6thC) in Southeast supported by Byzantium against Khinialon and Sinnion in Southwest, then Zabergan while Sarosios assists arrangement between Pseudo-Avars in North and Justinian I. Then Kagan Bayan controls the rest of Ukraine for most of the 60s until Sarosios assists Gokturks petition of Justin II to support a "true" Avar candidate in Patria Onoguria against the Pseudo-Avars.

Houdbaad (c. 581-c. 600)

Organa (617–630)

Gostun (2 years)

Kubrat (632–660) extended dominion of Great Bulgarian Onoguria "

Просто 8 владетеля след Атила, до Кубрат :

Ернах-Утигур-Грод-Мугел-Сандилх-Худбад-Органа-Гостун

Но не им се иска да го приемат, защото после ще трябва да "докажат" как хуните и те са "иранци", за да е всичко идилично.

Не разбирам,защо трябва прабългарите да се връщат отново след разпада на Атиловата държава?Ако някакви групи са участвали в хунското обединение,това не означава ,че други пък не са си останали по местата.

Точно там е работата, че прабългарските групи са били и във и извън хунския съюз. Някои даже считат хазарите за прабългари и в това има резон, защото те са също носители на сходна култура (до преди промяната на религията, особено), на тюркски език от булгарската група и пр.

Колкото до по-горното - те калмиките от Волга се връщат обратно в Сидзян на времето, ти говориш за някакъв си микро-преход като Унгария-Черно Море...Всеки си мигрира където прецени за добре. А понякога няма избор.

Аз пак моля хората, които не приемат Утигур и Кутригур хан за реални ханове, да ми кажат след Атила и преди Кубрат кои са управлявали. То лесно ще се види. Поне за Ернах и Органа сме съгласни, нали? Хайде малко повечко да доближим краищата и да видим дали няма да се намери връзчицата, която и да докаже защо булгари и хуни са били често взаимозаменяеми.

Ето и нещо интересно:

ХУНО-ВУНДО-БЪЛГАРИ, така било най-правилно да се мислят Кубратовите прабългари:

http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/tochnoto_ime_na_naroda_na_kubrat.html

А щом не си бил на конференсията значи си мого далеч от истинската наука(импровизатори мого)!

Покажи ми нещо материално от което да личи ,че тюрките са българи!(например български монети от времето на Велика България или надпис)

Виждал ли на картинка монголиц?

тая теория е измислена на Изток през 19 век!Пък на запад я повтарят кат папагали вече сто и кусур години!

Къде има изписано канасYбиги у тюрките?

Ами то вярно, че човек, за да се доближи до науката трябва да е на конференСия, ама какво да се прави...стоя си надалече и се уча само от книги, интернет и хората около мен. Иначе много искам да съм на конференСия, а може и на конференция, ама нямам тези възможности. Дилетантствам, демек. И ще науча това, че който не е на конференСия е импровизатор. Това е някаква интересна мъдрост...мда.

Искаш нещо "материално, от което да личи, че тюрките са българи"?

Такова още няма открито, няма открито. Тюрките не са българи. Тюрките са: тувинци, уйгури, каракалпаци, кримчаци и какви ли не, ама точно българи няма сред тях. Смята се, че българите са славяни. Южни славяни.

За монголИц - виждал съм. Не само на картинка, но и на живо. Имах и една много симпатична монголска ученичка в клас за възрастни, та я гледах и даже 1 път я пипнах. Ама беше не от тези от Монголия, а от тези от Вътрешна Монголия (това е един автономен район в Китай).Та беше монголка. И други от монголците съм срещал - буряти, те са вид монголци, на един тропически плаж. Играхме на плажен волейбол с тях. Така или иначе монголИц да видиш на картинка си е друго, вместо да срещаш монголци на живо. Аз едно време даже в Монголското посолство си играех с монголчетата и си говорех с едно пълно момиченце-монголче, което ми каза, че тюркските езици по-й звучат близко от корейския.А едно от монголските момченца се казваше "Жена"

Не знаех, че тази теория е измислена на Изток през 19-ти век. Аз съм скромно момче и си мислех, че е европейска теория, но щом е дошла от Изтока - като човек-татарин и като живеещ на Изток, ще се почувствам горд. Ще ми кажеш ли кой я е създал? Някой източен човек като Ким Саккат или някой западен, живеещ на Изток като Унгерн? Восток - дело тонкое! Това го е казал един човек с чувашка и калмикска кръв в жилите си и философ. Володя Улянов се викал.

КанасYвиги у тюрките отговаря на един тюркски титул - СЮБАШИ. А "кан" е просто старейшина по алтайски, гледай какви хубави данни намерих:

Proto-Altaic: *k`i̯óŋi

Meaning: head of clan

Russian meaning: глава рода, старейшина

Turkic: *K(i)aŋ

Tungus-Manchu: *(x)uŋ-

Korean: *kù'ɨ̀i

Japanese: *kímí

Алтайските връзки са много интересни, нали? Пък било то и без конференСия...

Балкарският език е кипчакски, като почти всички татарски езици, например. Вярно е, че има и теория на един татарски учен, който смята, че прабългарският език, вкл. и думите от Именника са кипчакски, а във Волжка България винаги са говорили на кипчакски, но това не е доказано.

Ти нали претендираше да си запознат с проблемите на тюркологията, ама нещо май елементарни неща ти се губят. Явно не си чувал, че векове наред във Византийската империя са се заселвали тюрки, които са приемали православието. В Османската империя, определянето на общностите върви по линия на тяхната религия и затова анадолските православиени турци се определят като гърци,ама не баш гърци, а т.нар. "караманци", сам може да се досетиш откакъв произход е името.

Значи аз му давам аналогия с тюрко-говорящите арменци (по-точно кипчако-говорящите) и отта следва, че нещо елементарно ми е убягнало?! И твърдението ми, че има народи с променен език, но запазено самосъзнание с какво те провокира да ми допълваш примера с това, че византийци(гърци, копти, тюрки и др., от които се съставена Византия), след като са приемали, примерно, османо-турски език, са си оставали с предишното, византо-/ромейско-/гръцко- самосъзнание?!

И би ли бил така добър да ни посочиш някакво конкретно изследване на В. Гюзелев по въпроса за произхода на прабългарите? Имам предвид сериозно изследване, а не научнопопулярна брошурка или преповтаряне на клишета в учебници и книги. Явно не си запознат с писаното от него иначе щеше да знаеш, че той не казва нищо повече от баналните тюркски мантри. Освен това В. Гюзелев не е тюрколог, не знае турски, не се е занимавал с историята и културата на който и да е тюркски народ, дори и с тези които имат пряко отношение към историята на българи - хуни, авари, тюрки,хазари, печенеги. Ти тъй като си философ, при това най-обикновен магистър, не си длъжен да си запознат с творчеството, научните интереси и възможности на българските историци, но като тръгваш да ги коментираш, не е лошо все пак малко да си се запознал с тях, а акад. В. Гюзелев, не само не се занимава с проблемите свързани с тюркските народи и просто приема една наложена теза, но и научните му интереси са твърде далеч - свързани са с покръстването и с историята на българското Черноморие, при това в една доста по-късна епоха.

Ставаше дума за това, че МНОГО историци подкрепят официалната , Алтайска теория, та Гюзелев е един от тях. Не искам да го коментирам. А ти не четеш и не вникваш в контекста на казаното. Прави повече синтези. Ще ти обясня по-простичко:

Момчето каза, че в България само Иван Добрев защитавал теорията, а аз му казвам, че не е само Иван Добрев, а и други, КАТО НАПРИМЕР В. Гюзелев.

Магистърът не е най-обикновената титла. Бакалавърът е. Първо е балакавър, после иде магистър, след това доктор и т.н. Но ти като човек, който сигурно не е навътре в научния живот няма как да ги знаеш тези неща. Включително и не си запознат с една логическа грешка АРГУМЕНТУМ АД ХОМИНЕМ. Ето защо не следиш кой какво пише, а се захващаш да се заяждаш кой какъв е по професия или, подобно на Танев - кой за кого бил женен и къде живеел...Жалко е...

Относно тюрко-говорящите гърци са същите като тюрко-говорящите арменци. Има такива народи, които са приели друг език, но си остават с предишното етническо съзнание.

Гесер, това за огузката група и гагаузите - имаш предвид съвременното разделение на тюркските езици? - това е за руския форум

За гагаузите, това което знам е, че имат повече теории за произхода си, отколкото българите - май бяха над 20. Възможно е да има тема и на този форум - аз съм отскоро. В това, което съм сигурен обаче, е че за пръв път са записани като отделен етнос през 1897 г. при преброяване в Русия.

Пак по руски маниер - ако гагаузите имат своя езикова група - огузката (не казвам, че са потурчени българи в езиково отношение)), към коя група са голямата част от понтийските гърци, дето говорят турски? (При тях теории за произхода няма, те си казват, че са гърци, само че турския език им бил наложен насилствено)

Добре, нека да видим как определят гагаузкият език НЕ-руските раздели на Уикипедия:

1. Българите:

Алтайски

Тюркски

Огузки

Гагаузки

2. Корейците

(Транскрибирам фонетично и превеждам)

알타이어족 - Альтаи о джок (Алтайска езикова група)

투르크어족 - Туръкъ о джок (Тюркска група)

남투르크어파 - Нам Туръкъ о пха (Южно-тюркски клон)

가가우스어 - Гагаусъ о (Гагаузки език)

3. Китайците

阿爾泰語系 Аъrтай ю си (Алтайска езикова система)

突厥語族 Туджюе ю дзу (Тюркска езикова група)

烏古斯語支 Угусъ джъ (Огузки клон)

土耳其語支 Туъrци джъ (Турски клон)

加告茲語 Джягаосъ ю (Гагаузки език)

4. Турците

Altay Dil Ailesi Алтай дил аилесе (Алтайско езиково семейство)

Türk dilleri Тюрк диллери (Тюркски езици)

Oğuz Grubu Оуз грубу (Огузка група)

Gagavuzca Гагавуз-джа (Гагаузки език)

5. Кримските татари:

Altay tilleri Алтай тиллери (Алтайски езици)

Türkiy tilleri Тюркий тиллери(Тюркски езици)

Oğuz tilleri Огуз тиллери (Огузки езици)

6. Английско-говорящите

Altaic

Turkic

Oghuz

Turkish group

Gagauz

Мисля, че става ясно каква е официалната гледна точка по въпроса.

Разбери че няма такова нещо "официална теория".Историята е динамична наука.Днес тюркската теория практически няма подръжници в България /освен крайни тюркофили като Иван Добрев/.Но дори и той признава "силна иранизация".

Официалното е това, което се споделя от повечето учени по света и, което го пишат по енциклопедиите по света.

Това, че в България нямало поддръжници на Тюрко-алтайската теория не е вярно.

А това, че познавате само професор Иван Добрев, благодарение на хуманистичния му жест да отделя от времето си, за да ни дава от знанията си БЕЗПЛАТНО пишейки по форумите е друг проблем.

Моля да се запознаете и с други професори, доценти и въобще историци от собствената си родина, които поддържат академичната теория за тюрко-алтайкостта, преди да подвеждате читателите и членовете на форум БГНАУКА. За начало предлагам на Вашето внимание:

ВАСИЛ ГЮЗЕЛЕВ:

Гюзелев е роден в село Раковски, днес квартал на Димитровград в 1936 година. През 1954-1959 г. следва история и археология във Философско-историческия факултет на Софийския университет и се дипломира със защита на дипломна работа "Езически религиозни вярвания и погребални обичаи на югоизточните славяни" с научен ръководител професор Атанас Милчев. За кратко е уредник в Историческия музей в Димитровград. През 1961-1972 е асистент по средновековна българска история във Философско-историческия факултет на Софийския университет. Защитава докторат (дисертация за кандидат на историческите науки) на тема "Институциите кавхан и ичиргу боила. Принос към военно-административната уредба на Първата българска държава (VII-XI в.)" (1971). През 1972-1982 е доцент по средновековна българска история в Историческия факултет на Софийския университет. Хабилитационен труд: "Княз Борис Първи. България през втората половина на IX век." Ръководител е на Катедра по история на България в Историческия факултет на Софийския университет (1974-1984) и на Секция "Средновековна история на България" в Институт по история при Българска академия на науките (1977-1983). Директор на Националния исторически музей (1975-1977). Професор по средновековна българска история в Историческия факултет на Софийския университет (1982-2003). През периода 1984-2000 г. е директор на Българския изследователски институт във Виена (Дом "Лудвиг Витгенщайн").

Член-коренспондент (1995), а от 2003 г. - редовен член (академик) на Българска академия на науките.

Специализирал е във Виена, Будапеща, Генуа, Вашингтон.

Гост-професор и лектор в Московския държавен университет, университета на гр. Кьолн, Лайпцигския университет, Великотърновския университет.

Носител на международна "Хердерова награда" (2003).

Автор на повече от 50 книги и над 240 студии и статии.

---

Ако се затруднявате в намирането на други български историци, може да си сътрудничим - ще Ви ориентирам.

Жалко, че една тема не може да тръгне, без Стойков да я съсипе.

Аз нямам против всеки да си говори каквото иска (вкл. и да псува), но НЕКА ТОГАВА и ответната страна да има същите права, а не да се създава положението "Те може да те обиждат, ама ти си трай, проявявай великодушие, не им обръщай внимание!".

Т.е. или форумът трябва да е чисто-научен и "скучен" или, ако има волности - да могат да се прилагат, ненаказуемо, от всеки, според личния му СВОБОДЕН ИЗБОР.

Не знам кой е Стойков, де, но съжденията ми са валидни за всякакви подобни случаи, ВЪВ ВСИЧКИ ФОРУМИ, а не конкретно и само за този. Има къде-къде по-лоши примери. На времето в един киргизки форум за история ме баннаха по следните "причини":

-Расизъм (т.е. там да напишеш, че турците са европеиди, а киргизите не са, следователно генетическите връзки турци-киргизи са спорни, и от сорта е "расизъм")

-IP (понеже ми е китайско, значи съм бил един от Монголия, който по-рано били баннали ...Това даже европейчета трудно могат да докарат нивото да кажат, че "Щом е от Китай, значи е онзи от Монголия!")...

Така че този форум си е на доста по-добро ниво, но все пак, тук-таме балканското си казва думата.

Ето една смешка, която прочетох в един тийн-форум:

НЕМСКИ ФОРУМ - питаш нещо и ти отговарят.

РУСКИ ФОРУМ - питаш нещо и тебе те питат.

БЪЛГАРСКИ ФОРУМ -питаш нещо и всеки започва да ти обяснява колко си тъп!

"Дотук не разбрахме каква е хунската култура и ако има такава - какво общо имат двете"

Така е, отделна тема е.

"Днешните потомци на прабългарите са силно разпръснати по територията на страната и извън нея. По-забележим процент монголоидност има по местата, където са се заселвали печенеги, узи, кумани, татари. Много ясно, че те са изтласкали голяма част от завареното население."

Узите не знам дали са били много монголоидни (предвид, че са от огузката група - азери, турци, гагаузи - те са най-малко монголоидни, предполага се, че са просто вторични тюрки, т.е. тюркизирани персийски племена). За останалите си прав. Куманите може и да са имали русоляви представители, но са си били с монголоидност в някаква степен.

"Ноторен дано не означава априорен. В този случай мястото на тези излияния е в раздела за политика, по-специално великотюркска пропаганда с елемент на обръчи. Само че не тук, а в Турция."

Няма връзка между политиката и чувашкия език, още по-малко пък с турската пропаганда. Дори славянофили признават, че чувашкият си е ЛИР-тюркски, потомък на прабългарски (волжко-булгарски). Аз лично не съм застъпник на Сиви вълци, пантюркисти и пр. , затова и някои турци-екстремисти и татари-пантюркисти ме мразят, дори ми отричат правото да съм татарин, защото "татарите са турци" и др. измишльотини. ДА СЕ ОТСТОЯВА АЛТАЙСКАТА ТЕОРИЯ не те прави пантюркист или пропаганден агент на някоя турска политическа партия/група. А и самото турско общество е плуралистично и не всеки споделя подобни идеи.

"Памиро-ферганският тип е рядък за България, уралският почти не се среща."

Това е, защото българите днес не са прабългарите, а стотици години са се видоизменяли под влияние на смесването си с не-прабългари.

"Доколкото зная в археологията типът от погребенията не се определя по този начин, а като медитеранен. Може би такъв е този от реконструкцията на "Мостич", който е изключение и освен това има съмнение, че това не е автентичното погребение от Х век."

Има ги много - и динарски тип има, а и доста тураниди се срещат до днес (но те не са само наследие от прабългарите, както си отбелязал добре.)

"Глупости на n-та степен."

Само, ако човек (в това отношение) е проявил глупостта да не се образова относно въпроса, преди да се изкаже така грубо. И ДО ДНЕС В ИРАН ЖИВЕЯТ ТЮРКСКИ (тюрко-говорящи народности), а споменаването само на една династия - Хулагуидите е достатъчно, за да стане, че в Иран, през вековете е имало Алтайско присъствие и влияние.

"Това наистина е кулминация. Но не е единствена."

Разгледай архитектурата на Забранения град, за да я видиш кулминацията къде е.

Гесер ,мога ли по един любителски начин да те попитам :

1.От согдийски надписи разбираш ли?

На научната конференция "Тюркския(туркския) свят"сме имали само един представител проф.Пламен Цветков от НБУ -то той е развил същата теза за българите(както и ти се опитваш)

2.Ти под кой флаг си се представил на тая конференция?

Каква "теза"? Това си е ОФИЦИАЛНА ТЕОРИЯ по цел свят.

Не разбирам согдийски.

Не съм присъствал на конференцията, живея и работя в чужбина от дълго време. Иначе съм под флага на сериозната наука, на не-фолклористиката.

А латинските и арабските източници (китайските ги оставяме на страна като недоказано-отнясящи се точно за прабългарите) ?

И преди ми попадна пред очите пост, който твърдеше, че домашните извори имат приоритет, а чуждите са по-лъжливи, по-неточни, по-грешни...въобще лъха на шовинистично отношение към изворите или поне субективизъм.

Отделно, освен от писмени източници, информация може да се черпи и от лингвистическите данни, примерно - как наричат народа съседите, как се нарича в отделните диалекти и пр.

С Иван Добрев най-добре е да основете клуб със заглавие "Изгубена кауза" или на протоболгарски/башболгарски "Карък патаклама".

Не виждам как ОФИЦИАЛНАТА, ДОМИНАНТНА ПО СВЕТА теория за произхода на прабългарите (във всяка една енциклопедия по света можеш да прочетеш с какъв произход се предполагат да са, ПЪРВО-И-ОСНОВНО тюркски!), да е "Изгубена кауза".

Това, че ти живееш в илюзорен свят, където има персийски килимчета, вълшебни духове и всички ханове, хагани, багаини и багатури са персийски шахове и шахиншахове , не означава, че повечето учени са съгласни с теб. Всеки има право да мечтае, но да предлага илюзиите, мечтите или, не дай си Боже - халюцинациите, на масовия читател (който не е тесен специалист и лесно се подвежда от фоклористиката от Иранистки или Тракистки тип) е недопустимо от учените с развита научна и гражданска съвест.

"Башболгарски" е неологизъм, който аз не съм ползвал, ако случайно намекваш нещо или се доверяваш на публичната клевета на Иван ТАНЕВ Иванов.

Все се чудя защо асоциирате науната гледна точка за прабългарите и прабългаристиката първо с турското, Турция, турцизмите ("карък патаклама"), но явно толкова е капацитетът на тюрко-алтайските ви асоциации. Вярно е, че Турция днес, благдоарение на езиковата реформа на комисията на Ататюрк вкарва доста тюркски думи в Османо-турския (който преди това е с изключително много персийска и арабска лексика), но това не значи, че :

1) Турският е основен представител на тюркските езици. Всички те - от кримчакския и хакаския до казахския и узбекския са ВСЕ тюркски езици.

2)Също така не значи, че турците са роднини на прабългарите. Доколкото турците произлизат (като ядро) от ТУРКМЕНИТЕ, а туркмените, както пише Гумильов, са ТЮРКИЗИРАНИ перси (парти, иранци), то е ясно, че турците (тюркизирани парти, смесени с истински тюрки - татари, печенеги и нетюрки - славяни, собствено-иранци, арменци, кюрди, гърци, араби и пр.) не може да са роднини на Алатайско-хунския, прабългарски народ, като цяло.

Елемаг е име от периода на късното Първо БГ-царство. Ето защо може и да е напълно-неалтайско име. Предвид, че личните имена още по времето на Атила са се обменяли доста свободно, с каква степен на увереност твърдим, че Елемаг (от Самуилово време) е с Native Bulgar произход? Не става...

Изберете нещо друго, засега ви казвам чао и утре, живот и здраве, пак ще се видим, за да ги изясним тези неща.

Хайде сега хората ти криви. Това за календара също можеш да го спестиш, защото той е алтайска заемка. Казвам алтайска, защото не всички алтайци са тюрки. Календърт не се е използвал само от тюрките и изобщо не е ясно кога и къде е бил възприет. Да се концентрираме върху надписите. Та чакаме доказателства.

Заемка или прабългарско творение - все едно. При тюркютите в календара си има тюркски ШАЗ-думи, при прабългарите - тюркски ЛИР-думи, при виетнамците - виетнамски, при корейци-корейски, при китайците- китайски. Така че това да игнорираш календара, защото ужким бил зает от някой народ, барабар с думите не бива, защото при останалите народи те НЕ СА ЕДНАКВИ думи, а понякога и направо се различават.

Пример - корейския.

Ето малко примери:

Прабългарски ШЕГОР, корейски СУО

Прабългарски ВЕРЕНИ, корейски РЬОНГ (китаизъм от китайското 龙 - Лун )

Ето и примери за неедентичност със сино-тибетски език (китайски)

Прабългарски СОМОР, китайски ШУ (鼠)

Прабългарски ДВАН, китайски ТУ（兔）

---

Разбира се, че нямам нищо против и да се спрем на някои от прабългарските надписи, на гръцки език. Много го обичам онзи за Зитко (Живко?) ичиргу-боила и Жупана. Искаш ли по него да поработим? (Т.е. само аз ще работя, а ти ще гледаш умно и ще се чудиш какво да отговориш...)

Е не го тормози човекът, той все пак е магистър философ, при това туркофил, как очакваш да ти спомене конкретно някой извор?

Филиите и фобиите не са от значение, ако не се намесват. А и не съм казвал, че съм туркофил, нито съм изявявал някакво по-особено отношение към турците.

Извори споменавам конкретно, но не ви изнасят.

А да си магистър-философ не е лошо, макар и да предизвиква завист, неприкрита у Качовци, които не знаят българската граматика "...не го тормози човекЪТ"...

Разбира се, че не се учудвам (вече) че някои събеседници не са попадали на елементарни информации като тези за хаганите сред народите от тюрко-булгарската група (прабългари, авари, хазари). Конкретно за първата БГ-държава:

Дуклянския презвитер споменава каган като титла на българския владетел и я определя като равнозначна на император/цар. "Предвождал ги някой си Борис, когото на своя език наричали каган (cagan) - това на нашия език ще рече император (imperator)" (ЛИБИ - т. 3, стр. 170) В Бертинските летописи се споменава само като титла на българския владетел, без да е упоменато значението й (ЛИБИ т.1, стр. 287) „Германският крал Людовик потеглил с враждебни намерения срещу българския, наричан хаган (Cagano).” В „Тълкувание Данилово” се споменава Михаил Каган : „И когато настъпи началото на злините на целия свят, ще се въздигне Михаил каган (ка/га/нь) сред българите. А не им бе дадено българското царство, но те с насилие го придобиха.” („Историко-апокалиптичната книжнина във Византия и средновековна България” В. Тъпкова-Заимова, А. Милтенова, стр. 125 на старобългарски и стр. 135 на новобългарски)...

Навярно вариант на „каган” е използваното название за Петър Делян „Гаган” в Българския апокрифен летопис от ХІв. (ХИБ, т. 1, стр. 443).

След като видяхме, че прабългарите са си имали хагани, давайте една по една прабългарските думички, за да ви покажа, подобно на ВЕРЕНИ-ТО, как са тюрко-алтайски и да ми благодарите, че съм ви отворил очите за научнта истина.

При положение, че форумът е исторически, това, че имаш магистърска степен по философска антропология, толкова много ще ни впечатли, колко ако имаше и бакалаварска по топлотехника или професорска титла по турски език. По-добре мненията да си ги аргументираш с факти, а не с това какво си учил и каква степен имаш, защото както казах, това че си магистър по философия не е особено убедителен арумент на място където се обсъждат исторически въпроси.

Целта не беше да се впечатляваш. Прочети пак за какво става дума. Става дума с какво може да се допринесе. Ти повдигна въпроса за приноса. В този контекст,отговорно-и-последователно съм изложил релевантните, откъм потенцията за принос/допринасяне, аспекти на личността си.

Взети в своето единство, те задават една добра реперна точка за осмислянето, точно спрямо питането, което ти поставяш. Може да се каже, че цялото е несводимо до частите си, защото качествената му определеност е повече от конкретните части. В този смисъл - САМО с философска антропология може и да няма голям потенциал за етнологически дебати, но В СЪЧЕТАНИЕТО с другите ми умения, интереси, желания, мотивации и пр., магистратурата от СУ вече означава нещо.Въпрос на релация, корелация и, в крайна сметка, на отражение в главата ти (желателно - адекватно такова). Иначе няма смисъл. Няма смисъл...

Турският език, също сам по себе си, не може да помогне, но ако е съчетан с добра подготовка по сравнителна лингвистика, история и пр. би могъл да е в полза. ТОЧНО С ТУРСКИ ЕЗИК може да се открият някои неща за тюркостта на пра българския като например това, че ВЕРЕНИ не е иранско, а е тюркско понеже

Прабългарски ВЕРЕНИ

Турски ЕВРЕН

Кипчакски ЕУРЕН

Гагаузки ИЕВРЕМ

Чувашки ВЪЙРЕ

Др. Алтайски, нетюркски аналози:

Праманджурски УРЕ

Улчийски УЕРЕН

Праяпонски БЪРЪТИ

Старояпонски УОРОТИ

----

Относно фактите - да, но не и, когато има лично заяждане и усъмняване в приносите, които бих дал и, които давам.