Гесер Курултаев

А, Качо, аз и без да съм формен идиот съм си направил изводите, ако и да не съм бил можел да разделя пшеницата от плявата. Направо казано, не смятам да споря.

Маготин, това с най-консервативната и най-либералната проява на културата е ефектен лаф, харесва ми, само не знам доколко съм съгласен с него.

Само да си сменят религията и повечето погребални обичаи отиват на майната си, заменени с новите правила. Тук-таме може да остане нещо от предишните обичаи, според ситуацията.

При положение, че мерките против вампирясване до момента не са регистрини в тракийски некрополи, но пък са характерни за ираноезичните номади от степите и най-вече сарматите, не виждам повод за радост на автохтонците. Тези от Девелт явно са някакви сармати. През последните години се откриха два сарматски некропола в Тракийската равнина, така че няма нищо сензационни. А от това, че мерките против вампирясване, които са характерни за сарматите, по-късно са основен етноопределяш белег при прабългарите, и се спазват и до днес от българите, всеки сам може да си направи съответния извод.

Тези мерки ги има още в Китай, от който хуно-българите заемат доста култура. За справка - студията на доктор Дориян Александров "Прабългари, хуни и китайци", която е публикувана и в списание "Дунгоу" ("Източна Европа")

"Поправиме ако бъркам, ама В. Бешевлиев не е тюрколог, доколкото знам даже и турски не е знаел. При това положение, защо да приемаме етимологиите му за меродавни?"

Дилетанти също могат да правят наука, макар и да не е задължително. В същото време не вскички тюрколози са прабългаристи.

Колкото до Юхас - на пръв поглед, думите са тюркски, но дали са от прабългари точно как да се каже с точност? Примерно АЛМА е ябълка и на татарски (кумански)...Само думи с ротацизъм-ламбдаизъм могат да се приемат за хуно-български/хазарски.

И аз това казвам. Но винаги си признавам, че все пак в иранската хипотеза има и хляб, не е само щуротевини.

Вземат някакво иранско влияние (което го има и при много други тюрки) и, идеалистически го раздуват...Може да има хляб, но е плесенясал. Ако от плесента може да се вземе пеницилина - добре, но да ядеш постоянно такъв хляб води до рак.

Файда да спорим - йок. Фен си на хановете, Тангра и юртите Свят широк, хора всЕкакви.

Златни думи... Файда за нас няма, но за други може да има.

Дебелтските вампири май са най-старите, намирани изобщо:

http://www.temanews.com/index.php?p=tema&iid=295&aid=7138

Такаче, по вампирската следа автохтонците водят с 1 точка.

Дори и днес хората са склонни да си измислят всякакви вампири, привидения и пр. Коя от коя глупост е по-стара е трудно да се каже.

Гумильов е объркал археологическите култури - тези обичаи са типични за прабългарските погребения и се срещат и в некрополите на Дунавска България. За хазарите са характерни съвсем други обичаи.

Ами така е, Дуклянските данни сбъркани, Гумильов и той се объркал... Аз започвам да се чудя има ли нужда въобще да се занимаваме с четене, щом като всичко се е объркало...

То затова и някои не си губят времето с книги, ами правят бизнес, търсят секс и какво ли не...а, който много чете излиза, че си е загубил времето, защото "всичко, което не подкрепя Нашата теория" е сбъркано.

Е то Бешевлиев издиша при основните "точки" :титулатура, религия и произход (изобщо пренебрегва изворите и си пише свои що се касае до религията). Неприятен ми е за четене. Постоянните сравнения, които прави с разни тюркски племана (хитан и т.н.), са основните доводи в подкрепа на тезата му (което е смешно) и искрено ме дразнят.

А кои не издишат? Петър Добрев, Иван Танев Иванов, Зиези ?

И какво лошо има да се правят сравнения с тюркските племена?!

Например това :

"От соседей хазары отличались одним обычаем, по которому и теперь отличают их погребения — из-за каких-то своих верований или легенд они страшно боялись «ходячих мертвецов». Поэтому своим покойникам, перед тем, как их похоронить, проламывали головы и отрубали ноги. После чего погребали уже чинно и благопристойно — мертвец был больше не опасен. Гумилев даже высказывает предположение, не от хазар ли сказания о вампирах были переняты их соседями-уграми и перенесены потом в Венгрию и Трансильванию?"

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/02110053.htm

Просто класс!

Ей тия автохтонци бе, у сека тема ги (ни - въпреки, че аз съм резервиран автохтонист) буташ значЕ. Каква е тая тюркска теория, на която ти си поддръжник? Ясно е, че не си поддръжник на Добревата или на Гесеровата.

"Ивандобревата" или "Гесеркулурлатаевата" теория всъщност НЕ Е нова, а това си е ОФИЦИАЛНАТА по света теория за произхода на прабългарите. Ако сме казали нещо малко по-различно, то пак е в духа и последователно от тази теория. Така че ние, както и много други учени по света като Гюзелев, Мудрак, Поппе и пр., не сме някакви аутсайдери, а представители на нещо, което е утвърдено от десетки години назад.

Теорията е в основата си това:

Прабългарите са алтайски народ, спадащ към Хунската (Тюркската) група, Западно-Хунски клон, Огурска (ЛИР-тюркска или БУЛГАРСКА/БОЛГАРСКА/ТЮРКО-БЪЛГАРСКА/ група, заедно с други мъртви езици (хазарски и пр.) и единственият жив представител - чувашкия.

Останалите представители на Алтайското семейство са:

-Японски езици (Японски, Окинавски)

-Корейски

-Тунгсусо-манджурски

-Монголски

Любимият лаф на автохтонците е, че поддръжниците на тюркската теория са на заплата в Москва. Защо не в Анкара, викам си, ама така или инак, нито от Москва, нито от Анкара плащат редовно Всъщност обаче има един столичен български университет с национално значение, че и академия на науките, които поддържат тюрко-алтайскта теория за българския произход - тези в Скопие. Тъй че би трябвало да съм на заплата при БЮРМ-овците. А това си е чистапроба патриотизъм - пак работя за българи.

Ако даваха пари за такива неща, аз да съм станал мулти-милионер! На никой не му пука кой по форумите какви теории защитавал, още повече пък, ако дадена теория се признава по цял свят и където и да напишеш ПРАБЪЛГАРИ/ БУЛГАРИ по справочници, енциклопедии и пр., ПЪРВО ти излиза, че са тюрки.

Македонците може да грешат в едно отношение, но в друго са прави. И няма никаква разлика дали от Скопие казват, че пра българите са тюрки, от Сеул или от Монтевидео. Истината си е истина и не е важен носителят й, а съдържанието й. Няма значение дали македонец или турчин е казал, че 2+2 = 4. Истината няма националност, няма пол и пр. Същото е и с умът, моралът и т. н., това са НАД-полови, НАД-национални неща, т.е. не са задължително-свързани с пол, раса, народност, националност и т.н.

"За шараните-тюркомани"

Не знам защо е нужно да се асоциират всички поддръжници на една теория с всички емоционално-подрепящи народите, свързани с нея. Явно такова е първичното ниво на асоциация -"Той казва, че монголският е алтайски език, значи е монголофил!" ИЛИ "Той казва, че англисйият е от групата на германските езици - ясно е - германофил!"...

Примитивно.

"шаран – вид риба. Традиционно се смята че е от тюркски произход, остатък от «тюркобългарския» език, подчиняваща се на закона на ротацизма в тюркските езици. Заето в руски, украински шаран, сърбохърватски шаран, полски szaran. Румънското šaran е българска заемка. "

Това е.

Колкото до следващите етимологии, то си го пише в базата-данни на Старостин, че това си е праалтайска дума, с наследие в много алтайски езици.

Курултаев,ясно нямаш факти и почваш да си измисляш!

Както ти така и "официялнити" историчари!

КАНАСYBHГН

е :

канас и биги - са две думи

канас означава огнен олтар

биги означава Бог

"СЛЪНЧЕВ БОГ" и не е титла!

СЮБАШИ как се изписва на турско-алтайско-монголски през 9 век?

Имаш ли го изписано некъде?

Позовавам се на българския учен Бешевлиев. Това е фактът. А македонските историци са само малка часто от СВЕТОВНИТЕ такива, които казват, че прабългарите са тюрки. Ами, че то даже в сайта на енциклопедия БРИТАНИКА и на ЦРУ си го пише. Хората знаят на какво да вярват.

Онези НЕ СА две думи; колегата, по-горе ти е дал ИЗВОРИ, по които се вижда, че СЮБИГИ е ОТДЕЛНА ДУМА. Кофти за теб, но ФАКТ! Съжалвам! Така че етимологята, предложена от теб - отпада.

Относно СЮБАШИ и дори СЮБЕГИ при тюрките:

1.

ал-Джайш (Ибн ал-Асир, VIII, Ст. 22).

Cahcn. Lc «Mеlik-namеli», Ст. 43.

Агаджанов, Ст. 145

Коналевский, Ст. 129, 189. Bosworth. The Gaznavids, 218—219; Koymen, I,99).

Ковалевский, Ст. 25.

2.

Сю-баши или сю-беги — Арабский эквивалент ка'ид (или мукаддам) — одно из должностей или званий военачальника, главнокомандующего у тюрков огузов. Как пишет историк Ковалевский, под командованием сю-баши были такие военные чины, как йинал, тархан, йаглыз, йугруш. Сю-баши были очень влиятельными лицами государства и считались «только с советом своих военачальников» и даже вмешивались в дела верховных правителя ябгу, а также выступали против них.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8E-%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%B8

"За титлата кана

Да съгласен съм с Гесер че в алтайските езици кан означава старейшина, но аналогично е положението и в иранските езици. В някои тюркски езици, в чувашки köne, турски köhne, казахски köne, узбекски kůxna – стар, показва паралел с иранските форми, в ягнобски kuhna, пущунски kohne, кюрдски kohna, талишки, гилянски kanê, персийски kohān, шугнански kina, язгулемски kana, хуфски, рушански kōna, сариколски keno, белуджи konag – старейшина, вожд, произлизащи от авестийски *hanaka, пехлевийски kahwan – старец. В пущунски kan, khon, означава господар, а в нуристански (кховарски) khonza – владетелка, царица. Още Старостин посочва протоиндоевропейското *k(w)en- глава, главен, като го свързва с келтското cеаn – владетел, вожд, латинското genus – родоначалник, consul - предводител.Също откриваме протоиндоевропейското *g'ene-, *g'nē-/*g'nā-, в хетски genzu, прототохарски *kän, латински genuī, genitum, арменски cnanim – пораждам, създавам, старовисоконемски kind – син, knōt, knuot, kunni – род, семейство в англ. kind, kin – порода, род.

"

Значи го приемаш, че е някаква Нострическа форма и оставяш нещата като отворен въпрос, така ли? (Иначе само да го изкараш иранско - sorr-ка, не става!).

Освен това - иранските народи имат ли тази титла? Защото и това е важно. Ако само тюрките и др. алтайски народи (примерно корейците, в ранните периоди) са я ползвали, то иранските съотвествия просто си остават на ниво Ностризъм, примерно.

"Древните тюрки обаче титлуват владетеля си ябгу?! А прамонголците (жужани) използват титлат каган, след като тюрките ги изместват от власт и усвояват каганата им, започват да титтлуват владетелите си също кагани. Аварите които са имали примес от езикови алтайци първи донасят титлата в Европа.Но като паралелна титла са използвали и кана-зауци, посочена от франкските източници!"

Така ли станало? Добре. Това е МНОГО ДОБРЕ, в смисъл, че титлата КАН/КХАН/ХАН се явява определено-алайска, защото се среща и при корейците като МАРИПКАН, ето малко справка:

Emergence of a Centralized Monarchy

King Naemul (356–402) of the Kim clan established a hereditary monarchy, eliminating the rotating power-sharing scheme, and the leader's now truly royal title became Maripgan (from the native Korean root Han or Gan, "leader" or "great," which was previously used for ruling princes in southern Korea, and which may have some relationship with the Mongol/Turkic title Khan).

"Така напълно възможно е и кушани (юечжи) и усуни и прабългари да са усвоили тази титла по съседство от праалтайците, с окито са били в постоянен контакт, далеч не винаги враждебен и при тях по самостоятелен път да е еволюирала до владетел, нещо което при тюрките не наблюдаваме, а при монголите става много по-късно."

Може, но ползвай ТЮРКЮТИ, вместо ТЮРКИ, за да няма двусмислия.

"Но е възможен и собствен тохарски произход, от тох.kaniya, keniya, kentsa – страна, държава, еkaññe, ekaññi – владение, респ. кан - владетел.

Като трета възможност може да мислим за китайско влияние - хун - княз, цар, владетел в предимперския период, хуан - император. Каган се обяснява именно като производно на котайското хуанди - император, от китайски: kę - велик + kuan – владетел, през алтайски език – сянбийски, протомонголски.

Но е неопровержим факт че титлата е позната на тохарите и те я занасят първи в Средна Азия, много преди монголите! Титлата не може да дойде и с хуните, защото използват шанюй, а кан им е непозната!Шанюй има съвсем друг произход, мога да ви светна по въпроса, стига да искате! "

Може, може...

"За сюбиги - стига с тези шубаши и прочие дивотии, предводител на войската, още малко и ще я изкарате от руското шубаш - главатар, което е от татарски произход!

"

Тука не съм съгласен.Бешевлиев НЕ Е дивак и няма никаква дивотия. Ако на тебе не ти изнася - така или иначе - пак НЯМАШ ПРАВО да наричаш научни хипотези "ДИВОТИИ"! ШУБАШ е по-късно от СЮБАШИ, та си остава хипотезата за СЮБИГИ като аналог на СЮБАШИ и пр.

"Те нашите владетели са го писали многократно "от бога поставен владетел" писали хората ама кой да чете!"

Хахаха! И какво като са го писали?! И в Китай владетелите са се позовавали на Божесвен произход, на Небесно опекунство. Това пък какво общо има с титлата?!

"Има и форми на изписване „архонт сюбиги” в Хамбарлийския надпис – „Крум архонтът сюбиги излезе с войската си срещу Адрианопол...” което показва че втората част на титлата е сюбиги, а първата кана, а не канас-ювиги."

АМИ НАЛИ И НИЕ ТОВА ТВЪРДИМ, ПИЧА!? ТИТЛАТА Е СЮБИГИ, аналог на СЮБАШИ!

"заето и в древнотюркското soη - произход, при алтайските тюрки seok - род, турското soy (дало бълг.турцизъм сой – род)."

Ми хубаво! Значи пак прабългарското си е тюркско, даже и да не е първоначално-тюркско. Заемка-заемка, но щом го има и проостаналите тюрки и тюрко-говореши, какво ни смущава?! А икой от кого е заемал е спорна работа.

"Така че нещата изискват задълбочено разглеждане, а не да повтаряма като папагали, какво писал Бешевлиев или който и да е!"

Ами и ти повратяш Степанов, ама някой нещо казва ли ти? Просто на болшинството в този форум им изнасят теориите, които сродяват прабългарите с индо-иранците (алани, перси, цигани и др.), затова и нямат нищо против, но срещу Алтайските интерпретации - скачат, защото ги асоциират с турското, а Алтайщината не е само турско (то даже самото турско е основно ИРАНСКО), но и:

-японско

-корейско

-тунгусо-манджурско

-монголско

-тюркско (не просто турско)

...

Това е положението.

Много точно казано - "изключенията", защото цялата тюркска теза се гради на изключения. Обаче наличният изворов материал влиза в пълно противоречие и изкуствено създадените псевдолингвистични закони. Така и не ми обясни защо ока следваме мистичната замяна на "р" в "з" както е в "шаран" - "сазан", защо няма замяна в "таркан" и тюркските също си е "таркан", а не "тазкан". А може би "таркан" просто не е тюркска дума!

Освен това въпросната замяна на "ш" със "с" е някаква пълна глупост, защото всеки може сам да се помъчи и да открие колко турски думи в българския има, който започват със "ш", а не със "с"

Тюркската ТЕОРИЯ, която се споделя ОТ ПОВЕЧЕТО УЧЕНИ ПО СВЕТА, не се гради на изключения.

Лингвистичните закони не са псевно-, а са реални, което, онлайн, може да се види в ограмната база-данни на Старостин и екипа му, в сътрудничество с американските тюрколози, алтаисти, лингвисти.

Замяната на С и Ш касае ПРАБЪЛГАРСКИ, говорим за един вид СИГМАТИЗЪМ, а не конкретно за турския език.

За останалото - обясних.

Не всеки може да е навътре с алтаистиката , тюркологията, турската филология, прабългаристиката и лингвистиката, но поне може да се учи, нали?

Както си я подкарал, има още много да си мислиш, че знаеш нещичко и по-този въпрос, защото не си научил главното и основното - за изключенията на фонетичните закони и за това дали заемките могат и трябва да се имате предвид в класификацията!

Точно така. Той си мисли, че няма изключения от правилото. ОСТАТЪЦИ от пратюркския ЛИР-език има дори в огузките езици (Югозападната тюркса група). ОТДЕЛНО в ЛИР-езика - чувашки, пък има ЗАШ-думи като например ГЛАВА, която е ПУС (ПУШ).

Колкото до ШАРАН-а, да, има го като заемка от прабългарите в някои съседни езици, е и?

В РУСКИЯ (също славянски) пък е от кипчакското САЗАН (редом с германската заемка КАРП). Но това не го прави славянска дума, нали така?

И последно (понеже проф. Иван Добрев не си е направил труда; не че въобще трябва да си прави труд в такива ситуации, аз още се чудя на издръжливостта и волята му да се занимава в такива ситуации...) - това, че на Р отговаря (в много случаи) З и на Л - Ш, не значи, че ЗАШ-тюркските езици ВЪОБЩЕ нямат думи с Р и Л.

Колкото до СЮБИГИ или ШЮБИГИ - както казах и преди, гърците са нямали Ш, затова не се знае как точно е било, но даже и да е било СюБИГИ, аналогията със СЮБАШИ си е ОК.

Доколко чувашите имат връзка с българите още не е ясно...

А пък психологическите експерименти със съвременни хора едва ли могат да дадат лесно обяснение на исторически феномен.

За някои не е ясно, но за други е ясно. Примерно за мен е ясно, за Мишши Юхма е ясно, за доста учени по света е ясно. За други е неясно, за трети е съмнително. Т.е. това зависи от конкретния човек. Познанията на всеки са различни като количество, качество; като дълбочина и широта.

И, ако връзката на чувашите с българите може да се оспорва (донякъде), то с прабългарите (булгарите, волжко-камските прабългари) е доказана.

Колкото до психо=лингвистиката, да речем, китаистката Снежина Гогова съставя "Речник на свободните словесни асоциации в китайския език". Труд, световно-признат, при това. Ето защо има смисъл и от такива, гранични изследвания - как лингво-психологическото отношение на един човек възприема сходните му лингвистически феномени. Предвид това, че няма колосална промяна между прамонголски и съвр. монголски, примерно, подобно на тази между прабългарски и новоългарски, то може да се ползват тези експерименти като помощно средство за анализите.

Ето ти много прост пример - питаш българин - "Кое разбираш повече - румънски или сръбски?" И ти казва - "Сръбски."...Изводите са ясни, нали?

Бачовци, таковнката, може ли да преведа думички за момчето или не може, защото ще се окаже, че прабългарският е тюрко-алтайски и по тоя начин прабългарите са роднини с японците*, а не с циганите**, кюрдите и др. сходни народности.

------------

БЕЛЕЖКА ПОД ЛИНИЯ

* Японският език е доказан от Старостин и др. като Алтайски, заемащ японска група на езиците, заедно с Окинавския.

** Циганите, подобно на иранците, таджиките, кюрдите и др. принадлежат към ИНДО-ИРАНСКАТА група.

Извънземното Алф от едноименния сериал хипнотизираше с един часовник котката и я подготвяше за закуска с думите:"Ти си геврек! Ти си геврек!...", та и ти драги Гесер: гордейте се с японски роднини, а не с цигански, а? Хиииитро, тъъъънко...!!!

Може и да е хитро, но то си го пише в научните книги:

Японският език (日本語 - "нихон го") е език, говорен от около 127 милиона души главно в Япония. Класификацията му е спорна. Спада към една категория заедно с рюкюан — група езици, които се говорят на островите в южната част на Япония и постепенно са измествани от японския език. Близък е с корейския език и изобщо - със семейството на алтайските езици.

Циганският език е индо-европейски, индо-ирански и индо-арийски език.

Нямам никакви предубеждения към ромите, писал съм на други места, че сред тях има и учени, политици, журналисти, поети...В същото време не всеки японец е стока. Сред японците има бандии, перверзници, глупаци...ОБАЧЕ, прабългарите по език, бит, донякъде - външност и пр. по-са мязали на японци, а не на цигано-индо-иранци. Това казвам.

Аз лично подкрепям преводи на прабългарски думи, с условието, че думите се вземат от автентични паметници. Например - от старобългарската книжнина от Х век. Или - от надписи върху камък. В тази връзка, гениалният ни специалист проф. Добрев се препъна, както 5-6 други преди него, в превода на някои надписи от Наги сен Миклош.

Вие, като мастит специалист, насочете вниманието си към въпросните надписи. Превеждането им е истински забавно.

А ето това е нещо, с което аз съм МНОГО съгласен. Защото думи, които са обявени за прабългарски, но без документация, са просто вероятни (с различна степен на вероятност), но не - и 100% прабългарски.

Проблемът, обаче, иде от руните - някои си мислят, че те са разшифровани, но... не са. Т. е. руническите отпадат.

Давайте предложения и вие, аз ще етимологизирам. Колкото до Иван Добрев - трудно ще се препъне, така че не искам да се произнасям. Гледам, че онова - за Зитко и жупана - добре го е превел. Ако искаш, дай линк - да се потрудя и аз...

Не те питам с кого си си играл кат малък!

Не те питам също и на кого отговарят титулите на китайци, корейци и джапанци!

Питам те кротко и културно (без да ми обясняваш колко си велик и умен)къде има изписаноКАНАСYВИГИ

из тюркските поселения?

да ми го покажеш на някой тюркски тюфлек ,черже, паница,кавьорче или в най добрия случай на монета!

Тея тюрки имали ли са пари?

Ако не си го виждал надписа ще ти покажа!

ето го:

п.п. у наше село си говорим тъй конференсиа,монголиц,папагал и т.н.

Ама аз искам да ти кажа с кого съм си играл, защото то е свързано с темата. Значи това са лингво-психологически моменти. Аз и на чуваши съм го правил този експеримент - питам ги кой език им звучи най-близко - давам им монголски, корейски, японски и хората си казват, че монголският. Т.е. това е едно двустранно изследване от моя страна и те запознавам с него.

Иначе питай, не се притеснявай, сега ти е паднало.

Корейците и японците, а и китайците имат връзка с прабългарите, затова и се налага да се дават примери, а ти се възползвай от необятните ми познания, какво ти пречи?

Много се радвам, че ме питаш кротко, защото иначе аз започвам да се притеснявам.

И така - ще ти отговоря пак - СЮБИГИ е равносилно на СЮБАШИ. Прочети пак, а ако искаш помощ, ще се включа специално да ти обясня за аглутинацията на тюркските езици. (То не само те, примерно и в корейския има аглутинация, но ти сигурно не се кефиш да знаеш това, аз само го споменавам за останалите, че да се образова населението. Т.е. мисля за 100 години напред, ако не и за 1000. Като малък и дърво съм садил, ама това е в по-краткосрочните стратегии.)

За парите - някои тюрки са имали, други са нямали. Примерно до един период за разменно средство са се ползвали кожи. А думата ДЕНЬГИ на руски е с тюркски произход, т.е. тюрките и от пари са разбирали. В българския език пък ПАРА е с турски произход, но това е друга тема.

За надписа - виждал съм го, но благодря, че си го показал - преди мен още 10 човека са го видели, та е полезно да обменяме инфо.

За папагал като каза - сещам се за едни черноморски папагали, по които възстановявали хазарски думички, понеже папагалите още ги помнели и ги предавали от поколение на поколение.

Иначе ти си симпатяга, та ще ти кажа, че от тюрките и едни други пари идат - АЛТЪНите. Според някои значело ЗЛАТО, а според други - ШЕСТИЦА...

Кипчаките са се появили в района на Дон и Приазовието едва през 30-те години на 11 век, така че предай та този татарски учен много поздрави от мен.

O, то и с неговите последователи съм имал спорове. Значи става дума за т.нар. БУЛГАРИСТИ. Те са казански татари (понякога и др.), които абсолютизират един от прадедите си - прабългарите (булгарите) и казват, че са си чисти прабългари. И, когато им се каже, че чувашите, доколкото са опазили повече от език, облекло, обичаи и пр. са по-прабългари, тогава започват едни доказателства от типа на това, че "Волжка България винаги е говорела на кипчакски тюркски, пра българите са кипчако-говорещи. Езикът на Именникът не е близък до чувашки, а по-скоро до популярния по едно време - Чагатайски...", т.е. същите хватки, идеалистически като на иранистите тук, НО поне на някаква по-научна основа, доколкото не бъркат алтайци с индоевропейци.

Т.е. аз не съм булгарист и смятам, че казанските татари са просто кумани, примесени с прабългари, малко монголи и др. Прекалено много им приличат:

-езика

-националните ястия

-дрехите

на тези на останалите татари - астрахански , кримски (повечето), сибирски.

Иначе има един процес на постепенна кипчакизация на Волжка България, който се засилва след вкарването й в номинално Монголската, но етнически КУМАНСКАТА държава Златна Орда (Джучиев Улус). И доколкото някои надписи са просто на кумански и ... излиза, че Булгарската група на тюркските езици се състои само от авари, хазари и чуваши, но не и от прабългари. Т.е. това е нагаждане.

Да, животът наистина не е прост. Но изпростява, когато псевдоспециалисти започнат да нижат глупости по форумите. При това "специалисти", които слабо познават работите на истинските учени като Кызласов, Прицак и др. Аварски, хазарски, прабългарски - три неизвестни, които някой поставя под общ знаменател, при това без да има и бегла представа що за хора са хазари, авари, прабългари... Просто шеметен фарс.

Хаха, ето го фарсът - Маготин не познава трудът на истинския учен МУДРАК (с останалото съм съгласен,добре си го написал - само го съотнеси до този, който не познава толкова важен труд)

↑ О. А. Мудрак. Заметки о языке и культуре дунайских булгар // Аспекты компаративистики 1. М., изд. РГГУ, 2005, стр. 83-106

А сега нека да видим как не само аз поставям тези езици в БУЛЛГАРСКАТА или ОГУРСКА група на тюркските езици:

http://en.wikipedia.org/wiki/Oghur_languages

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8

http://tr.wikipedia.org/wiki/Ogur_grubu

http://de.wikipedia.org/wiki/Oghurische_Sprachen

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%B0

http://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_oghoures

http://sv.wikipedia.org/wiki/Oghuriska_spr%C3%A5k

Много сте назад с материала, ех...

Много настоява едно момче тук да "превеждам" прабългарски думи. Какво по-лесно за един татарин с познания по няколко езика и с достъп до Интернет. НО големият проблем е, че вече е изтрита една от темите, където изгубих немалко време да дам няколко етимологийки на думички от Именника.

Сега много смирено, с наведен поглед, трепнещ глас и избиваща пот по челото и, още по-зле - по гърба, да попитам височайшите модератори:

-Бачовци, таковнката, може ли да преведа думички за момчето или не може, защото ще се окаже, че прабългарският е тюрко-алтайски и по тоя начин прабългарите са роднини с японците*, а не с циганите**, кюрдите и др. сходни народности.

------------

БЕЛЕЖКА ПОД ЛИНИЯ

* Японският език е доказан от Старостин и др. като Алтайски, заемащ японска група на езиците, заедно с Окинавския.

** Циганите, подобно на иранците, таджиките, кюрдите и др. принадлежат към ИНДО-ИРАНСКАТА група.

Вече разбрахме, че го играеш рекламен агент на проф Добрев. Само че в старанието си да изпълниш повелите на вожда, гледам си направил един буламач.

1.За хазарския език не е открито нищо, защото няма текстове на този език. Друг път като се изказваш на едро, е добре да споменеш че според проф Добрев хазарският език е тюркски, а не че това е научен факт, защото така подвеждаш хората. Съфорумците много добре знаят кое е въпросното лице и ще си направят съответните изводи.

2.От една страна казваш че според проф Добрев хазарският език е тюркски, но за учуда на всички цитираш въпросният пътешественик, който казва, че хазарският език, който е близък до прабългарския е различен от тюркския. Така ясно показваш че писанията на учителя ти не отгварят на историческата истина. Много ми е интересно от къде разбра какъв е бил езикът на аварите, при условие че те също не са оставили текстове.

А между впрочем още чакам преводите, защото учителят ти се изложи много с тях и само доказа за пореден път, че няма връзка между прабългарски и тюркски езици, както и ти направи по-горе.И престани с празните приказки, а покажи доказателства.

Ами аз на проф. Иван Добрев все му казвах да внимава като ми превежда парите за реклама, но последният път от банката е изтекла информация за последните 45 милиарда евро, които ми е пратил и ето сега съм разкрит...

Иначе, ако все още някой от нормалните хора не е разбрал, ще повторя:

1. В БГ не само 1 Иван Добрев защитава ОФИЦИАЛНАТА ПО СВЕТА теория за прабългарите.

2. Това, че асоциациите на някои са бедни и свързват една толкова популярна теория само с 1 професор е проблем.

3. Не рекламирам никой, а отстоявам научни принципи, без значение дали са казани от Иван Добрев или от Ахмед Доган, или от Бойко Борисов. Истината е над отделните хора, които я изказват, затова и има обективен характер. Ако дадено съждение е вярно - пример: "Водата съдържа кислород.", то то си остава вярно независимо дали го е казал бати Иван, Аблеким, извънземно или робот. Т.е. носителите не са от значение, от значение е информацията.

За хазарският са доказани много неща. И има дума на хазарски, написана с РУНИЧЕСКО писмо, разчетена като глагола "ПРОЧЕТОХ". Освен текстове на въпросния език има и други начини за възстановяване на думи, от други текстове, например, но такива прости неща са недостъпни за гносеологическите способности на някои люде.

ХАЗАРСКИЯТ ЕЗИК Е ТЮРКСКИ НЕ САМО СПОРЕД ПРОФ. ДОБРЕВ! А това, че ти познаваш само него и мен е отделен въпрос и , все пак, добър късмет, защото ако не си губим времето да пишем по форумите и нас нямаше да ни знаеш.

Доста неправилно си разбрал какво пиша, но така е при неспециалистите...ПОВТАРЯМЕ:

-хазарският е ЛИР-тюркски, като прабългарският

-арабите го описват като близък до прабългарски и различен от ОСТАНАЛИТЕ ТЮРКСКИ ЕЗИЦИ, които са ШАЗ-езици.

(То ест - РОТАЦИЗМЪТ и ЛАМБДАИЗМЪТ на тюркските прабългарски, хазарски, чувашки и аварски ги РАЗГРАНИЧАВАТ от ЗЕЛОТИСТКИТЕ тюркски езици (чагатайски, кумански, якутски и пр.))

Днес почнах с преводи в една тема, ама са я изтрили. Ако пак почна имам ли гаранция, че няма да бъде изтрита?

Бтв, аз съм много образован човек и се уча от много учители, проф. Ив. Добрев е само един от хилядите, малки приятелю.

За аварският - виж по-горе какво писах. Не е само един професор на тоя свят, не е само един метод за определяне на езикови родства...т.е. животът не е толкова прост, колкото си го представяш, млади човече.

Тези двете също трябва да са славянски по произход:

Morut, Marót19

Menumorut, Menmarót, Mënü Marót20

Marót е унгарското произношение на *moravьcь "моравец".

Zambri, Zambrios55

това е славянското *zombrъ "зубър". Има го и като унгарско име Зомбор.

Няма съмнение: Хазария е била бая multi-kulti.

Не се сещам за държава, която да не е имала и други етноси по онова време. Нали натюрлих-аварите, в собствения си хаганат са били само около 1/5 от населението. Едно време не е имало визи, паспорти. Придвижването и заселването е ставало по-лесно. Данъци е имало

А ти с твоята славяно-унгарска интерпретация хвърляш в смут хорицата, които просто искат и хазарите да са "иранци". Ето затова можеше да си по-мил с тях и да заявиш, че Замбри иде от Заратуштра, а Морут от нещо друго (може и таджикско, че да е по-близко до "Балхара"). След това, директно можеше да обявиш и всички тюркски имена от списъка за чисти ирански имена, а накрая ако и кажеш, че тюрките и останалите алтайци - японци, тунгуси, корейци са си просто едни перси или че, поне, са взели всичко от Персия, хората може и златен паметник да ти построят