Пандора

Според мен източникът удостоверява, че българите произлизат от племена, живели във Вътрешна Скития или на изток от Волга. Кога са получили името "българи", дали има връзка с име на техен вожд Булгар е спорно. Но поне дава основание да изследваме генетическите популации и миграции в този район и да проверим дали най-старите българи в периода 2-4 век, ако това е възможно са свързани с тях.

Да, римляните не са гърци, но са усвоили гръцката култура.

Да, спор има, много се пробват в преводите. За съжаление според мен, както и при прабългарския, останалите текстове са твърде малко и само възбуждат спекулации. Моето мнение е, че Осетия е топоним на област, в която са живели различни народи и всеки от тях би могъл да се нарече "осетинец", при това средновековната аланска археология доказва това. Ето какво описва един руски офицер 1834 година: " Сопровождаемый Кабардинцами и Осетинскими старшинами (все народы, живущие в Черных горах, называют себя Осетинами) до речки Ксантии, я простился с последними, обещая за внимание ко мне отблагодарить их в собственных домах и в особенности был ласков с Карачаевцами. Прибыв в Чегем, в аул кн. Мисоста Атажукина, я поспешил отправиться к командующему Кабардинскою линиею полк. Пирятинскому, дабы узнать его мнение о тех людях, с кем я уже свел знакомство. Отзывы в отношении кн. Мисоста Атажукина и узденя * Атажука Абукова, пользующихся, как он говорил, общим уважением, решили меня стараться снискать доверенность сих Кабардинцев, для чего я остался жить в доме кн. Атажукина, старался с ним и Абуковым сблизиться и чрез их посредство был у наших мирных Закубанцев, Карачаевцев, Чеченцев, Хулашцев, Базипгиевцев и Малкарцев, где имел случай разсмотреть быт сих народов и отношения к русскому правительству. Кабардинцы были одним из сильнейших народов Кавказа, управлялись всегда князьями, которые разновременно завоевали Осетинские племена: Карачай, Уруспи, Чегем, Хулам, Базингии и Малкар, и пользовались от них данью; но в начале XIX века появилась чума и, свирепствуя 14 лет сряду, истребила более пяти шестых онаго, а поход ген. Ермолова в 1822 году раззорил и разсеял почти всю Кабарду, так что в настоящее время осталось их не более 10-ти т. душ, почему и влияние Кабардинцев на Осетинские племена ослабло." Под тази статия също се води интересен диспут: http://генофонд.рф/?page_id=5920&cpage=2

Като цяло предпочитам да чета научни статии, а по форумите всеки може да си пише каквото си иска. Българите са създатели на славянската книжнина и в двете и писмености, тоест произвели са такава и са я разпространявали на славянски какъвто са чували и говорели. Кой и как създава един език за мен за сега е мистерия.

Да, въпрос е кои са скитите. Вече почвам да мисля, че и Херодот и Приск за едни и същи скити говорят, ама на някой не му отърва. Зависи какво разбираш под тюрки, защото аз все едни бели, със светли очи тюрки виждам :). Угорските нарди определено са кандидати за мен. А може и съвсем друго нещо да излезе.

Според мен нещата може би стоят така: тази практика бележи някаква каста, може би войни. Тя идва от Близкия изток, например Асирия. През бронзовата епоха такова население мигрира на север и се оказва в степите. Свързва се с тамошните племена и предава на много от тях тази практика. Тя може да е свързана с някакъв религиозен обряд, който има своите символи. Но тя не изисква непременно запазване на оригиналния език или по-точно някои термини могат да бъдат предадени и включени в местните езици, но те се запазват. Така имаме хора от различни генетични семейства, вероятно говорещи различни езици, но практикуващ един обряд. Но то по принцип е така с всяка религия.

Мисла, че самият Абаев се отказва от точно тази формулировка, но се запазва идеята за осетинския език като сарматски, като се предполага, че част от сарматите или аланите са сменили езика си. Другата идея е, че всички - скити, алани, сармати говорят близък до осетинския език, нещо което според мен няма как да е вярно, дори и всички да бяха в едно генетично семейство.

Не съм сигурна дали това е наложено само от руската наука, според мен изобщо това е резултат на европейската идеология за арийството и там западната наука също има роля. Унгарците, като скорошни придошли варвари тия сказки не ги вълнуват. И хората спокойно си работят. В България обаче, не зная защо са много чувствителни на темата "варвари", юрти, номади и прочие. Пак до някакви комплекси е. Иначе съм напълно съгласна - всички са длъжни на науката. Това важи и за българските учени. Ако направят подробни генетични изследвания на всичко що има у нас по векове и периоди ще помогнат изобщо за разбирането на процесите в Европа и на Балканите, ще помогнат на други учени в техните анализи.

http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?Z21ID=&I21DBN=EIU&P21DBN=EIU&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=eiu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=TRN=&S21COLORTERMS=0&S21STR=Terebovlianska_oborona_1675

Това е трудността в анализа на степните общества. Консолидацията между няколко племена е обединена от определен род или племе за определено време, често не много продължително. Вече и аз не съм сигурна определен тип погребение за какво свидетелства - етнос, религиозна практика, съсловна принадлежност. Вярно е, че аланите и българите имат съвместно съществуване в различни обединения и в Хазария. Етнонимът "алани" се запазва чак до 13-14 в. без да имат държава и никога българи и алани не са биле смесвани в източниците.

Скуби, шашваш ме с тия унгарски етнически групи. Започвам да мисля, че имената им са свързани с други белези - дейности , в които са специализирани или нещо друго.

Аз не разбирам, защо очакваме някой да свърши нашата работа. Защо унгарците например могат да изследват каквото и където си поискат, а ние нищо не правим ? Защо да обвинявам руските учени, след като те не са ни длъжни с нищо. Разбира се и на мен ми е тъпо, че науката върви по идеологически схеми, които се интересуват от историята на съвремените народи на определено място и артефактите на всеки друг се пренебрегват, защото на националната иистория те не са потребни. Идеологически клишета има много, а най-закостенялото е - скити - ираноезични

Но пък се правят опити : "Аналогии древностям круга Перещепины известны на Дунае и датируются специалистами Венгрии и России около середины VII в.29 Древности типа Вознесенки синхронизируются с памятниками круга Игар–Озора в Карпатской котловине, датируемыми около последней трети VII в. Впрочем, ряд венгерских специалистов рассматривает находки из Вознесенки как отражение ис- точника миграций в Карпатскую котловину, поэтому Вознесенский комплекс должен датироваться несколько более ранним временем. И. О. Гавритухин полагает, что это была миграция булгар Кувера «или близкой к ним группировки»30. Также предполагается, что булгарам или преимущественно булгарам принадлежали подкурганные захоронения «сивашевского типа» VI–VII вв. с восточной или северо- восточной ориентировкой погребенных и кольцевыми ровиками вокруг курганов31."

Как са ги нанизвали тия носове, ушите и ръцете са някак по-удобни.... едно ухо, една ръка

Нито Херодот, нито Приск са могли да се занимават с генетика, но ние вече да, включително да изследваме въпросните скити и то по всяко време - Херодотово, Атилово и т. н. И ето и резултати: "Однако в Европе лишь три области обнаруживают значения генетических расстояний в интервале от 0,6 до 0,7 (т.е. генетически довольно «далекие» популяции) — это низовья Днепра, Дона и Волги. Вся остальная территория Европы еще более генетически далека от генофонда скифов (расстояния в интервале от 0,7 до 0,9). А ареал популяций, близких к генофонду скифов (расстояния в интервале от 0,3 до 0,6) охватывает Южный Урал, юг Западной Си бири, Казахстан и отчасти Южную Сибирь. И наиболее генетически близкие к скифам современные популяции обнаруживаются в низовьях Камы и Вятки. В целом карта генетических расстояний пока зывает, что к генофонду донских скифов наиболее близко современное население не западного, а центрального сегмента степного пояса Евразии (вклю чающего юг Урала, Западной Сибири, Алтай и Казахстан). Это позволяет говорить, что западно евразийский генофонд доминировал в генетичес ком портрете скифов Дона, но что сейчас область сходных генофондов находится не в Европе, а не сколько восточнее — в центральном сегменте евра зийской степи."

И все пак , в цитата ясно се разграничават "своя варварски" от хунски и готски. Изглежда Приск различава няколко езика - дали са диалекти или различни езици не е ясно. И да - скитите идват от една област с име Скития, но да не забравяме, че тя е доста обширна, а Херодот разграничава четири вида скити и едни от тях нрича "царски". Като прибавим към всичко това и множащите се генетични изследвания, не е зле да свикнем с мисълта, че броят на езиците, които говорят варварите са доста, а хуните са ги размесили допълнително.

Проблемът е, че в различните съюзи елитът се сменя, но съставът може да е все така разнообразен. Доколкото разбирам и аварите и маджарите имат индивиди от хапл. N1a1a-M178, но от различни клонове - аварските са N1a1a1a1a3-B197 са близки до буряти, чукчи , при унгарците има клонове близки до манси и най-общо до фински племена. Когато завоевателят се заселва в чужди земи елитите неизбежно се смесват за това присъстват автохтонии хаплогрупи също.

Възможно е да са прозвища.

И скити

За пеласгите - Херодот - кн.1 :

Ето какво пише Херодот за някои траки в кн. 5 : Като цяло Херодот твърди, че гетите и травсите имат по-различни обичаи от другите тракийски племена. За погребалните обряди пише, че са възможни и двете традиции - кремация и трупополагане "Затем тело сжигают или иным способом предают земле[11]и, насыпав курган, устраивают различные состязания. " Което поставя въпроса дали различните погребални обряди говорет, че произходът на племената е различен или става въпрос за кастови или други различия.

Така е, но епохата също е важна - картините се менят от 16в. пр. н. е. през 6 в пр. н. е. до 4 в. пр. н. е. Освен това твърди се, че пеласги също живеят в тези области, а те се свързват с най-старато население в южната част на полуострова. Тоест пак имаме смес от различни етнически групи. Освен това има и археология - тракийски гробници каквито на север няма. Което в крайна сметка ни говори, че има заселване от север, но може би това население приема местна култура или поне се съобразява с нея. Този въпрос е същия като въпроса за славянските диалекти : индоевропейските диалекти се отдалечават един от друг, когато индоевропейците мигрират и се заселват сред племена, носители на други езици - неиндоевропейски. Зависи от къде идват поредните заселници и в кое време, тоест дали това е време, когато някой конкретен диалект вече се е случил.

Не мога да кажа колко голямо, но има такова, поне сред елита, което е очаквано поне за мен. Вече спорихме по темата, но за мен наистина същинските траки трябва да се търсят в Южна Тракия. Интересно е също какво представляват от генетична гледна точка другите "тракийски" племена - илири, трибали, кробизи и т.н.

Да се надяваме, че все повече древни днк ще бъдат изследвани и в Мала Азия и на Балканите и това ще подобри представите ни за миграцията на племената. "Доелинското скално светилище посветено на Бога Слънце в Делфи е принадлежало именно на пеласгите. Известен е текстът на Павзаний, че „този Аполон (Делфийският) е наречен Ситалк“, което показва според проф. Александър Фол принадлежността на Делфийското светилище. Липсват изследвания върху етимологията на името Ситалк – не е ясно дали е божие име, станало царско или е епитет на бога" Във връзка с хиперборейския диагонал: "Терминът “хиперборейски диагонал” е въведен от Александър Фол като обозначение за зоната на интензивни етнорелигиозни контакти, която се простира между Югозападна и Североизточна Тракия. Аз бих си позволил да разширя обхвата на това понятие, защото смятам, че областите Беотия, Епир, Тесалия, Македония, Тракия, Мизия, Малка Скития и Северното Причерноморие (Кримският полуостров и Боспорското царство) имат пряко отношение към него. Всички тези области са сочени в изворите като зони на религиозно, културно и етническо присъствие на пеласги, траки (като обобщено понятие), кимерийци, скити, сармати и хуни." Александър Мошев, "Най-ранни сведения за хуните". Във връзка с досегашни и надявам се бъдещи днк изследвания, въпросът за културните и езикови влияния по линията на теоретичния "хиперборейски диагонал" би бил интересен за разглеждане. Bronze Age Bulgarian I2163, погребална могила Меричлери, kit number - MW2273712

Написах, че е потомък на скит. Естествено е, че живеейки сред траки в Тракия вече е трак. Въпросът е кои са оригиналните траки, ако има такива. Тоест както гърците, така и траките най-вероятно са смес от най-старото автохтонно население, което обикновено свързваме с пеласгите и нови популации заселващи се с всяка нова миграция. А такива миграции от бронза насам са явно регулярни. Това има значение при изучаване на езика и културата, защото взаимстванията са двустранни.