scaner

Реликтовото лъчение идва на практика равномерно от всички посоки, произходът му не може да е от такъв локален обект, независимо колко голям би бил той.

Този процес не може да обясни спектъра на реликтовото лъчение като спектър на абсолютно черно тяло. Така че отпада. Не всичко което лети се яде :)

Да, това е акреционият диск, но за разлика от другите обекти при черните дупки той има специфични особености, по които се различаваа.. Причината е силната гравитация, която изкривява пътя на светлинните лъчи. По тази причина можем да видим самият акреционен диск дори когато сме в неговата равнина, т.е. когато от другите обекти той би изглеждал като някаква линия (в проекция). Поради изкривяването на лъчите при черна дупка ще се вижда следната картинка: Вижда се как задната (отдалечена от наблюдателя) страна на акреционният диск се повдига над равнината на гледане, поради изкривяването на пътя на светлината за лъчите, минаващи над черната дупка, също така се вижда акреционният диск от долу, долната част, по същата причина. Допълнителни характерни елементи са по-голямата яркост в единия край на акреционният диск и по-малката в другия, което се наблюдава на снимката от телескопа, причината за тях е много бързото въртене на диска. Това са все елементи, характерни само при черни дупки.

Всъщност зависи как изчезва Луната. Ако само се пръсне на парченца, почти нищо няма да се промени. Но ако Луната се отдалечава, въртенето на земята ще се забави, денонощието ще се удължи. По подобие на ефекта на балерината, като си разпери ръцете и въртенето се забавя - по закона за запазване на момента на импулса.

Формулата на 1-хлорпропан: CH2Cl-CH2-CH3 Формулата на хлор-метан: CH3Cl При смес от двете вещества са възможни следните синтези по Вюрц: CH2Cl-CH2-CH3 + CH3Cl + 2Na = 2NaCl + CH3-CH2-CH2-CH3 (бутан) 2CH2Cl-CH2-CH3 + 2Na = 2NaCl + CH3-CH2-CH2-CH2-CH2-CH3 (хексан) 2CH3Cl + 2Na = 2NaCl + CH3-CH3 (етан)

Хехе, ти не си наясно какво е координата на събитие, доказал бил. Вервай си.

СТО е логиически непротиворечива и експериментално адекватна теория. Няма място за никакво съмнение на този етап. Само неграмотник който нищо не разбира, може да се съмнява - защото не познава нещата. Като тебе. Може да се съмнява и човек, който перфектно познава нещата, но ти не си такъв. Не си формулирал смислено условие, с което да се съгласявам, а и няма нужда. Задачата е ясна - две едновременни събития, резултатът е ясен - неедновременни в подвижната система, пътят е ясен - ЛТ, след като говорим за СТО. Не е ясно от къде ще вземеш акъл да схванеш тая работа, но това са си твои проблеми. Дерзай.

Защото е така по условие - две раздалечени събития са зададени да са едновременни. В подвижната система не са едновременни, както вече ти го демонстрирах. Но с малоумието ти не ми се спори.

Никакъв анализ не може да промени координатите на събитието в една отправна система. След като бомбата през 1923 г. избухва на покрива на "Света Неделя", завинаги координатите на събитието "взрив" ще останат 1923 г., мястото - покрива на църква "Света Неделя". Не може да ги преместиш нито към Централна гара, нито към Драгалевци. И да си съдереш зад.ика от анализи, това не може да се промени. Объркал си се, не мога да ти помогна.

Не можеш да променяш нищо в координатите на събитията. Природен закон. Набий си го някъде.

Не е анализ, твоя халюцинация е. Не мога да отговаррям за твоите проблеми

Тая работа не става с такива кухи твърдения, нали се сещаш? Или не се сещаш Все едно, това че нещо не го разбираш, няма нищо общо с доносчета или недоносчета. Има общо само с диагноза Колко пъти да повтарям: това е безсмислена и невъзможна операция, която съответно не може да даде смислен резултат. Координатата Х на едно събитие не може да бъде променена ни с напъни, ни с анализи, с нищо. Като се случи едно събитие на километър от паметника на Попа, то завинаги в бъдеще ще остане случило се на същото място, на същата координата. Както схващаш, представите ти за координати са абсолютно неадекватни. От там и цялата изляла се простотия в тая тема Лапландец, пий си редовно лекарствата, че виждаш до къде изпадаш.

Не разбирам какво искаш да кажеш. Какво значи "случване на събития в тази двойка"? По каква причина ще си измисляш събития с други координати от зададените? Какво общо има това с двете зададени по условие събития дадени в задачата? Защо винаги се опитваш да подмениш задачата с нещо друго, нямащо нищо общо с нея, нито дори близост по решение? Щото решението на оригиналната задача показва колко си неадекватен

Събитие не може да си променя координатата. Не схвана ли? Затова Х не е координата. И още 200 пъти да се повториш, няма да стане координата

Така както описваш свойствата на това Х - НЕ, НЕ УЧАСТВА. То не е координата. И български ли не разбираш, че питаш 50 пъти?

Що не четеш? Нямаш свобода да задаваш координатата на събитието, т.е. действието да избираш Х клонящо някак към нула е недопустимо.

Както обясних, от това твое Х не идват никакви разлики на практика, защото то не е величина, която участва в ЛТ. Това си е твоята поредна заблуда.

Вече ти отговорих - така както си го определил, Х има значение само на точност с която определяш мястото/момента на събитието. Ако Х = 3 метра, точността на координатите на събитието ще бъде: пространствената точност ще е +- 3 метра, времевата точност ще е +- 10 наносекунди. Т.е. ако истинската координата е x=190 m, t=16000 сек, с указаната по-горе точност координатите ще бъдат определени на x=190+-3 метра, t=16000+- 10^-8 сек. В лоренцовите трансформации съответно ще участват координатата x=190, t=16000. Онова твое Х няма място тук. Схвана ли?

Повтарям, единствената моменталност свързана със събитие, е неговата продължителност, равна на нула, без никакво отношение към други отправни системи. Това че имаш близо до събитието детектор, на разстояние Х клонящо към нула, само подобрява практическата точност на определяне на момента. Естествено, за никакви безкрайни скорости не може и дума да стане, поредната ти заблуда За нашият случай ние считаме, че тази точност е неограничена, т.е. това Х е равно на нула. Но това не е координатата на събитието, не е величината която участва в лоренцовите трансформации, това е само параметър определящ точност. Координатите, които участват в ЛТ неотклонно сочат, че за разглежданата задача ще имаме неедновременност на събитията в подвижната система. А дали ти може да схванеш това, си е твой проблем. С такава объркана терминология в главата ти, няма как да стане.

Едно събитие се случва във всички системи, тук понятието "моментално" няма никакъв мисъл. Освен това няма никаква причина при случване на събитието Х и Х1 (каквото и да значат тези обозначения) да са нули - те могат да са абсолютно всякакви. Поредното малоумие. Ще ни демонстрираш ли още неадекватни твърдения?

Естествено че има значение къде е събитието. Бомбата може да гръмне в Карлово, но може да гръмне и в къщата ти. Дали е все тая? Едва ли Според теб се разбра, че няма смисъл, но според теорията на Айнщайн смисъл има. Това че ти си толкова прост - вече всички се убедиха в това - да не виждаш смисъла обаче не означава, че теорията е грешна, нали? Затова всякакви призиви че си бил доказал нещо ги отложи докато поумнееш поне малко.

Хахаха, ама това трябва първо да се докаже, а ти не само че не можеш да го докажеш, но не можеш и да го разбереш как работят ЛТ, както се видя до тука. Опитът ти да имаш собствена визия просто е опит да прикриеш пълната си неадекватност по въпроса. Споко, хората и така ще видят и ще ти се смеят Ето ти само няколко безсмислия: Няма такова понятие "събитие свързващо системи". Още тук показваш неадекватност. Системите само описват едни и същи събития. Според тебе никой не го вълнува как е, има си ясни дефиниции кое какво е. Всички точки без никакво изключение са общи за всички системи, по определение. Събитията винаги имат кординати във всяка отправна система, без значение дали началата на двете системи някога съвпадат или не - по определение събитието е точка в отправната система на определено място в определен момент, т.е. има си координати. .Както вече споменах, няма никакво значение къде се намира наблюдателя в отправната система. Виждаш ли, само от първите ти изречения рукнаха толкова глупости и несъответствия от твоята глава. Какъв смисъл има да говориш за физика, като си толкова зле? Естествено, всичките ти "мисли" по отношение на СТО не заслужават грам внимание. "Мисли" съм го сложил специално в кавички, за да подчертае неестественото място на този термин в разискваната ситуация

Никой не иска този трик да работи, защото в СТО е невъзможен такъв поглед. Той се извършва само чрез изчислението с лоренцовите трансформации, от погледа който има наблюдателя върху неподвижната с него система. Други погледи няма в тая реалност. Тоест винаги и навсякъде наблюдателят работи със случване. Това унифицира поведението на системите. Така че си оправи сбърканите представи. До тука издишаш напълно.

Колко пъти трябва да констатирам, че нищичко не разбираш от отправни системи и събития? В случая се излагаш за пореден път. Няма значение на колко 'x' се намира от събитието някакъв наблюдател. Координатата 'х' на събитието се определя от избраното начало на координатната система и не зависи от мястото на наблюдателя. Момента 't' на събитието също не зависи от мястото и кефа на наблюдателя, а от сверения със всички останали часовник на мястото на събитието, т.е. от общото време. Това че наблюдателите ще засекат стигналата до тях информация за събитието по различно време няма абсолютно никакво значение и за задачата, и за физиката. Физиката работи с мястото и момента на случване на събитието, а те не зависят по никакъв начин от наблюдателите. Ти пак се отплесна да бъркаш наблюдение на събитие със случване на събитие. От там нататък нищо в представите ти няма досег с реалността. Жалка картинка си с това пънене. Хем искаш, хем не можеш

Хайде сега вкарай някъде някакъв наблюдател. Кое се изкривява? Координатите на събитието, за което става дума, не се променят. Скоростта на светлината във формулата е константа, не се променя. Скоростта на движение на двете системи не зависи от мястото на наблюдателя. Какво се променя бе, тъпа главо? Издишаш. Да си толкова сляп вече не е нормално, това е диагноза. С такива безсмислени твърдения? Ти на сериозно ли се вземаш? Смешник. Видя се колко си безпомощен, само за шут ставаш.