scaner

Точно това не е възможно. И практиката го показва, светлина от лампа с нажежаема жичка, дори преминала през монохроматичен филтър, на практика не интерферира. За това за големите интерферометри от типа на Майкелсън-Морли са се разработвали всякакви хитрости. Това което е на снимката, се отнася до антирефлексните покрития. Това са покрития, които намаляват отражението. Най-просто това се постига за фиксирана дължина на вълната, чрез преминаване/отражение от система от тънки слоеве с подходяща дебелина и коефициент на пречупване. При очилата е нужно това да се постигне за по-широк честотен диапазон, което се прави с по-сложна система слоеве, съответно с по-ниска ефективност. Кохерентността от друга страна се характеризира с параметри като времева кохерентност, пространствена кохерентност. Смисълът на тази времева кохерентност е следният. От обикновена електрическа лампа лъчението имз термичен произход, и се излъчва на цугове. Цугът може да представим като микроимпулс, излъчен от някакъв участък на нагрятата жичка, в който всички фотони са кохерентни, тоест формират на практика плоска вълна. Времевата кохерентност тогава ще бъде равна на продължителнността на този цуг. Ако част от тази вълна се опита да интерферира с вълна от друг цуг, няма да се получи интерференция. Но част от вълната може да интерферира със подходящо закъсняла по време (по фаза) друга част от същата вълна.. При процесът на отражение от интерференчните покрития става дума за слоеве с много малки дебелини: от порядъка на дължината на вълната по оптичен път. При това положение е много висока вероятността падащата и връщащата се отразена от другата повърхност на слоят вълна да са от един и същи цуг и да интерферират пространствено, увеличавайки амплитудата на отразената (или пропуснатата, в зависимост рефлексно или антирефлексно е покритието) вълна. Ако обаче падащата част и отразената част трябва да изминат по-голямо разстояние, отколкото им позволява времевата кохерентност, тогава в картинката се появяват и вълни от други цугове, с които интерференция не се получава (получава се шум, размазване на картината). Затова при интерференция е нужно да се увеличи времевата кохерентност. Лазерите предоставят такава възможност, поради принципът на създаване на лъчението: там то също се получава на цугове (от всяко минаване със снемане на инверсната населеност), като те се изчакват един друг (всеки изяжда инверсната населеност и елиминира други цугове при своят проход), и всеки цуг е много богат на фотони, дава голям интензитет. Подобна картинка може да се получи и при лампи с нажежаема жичка, като се намалява силно интензитетът, с цел да се получи режим близък до лазерите - цуговете да минават последователно през процепът, с който се формира интерференция. По-нататъшно намаляване довежда до режимът на единичните фотони, които също интерферират. Но режим на голяма яркост при такива лампи не дава интерференция, поради ниската степен на кохерентност.

Е какво се получава сега, моята дума срещу вашата? Да се огледаме тогава. Подписана е конвенцията от 44 държави, което означава принципно съгласие с формулировката и целите. Ратифицирана е от 28 държави, което означава пълно приемане на формулировките в нея. Дали всичките юристи от тези държави са били по-глупави и заслепени от вас, за да не видят колко куха и безсмислена е формулировката на конвенцията? Или все пак вие пропускате нещо? Аз мисля че е ясно какво пропускате - не искате да видите рамката, която бие на очи, и свободата за запълването и. Иначе позицията ви ще рухне. Разбираемо. По-горе. Полша все пак я ратифицира. Което означава, че липсата на рамка някак не е забелязана в този процес. Защото ако липсваше рамка, Полша нямаше какво да подписва изобщо. Резервите и са за друго. Възможно е, но нека и законодателят погледне. Тогава в тази насока няма какво да се променя. Защо тогава е целият този цирк? Спокойно, ЛГБТ гледат да се бутат навсякъде, за тях това е и реклама. Но какво лошо има, ако спазват помоща с "джендър"-а както е ограничен в конвенцията? Лошото тук е друго - че държавата е опряла до помощ от такива организации за да излезе от дупката, в която е изпаднало правоприлагането и по отношение на насилието.

Взаимно е.

Зависи как си ги направим. Натискът е да ги правим. Колкото до политическата ни върхушка, какво общо има нейната "устойчивост" и конвенцията? Тя може да се продаде и без конвенция, така че не е тук мястото да я обсъждаме. Тук обсъждаме ползите и (евентуално) вредите от конвенцията като такава. Те са зададени като рамка - трябва да ее постигне това, или да се направи онова. Тя се изпълва с конктретно съдържание от изпълняващият. Повтарям се вече. Ако беше зададено съдържанието, щеше да се налага като закон, на който да се козирува и който само да се гласува. Но доколкото разбрахм вие се плашите точно от такива снесени положения. Докато свободата която дава конвенцията е за адмирации. Цитирах в предният пост. Става дума за жени при определени условия. За какво става дума пак? Ако рамките, които задава конвенцията, се махнат, тя се изпразва от съдържание - не се указва какво трябва да се постигне в борбата с насилието над жени. Забраната на резервите е свързана със забрана да се променят указаните рамки, а не с конкретиката която законодателят ще внесе, променяйки законодателството. Резерва, която попада под забраната за промяна например е, ако някой поиска (преди ратификацията) в пасажа за изкореняване на предразсъдъците да направи промяна, даваща възможност на конкретната държава да си остави боят с пръчки като възпитатена цел, като изключение от определението за насилие, поради някакъв социален предразсъдък, всичко друго нека си е по конвенцията . Ако сте ратифицирал конвенцията, законодателят е длъжен да запише мерки за изкореняване и на социалният предразсъдък, водещ до този бой..

Конвенцията не формира крайни закони, а само препоръки, рамки. Дали ще има нужда от нов закон в някаква област, от поправка на съществуващ закон или няма нужда нищо да се пипа защото си го има, зависи от законодателя. Той трябва да прецени какво да се променя и да докара законодателството до указаните рамки. При това положение, ако е нужно да се въведе джендър-идеологията, това трябва да се укаже изрично в конвенцията. Такова нещо в нея няма. Всичко по тази тема са страхове, спекулации и манипулация. Ние сме доста напред по повечето мерки, указани в конвенцият. Прблемът ни е в изпълнениието. Дали ще се променя конституцията - по мое мнение не, но ще видим какво ще каже КС. Но всичко което тя не съдържа, е в прерогативите на законодателя. А както вие забелязахте и аз посочих, тя не съдържа конкретно кои предразсъдъци трябва да се изкореняват и кои социални роли трябва да се променят. Това може да направи единствено законодателят, като се съобрази със състоянието на обществото и рамките зададени от конвенцията. Така че точно това е положението: тези конкретни мерки не са въпрос на конвенцията. Не става дума за приемане на всеки. Четем: „Страните предприемат необходимите законодателни или други мерки, за да гарантират, че насилието над жени, основано на пола, може да бъде признато като форма на преследване по смисъла на член 1, А, параграф 2 от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. и като форма на сериозна вреда, която дава право на допълнителна/добавъчна закрила.“ Става дума за жени. За което е и цялата конвенция. Ако под джендър имаме пред вид дефиницията, дадена в конвенцията, какво лошо има в това? Конвенцията изисква законодателят да приведе законодателството в съзвучие на конвенцията. След като конвенцията задава само рамка, законодателят е длъжен да запълни тази рамка със законови актове. Когато конвенцията указва, че трябва да се изкореняват стереотипи водещи до насилие, законодателят трябва да вземе пред вид какво в нашето законодателство липсва по този проблем и да го попълни. Това което вече го има като закон, съзвучен с конвенцията, не трябва да се пипа. Ние имаме закони, криминализиращи осакатяването, така че предразсъдъци като тези свързани с гениталните обрязвания вече попадат под ударите на закона. Но за тези които не попадат (а конвенцията не ни знае конкретно бакиите) законодателят трябва да определи кои са и какво да се предприеме. Не е толкова сложно. Изрично е изключено държавата при подписване на конвенцията да иска промяна на една или друга рамка. Но това е съвсем друго. Четете.

Сериозните експерименти първо се описват в сериозни списания. Така може да се провери дали книгата си е позволила художествена измислица, дали вие нещо не сте разбрали, или имаме умишлена заблуда. Не става дума за подхвърляне, а за проверка на фактите. Но така без статия, на такъв експеримент който противоречи на цялата останала информация и въпреки това е останал световно неизвестен, не може да се вярва. Това няма значение. В поле с което той взаимодействува, той притежава потенциална енергия. АКо не ви харесва идеята за полето, а повече ви харесва само изкривената геометрия, тогава обяснението е чрез различният ход на времето в точката на тръгване и точката на приемане. Тъй като за слаби полета това са две интерпретации на едно и също нещо, то и резултатите съвпадат. Вълновата теория не може да обясни изцяло поведението на фотона. Нито излъчването му, нито поглъщането му, нито разсейването при опитът на Комптън.

Задълженията са изброени в конвенцията. Държавата се задължава да вземе мерки, иначе ще има международен натиск, ако не го прави ама я е ратифицирала. Овластяването на жени не ни засяга толкова, ние сме доста напред с материала спрямо Европа в ръководни постове, заемани от жени. Как пък успяхте да провидите джендъри и тука... Ако нашият законодател е толкова податлив на НПО-та, проблемът очевадно не е в конвенцията. И няма защо да смесваме (потенциалната) продажност със съвсем друга тема - защита на жените от насилие. Аз не мога да разбера тези страхове, които потапят логиката... Някъде беше казано: дайте тогава да забраним "Зайченцето бяло", това е пропаганда на Плейбой и развращава нашите деца... От такива страхове е една крачка то това.

Колко са неустановени и опасни, решава този дето ги е наел. Това не е проблем на конвенцията. Какво за бежанската страна да кажа? Дали ще ни залеят ирански травестити?

А кое трябва да е вярното тогава? Аз само окопирам от конвенцията, и задавам въпроси. Какво трябва да се извърши, е указано като рамка. Не са изброени конкретнните действия. Тук не става дума за резерви, а за оставена свобода на законодателя да решава какво да се прави в зависимост от ситуацията в държавата му. В една трябва да се изкоренят едни стереотипи, в друга - други. За това тук няма ограничения и забрани, решенията се вземат от изпълнителят.. Липсата на възможност за резерви се заключава в това, че не можеш да отхвърлиш или промениш зададената рамка. Но как ще я изпълниш, решава законодателят. Чакайте малко. В първият пасаж който цитирах, става дума за нестереотипни социални роли (нестереотипни роли на мъжете и жените като полове е друго). Всяко общество би могло да направи анализ на собственните си стереотипи и роли. Стереотипите показват кои роли са приети за мъжа, кои за жената. Останалите роли за мъжа и жената са нестереотипни. Най-прост случай - мъжът може да се грижи в кухнята, не само жената, това е нестереотипна роля в патриархалното общество например. Тези роли са свързани с равенството на мъжа и жената в обществото. Не е работа на конвенцията да определя стереотипните (и съответно нестереотипните) роли в различните общества, затова този въпрос е оставен отворен - решава го изпълнителят. Ще пристигне сега някакво племе от Уганда със свои обичаи, конвенцията от къде ще знае да предвиди какви социални роли са си избрали там и какво точно трябва да се изкоренява? както видяхте, разсъжденията ви до тук не са коректни. Заключенията също. Повтарям, стереотипните и нестереотипните роли са характерни за конкретно общество, не е работа на конвенцията да ги специфицира. Тя е указала списъка с насилия за които става дума, трябва да се променят ролите водещи до това насилие, в различните общества те са различни, някъде ги няма, повечето ги няма в европейската цивилизация. Как ще си направи образованието и кои роли ще бори, решава изпълнителят - съответната държава.

Всички изброени в списъка организации имат солиден опит в борбата с насилието над жени. Предполагам, за това са в споменатият списък. Когато ви викат да помогнете да се свърши някаква работа не ви разпитват дали сте от ГЕРБ или БСП, нали? Да, ако агрономите могат да се справят с промотирането на атомната енергия, защо да не ги използваме? Да не мислите че ПиАр агенциите дето вършат крайната работа много разбират? Разбират тези, дето им задават рамките какво да свършат. Трябва ли да повтарям за енти път, че тази конвенция не дава права, а вменява задължения на държавата за борба с насилие?

Да се съсредоточим върху посочените. Какво не им е наред? Какво са тръгнали да правят, и с какво те заплашват? Освен че практически всички от години участват в едни или други инициативи, свързани със защита на жените от насилие. Тоест точно по основната (а не въображаема ) цел лна конвенцията. Посочете радикализма в използваната в конвенция дефиниция. В оригиналният текст. Нека цитирам българският коригиран превод: Член 14 — Образование 1 Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване на съобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпроси като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни СОЦИАЛНИ роли, взаимно уважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения, насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, в официалните учебни програми и на всички образователни равнища. а) обучението се въвежда където е подходящо, с необходимите стъпки (оставили са на изпълняващите да решават кое как и кога да се случва). б) образованието е насоччено: - към равнопоставеност на мъжете и жените: вие против това ли сте? - към взаимно уважение - вие против това ли сте? - ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения, насилие над жените, основано на пола - вие против това ли сте? - и право на лична неприкосновеност - предполагам че и срещу това не сте? - към нестереотипни ссоциални роли. (не бъркайте с ЛГБТ версията на нестереотипни полови роли). в) на всички образователнни равнища. (Малките деца не трябва да различават какво е насилие според вас? Коя възраст е подходяща за започване?) Колкото до това, че държавате не можела сама да определи какво да изкоренява - къде има забрана в текста за такова определяне? След като цялата конвенция е написана в препоръчителен стил? Другото което ви вълнува: Член 12 — Общи задължения 1 Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на промени в социалните и културни модели на поведение на жените и мъжете с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на идеята за малоценност на жените или на стереотипни роли за жените и мъжете. Изречението след подчертаното пояснява какви предразсъдъци, обичаи и традиции трябва да се изкореняват. След като стереотипни роли водят до насилие над жени, тези роли трябва ли да се толерирт или не? Не трябва да се вадят отделни пасажи извън контекста им.

Това е несериозно. Дайте указание към статия, която публикува научен резултат, а не към книга, която разказва истории. Променя им се потенциалната енергия, съответно пълната, и от там и честотата. Както ни показва квантовата механика, няма такова нещо като веществена частица, всичко е кванти. И протонът, и електронът, и атоми и молекули могат да интерферират и дифрактират наравно със свойствта си на "частици". Като се измисли трето.

Никога. И частицата, и вълната са абстрактни обекти. Фотонът има качества и от двете абстракции.

Това което намирам като сравнение: За еталона за килограм Ако сферата е с размера на земята, максималната неравност ще бъде 3-5 метра. За Gravity Probe B Ако сферата е с размера на земята, максималната неравност ще бъде 2.3 метра

Моля, пак заповядайте.

Никой не твърди че е частица, а че при определени обстоятелства се проявяа като такава. Дайте публикувана статия, в която е описано измерването.

Не е нужно да имате две ОС-и. Достатъчна е една, в която се пуска сигнал към огледало, намиращо се в гравитационно поле, и да се измери времето, за което ще се получи отразеният сигнал. Измерената скорост на светлината ще е по-малка от c. Такъв експеримент е правен и е потвърден резултатът.

Аз доколкото знам, това са роторите на жироскопите за експеримента Gravity Probe B. Записани са в Гинес.

Добре, да попитам: тези организации прокажени ли са? Незаконни ли са? Може би нямат опит в справяне с насилие срещу част от техните членове? След като изяснихме, че понятието джендър в конвенцията няма общо с джендър-идеологията, какво престъпление виждате в участието на тези организации? Или имате вътрешна информация, че те подготвят някакво престъпление? Искат тайно и подмолно (уведомен сте някак за това), да насаждат джендър-идеологията въпреки законите? Тогава има органи, които трябва да информирате. Но защо трябва да ги стигматизирате само поради вашите страхове? Разходете се малко по сайтовете на тези отганизации, за да видите за какво се борят, не се плашете само от имената им.

Интерференцията и дифракцията показват, че фотонът има И вълнови свойства. Но той е нещо, което не е вълна, не е и частица. Вече сравнително лесно може да се покаже, че намалявайки интензитета на светлинен импулс ние може да достигнем до един минимум, до единичен фотон. Интензитетът може да го намаляваме чрез поглъщане чрез филтри, но можем и чрез частично отражение. Вторият метод ни показва, че чрез него имаме потенциалната възможност да разбием светлината на съставящите я отделни фотони - като с всяка отразена и преминала част правим същото. И обратно, от такива фотони да изградим отново светлинен поток като ги обединим по подходящ начин, например както може да стане в интерферометъра на Мах-Зендер.. Независимо от фактът, че фотоните не си взаимодействат, между тях може да има различни отношения, да го кажем на подредба, макар че няма голям смисъл при обикновеното значение на този термин. Говоря за кохерентността: в квантовата механика това понятие има много по-развит смисъл, и се използва не само за вълни, а и за други обекти. Чрез него се описва свръхпроводимостта, свръхфлуидността, свръхизлъчването (superradiance), изобщо когато обекти (и кванти) действат съвместно, дори да не си взаимодейстуват. Когато имаме кохерентност в групата фотони, може да говорим за фаза, като основна характеристика на вълната. Ако нямаме кохерентност, не може да говорим за вълна - няма интерференция по причина че няма фаза. Докато единичните фотони създават интерференчна картина, некохерентните фотони не могат - поведението им не може да се разложи на сума от поведения на два отделни фотона. Такова разложение имаме само при кохерентни фотони. А в теоретичната? За да въведете в теоретичната физика понятието скорост, вие говорите за разлика между два момента при които е измерено разстояние между две точки. Какво е "момент" ? За да дефинирате "момент", трябва да имате синхронизирани часовници в различни пространствени точки. Ако нямате такива, "5 часът" по един часовник няма никакъв смисъл отнесено към друг часовник. За да сравнявате разстояния, трябва да имате еталон. Иначе кое разстояние е по-голямо: София-Пловдив или Чирпан-Стара Загора? Само не използвайте картата, там вече имаме вграден еталон макар и в мащаб. Сравняването на две отсечки по големина вече е ползване на еталон: вземате едната и съставяте отношение с другата. Преди това може да говорим само че двете отсечки притежават протяжност, което не е количествена оценка.

Поглъщането и излъчването са други ефекти, които нямат място при Комптъновият ефект. Законът за запазване на енергията-импулса не разрешава свободен електрон да погълне или излъчи фотон, затова при ефекта на Комптън имаме разсейване - фотонът не се поглъща и преизлъчва, а само взаимодейства, променяйки енергията си. Ефектът количествено потвърждава моделът при който лъчението се разпространява на порции в пространството, и отхвърля вълновият модел на непрекъснато лъчение. Разсейването на вълна от свободни електрони, както е при Комптъновият ефект, не предсказва такава промяна в честотата на тази вълна, каквато се наблюдава. Почти съм съгласен. Приносът на Айнщайн в това е, че всяка отправна система трябва да има собствени еталони. При класическата Нютонова схема с абсолютно време е достатъчно да има една обща еталонна система за всички отправни системи. Но нуждата от система от еталони лежи в основата на превръщането на една координатна система в отправна, без нея не може да се определят закономерности. Тук има малко противоречие: за сравняване на малки или големми разстояния е нужен еталон за дължина, за сравняване на времената на живот - еталон за време..

Съгласен съм. Но има разлика между реалните обекти и свойствата, които се приписват на абстракцията. Абстракцията притежава идеаност: идеална сфера, идеално твърдо тяло, идеално равномерно и праволинено движение. В реалният свят такива неща няма - можем да се доближаваме безкрайно близо до тях, но не можем да ги постигнем точно. Това разбира се не ни пречи, изучавайки абстрактните модели, да получаваме полезна информация за реалните. Публикувано във факти.бг: Има ли смисъл от наказания, щом продължава да има престъпления?

От английският оригинал: “gender” shall mean the socially constructed roles, behaviours, activities and attributes that a given society considers appropriate for women and men; С малки корекции от българският оригинал: "джендър" - означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете. Каква е разликата между пол и джендър? Ще ви дам един пример защо в конвенцията се използва джендър, а не пол. Насилието по полов признак над жени може да бъде по причина че те имат ХХ хромозома, или специфични полови белези. Да набиеш жена си защото според теб е "ку*ва", е типичен пример. Да набиеш жена си по причина, че не е сготвила ядене или не е почистила къщата обаче, защото тя играе такава роля в обществото и обществото очаква тя това да върши, е вече насилие според джендъра. За разлика от насилието според пола, вторият пример може да не се възприема в обществото за насилие, а за нормалност, разрешено наказание. Тоест социалните стереотипи могат да прикрият някои форми на насилие, оправдавайки ги с културни особености. Това са и основните форми на насилие, които покрива конвенцията. Тълкуванията не могат да излизат извън смисъла и целите на конвенцията. Ако имаще свобода на тълкуванията, не ни трябват конвенции за да прокараме каквото и да било. Нихилистичното отношение към този въпрос ни води към следното парадоксално заключение: защо изобщо трябва да се налагат наказания, щом продължава да има престъпления?

Думата gender е дефинирана изрично в конвенцията (цитирах дефиницията) само за нейните цели. И там няма нищо, отпращащо ни към джендър-идеологията. Това че се използва и в друг смисъл в обществото, с какво засяга конвенцията, нейните цели и смисъл? Думата sex покрива определени форми на насилие, свързани с пола. Докато думата gender покрива допълнително и форми на насилие, прикрити зад културни стереотипи, свързани с ролята която жената играе в обществото. За това не е случайно използването на този термин в конвенцията. Без него тя става силно ограничена и на практика губи смисъл. Стига с тези страхове. Ако някой в българското законодателство иска да имплантира нещо в законодателството, не му трябва конвенция, още повече такава, в която не се споменава нищо за имплантираното, а трябва да си го доизмисляме чрез нашите страхове. Точното място за това имплантиране беше в конвенцията по защита правата на човека, там е място и за права на гейове, и за права на лесбийки и N-полови, както и за еднополови и многополови бракове. Разглежданата сега конвенция не дава права на граждани, а само задължения на институции за спазване на вече дадени права, затова няма как да се прекара нещо подобно с нея. Изпадаме в ситуацията да се доказва, че няма сестра... Това как се съчетава с "духът"? Контролните органи имали права за контрол на изпълнението на конвенцията, значи това вкарвало в нашето законодателство джендър-идеологията? Не схващам логиката. Пак да попитам: къде се налагат, и изобщо какво общо имат джендър изследвания и джендър идеологии с тази конвенция? Ама с факти най-сетне, не с конспиративни предположения за "дух" и тяло... Прочетете пак дефиницията на gender в конвенцията, и намерете там третия пол и джендър-идеологията.

Не е така, намалява с увеличаването на гравитационният потенциал, вижте например това.