КГ125

ПРАВА НА ДЖЕНДЪР ПРОПОВЕДНИЦИТЕ ЦИТАТ ОТ КОНВЕНЦИЯТА "Членовете на GREVIO и другите членове на делегации, извършващи посещения в страните, се ползват от следните привилегии и имунитети по време на изпълнение на функциите си във връзка с подготовката и провеждането на посещенията в страните,при последващите действия и по време на пътуването във връзка с тези функции: а)Имунитет от личен арест или задържане под стража и от конфискуване на личния им багаж, и имунитет от всякакъв вид правни действия във връзка с техни устни или писмени изказвания и всякакви действия, извършени от тях в служебно качество; б)Освобождаване от всякакви ограничения на свободното им движение при излизане от и влизане в страната им на местопребиваване, както и влизане в и излизане от страната, в която изпълняват функциите си, и от регистрация като чужденци в страната, която посещават или през която преминават при изпълнение на функциите си. Тоест! Могат да влизат в детските градини и училища както и колкото искат! А това видяхте ли?!...Улеснения за митнически и валутен контрол?! 3) По време на пътуванията, предприети при изпълнение на функциите им, членовете на GREVIO и другите членове на делегации, извършващи посещения в страните, получават същите улеснения по отношение на митническия и валутния контрол като представителите на чуждестранни правителства на временна официална мисия. 4) Документите във връзка с оценката на изпълнението на Конвенцията, осъществявана от членовете на GREVIO и другите членове на делегации, извършващи посещения в страните, са неприкосновени, доколкото засягат дейността на GREVIO. Не се допуска спиране или цензуриране на официалната кореспонденция на GREVIO или на официалните съобщения на членовете на GREVIO и другите членове на делегации, извършващи посещения в страните. 5) За да се осигури на членовете на GREVIO и на другите членове на делегации, извършващи посещения в страните, пълна свобода на словото и пълна независимост при изпълнението на задачите им, имунитетът от правни действия във връзка с техни устни или писмени изказвания и с всички техни действия в изпълнение на задачите им трябва да продължи да бъде предоставян дори и след приключването на мандата им за изпълнение на тези задачи." http://epicenter.bg/article/Lyubka-Kachakova--Boyko--poludya-li--Nashite-zakoni-nyama-da-vazhat-za-dzhendar-propovednitsite-/145965/11/0

Горе пише много за това..

"Изпаднала в утопичен унес конвенцията настоява, че трябва да се освободим от формиращите импулси на културата. Да занемарим и потиснем специфичните езици на мъжко-женската взаимност. Да се влеем в международната борба срещу стереотипните роли, основани на пола, тези древни чудовища. Проблемът не е в превода, нито в буквата на тази Конвенция, а в нейния дух, във философията ѝ. Не буквата е плашеща тук, а духът. Като чете Конвенцията, човек добива представа, че мъжете и жените са два изначално враждебни пола, които следва най-сетне да бъдат укротени с безпощадния бич на закона. Но двата пола имат и друга история помежду си. Именно нея я няма в документа и тази липса определя драматичната едностранчивост на намерението и посланието. Далеч преди повелите на Съвета на Европа европейската култура е родила взаимността и любовта между мъжа и жената като венец на връзката между душите и телата. Това е благословението, което ни се е дало. И това събитие е нещо съвсем различно от рационално аргументираните права на маргинализираните общности, които разписваме от век-два насам. Именно любовта е главният отсъстващ в този самонадеян, лицемерен и агресивен документ. Майчинството и бащинството са стереотипни роли, основани на пола, но и на любовта. И от тях ли да се откажем? Кавалерството също е стереотипна роля, останала от рицарските времена. По силата на внушената ни логика и нея трябва да разрушим. Пак ще го кажем, никой разумен човек с базисни морални устои не подкрепя насилието над жени и деца. Но кой настоява децата ни да страдат в небитието на разгромяващата човека идентификационна обърканост! Да се лутат из лабиринтите на своята родова несрета. Защото митичният „трети пол“ е точно това – кухина отвъд биологията и културата, която просветените законници са се заели да запълнят с всевъзможни образователни практики и експерименти. В конвенцията действа една съмнителна универсализираща претенция. Тя обявява, че локалните култури имат свои разбирания, езици и обичаи, но ние ще ги отменим в името на някаква универсална етика. Съветът на Европа не е менторът на историята, нито е господар на универсалната етика." http://epicenter.bg/article/Savetat-na-Evropa-ne-e-mentorat-na-istoriyata--nito-e-gospodar-na-universalnata-etika/145897/11/0

Прочети я ти. Този текст се отнася за всеки бежанец, който дойде и заяви, че е преследван на основание gender. Правото има едни тълкувателни правила, общи, като цяло, когато разбира се, има воля за тълкуване....

За съжаление, на фона на масата идиотщини, на които сме свидетели на запад, тези модели стават все по-привлекателни. В т.ч. и за самите народи, които живеят по тях. В Русия след това, което стана през 90-тте, думата демокрация не щат и да я чуят. Полупрезидентско управление имаше и при де Гол - то не създава неправовата държава, пък и критики от запад за това, че вече някой не спазвал правовата държава вече избледнявят заради това, че самият запад е бледо копие на блестящото си правно минало. Така, че - на Изток се оформя такъв блок и той ще задава дневния ред..

Което се нарича как? Диктат.

Това че се отнасят за жени ИЗОБЩО не е вярно, защото пол е дефинирано като социално понятие.

Така излиза. Не ни трябва на баир лозе. Не е само той. Чл.12 - в него в добрия текст е вплетено ИЗКОРЕНЯВАНЕ НА ТРАДИЦИИТЕ СВЪРЗАНИ СЪС СТЕРЕОТИПНИТЕ РОЛИ НА МЪЖЕТЕ И ЖЕНИТЕ. И какво е стереотипна роля конвенцията не казва. Остава го на лгбт-тата да го разтълкуват... А непрекъснато употребява тоя термин и забележи - НЕ ПОЗВОЛЯВА отделните държави да го уточнят, защото не позволява резерви. „пол“ означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете; Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване на съобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпроси като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни роли на пола, взаимно уважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения, насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, в официалните учебни програми и на всички образователни равнища.

Че нима за възпитаването на децата са нужни конвенции?!? Нужно е морално общество. ... Законодателството ни проблеми няма - проблеми има правоприлагането, но те са оглушително далеч от тая конвенция. Тя опитва да направи нещо като революция в неща, които са от векове... И не, българите не са домашни насилници!

Така и няма да се разбере животно или някой от тях самите е предизвикал първоначалната заплаха.

Мхм и когато от ЕС запчнат да налагат радикални тълкувания .... и работата готова. Конвенцията ДАВА възможност за това. Ето ви, например: Ще съдят британски учител за това, че казал на едни деца : "БРАВО МОМИЧЕТА" защото нарушил правото им за джендър ориентация ......... Някой изобщо изследва ли какъв ще е ефектът върху децата, ако половата им принадлежност се премълчава в ранните години? Но това е най-малкото. Този некадърен нормативен акт съдържа такива общи приказки, че можеш да ги напълниш с всякакво съдържание, стига да успееш да задължиш държавата да ги изпълни. А да задължиш България да направи нещо е повече от лесно.

Това е твоето разумно тълкувание. Радикалният либерализъм изобщо няма да мисли така, а правилата й му дават възможности широки. И не, въобще не се казва в конвенцията, че държавите сами имат право да разработват каквото си искат. Те ще бъдат задължение от съответни европейски актове, а пък от друга страна всяко левичарско наше правителство ще си свърши работата само. И не, Конвенциите не съдържат общи принципи, а са част от вътрешното право, ПО-ВИСОКО от закона. Какво става утре, ако ЕС даде тълкуване? Ще трябва да го спазим. Затова трябва ОТСЕГА да се изчистят нещата. Ако се действа формално - един закон повече или по-малко все тая. Но у нас има достатъчно правила за домашното насилие. Необходима е, да но нейните цели изобщо не са да защитават жените, а да нахлуе в образователната система с левия радикализъм.... Защото тя не позволява резерви, дефинира "пол" като социална, а не природна даденост и задължава държавите да ПУСКАТ ВСЕКИ БЕЖАНЕЦ, който твърди, че е жертва на домашно насилие и че е от другия пол. Всичко това показва, че в този си вид такъв закон в България не е нужен. Да беше оставил възможности за резерви - щяха правилните текстове от нея веднага да се приемат. Обаче не - с тях върви, ПОД ДИКТАТ от ЕС и останалото, което не само не пази правата на жените, ами нарушава тези на децата.

Когато нашето законодателство го реши, ще е късно да се бунтуваш и да подкрепяш, защото конвенцията не задава рамки никакви, а формулира общи предписания, които утре или някой европейски акт, или някои ултралиберал, дошъл на власт в България, ще запълни с безумие. Точно в това е нейния огромен дефект.

ЕТО ВИ НА: https://www.facebook.com/groups/1728967724020662/permalink/2006348376282594/

Изтокът поначало е по-социалистически ориентиран. И да ви кажа, след 30 години преход и като имам предвид историята на азиатските тигри и на Онази Франция на стария генерал, май има известно основание в съчетаването на двете форми. Защото държавата никога няма да може да ви достави дънки каквито искате, ако ще ДС да разстрелва наред, но пък ако оставите всичко на капитализЪма, той ще почне да спекулира с лекарствата ви и да ви гепи пенсиите. И делът на спекулациите ще нарастне до степен, че да разтресе обществото, а ако има и подходящи външни условия - да го разруши.

Въпросът е, че машината МОЖЕ да се задейства и да навлезе в най-личната сфера на човека без престъпление. И ако тя е заложила на човешката глупост, за да навреди,то това е една много, много лоша машина и съответно правна рамка. Справка, - БРИЛЯТНИЯТ пример по-горе с Брежнев и руското село.

"Какво знаеме ние за Китай...", казваше учителят ми по история.

Е, а всички официални подръжници по медии и по трибуни тръбяха обратното. Лъжат или да?

Е чак за такава съпротива не съм чувал, но от юристите съпротивата е масова и то се видя и вчера. Ето, виждаш ли - неразбираемо! Като я изяснят, тогава ще се гледа.

То срещу тази й част, брате, никой няма възражения. Но срещу няколкото спорни текста и невъзможността да я приемеш, без да ги отделиш е работата....

Не е точно така. Има известна опасност за развитието им, та това трябва да се обяснява по-късничко и точно пък за това тая конвенция не се грижи. Написала са я така, както са я превели на български.

Е ма ние на тях няма да им решаваме правните проблеми.

Така, де но имаме право пък да не приемаме каквото не ни харесва. Тая конвенция Британия още не я е ратифицирала, ма тя има много радикални ислямисти, та има тя място при нея. А за нашето изначално демократично българско общество с чудни традиции на хармонични отношения между мъжа и жената - за какво ни е да ни обърква?

Само и единствено когато са вече зрели за това.

Всъщност, тук нито защитата от домашно насилие (имаме си закон за това, даже прекален) нито дори стереотипите и джендъра са важни. Този спор е за възможността на ЕС да ни натрапва правни норми. Това е много, много опасно за целия съюз.