КГ125

Тя е прокламирана с добри намерения, но де факто работи именно срещу семействата! Просто е като 2+2 - не се полагат никакви грижи правилата да са балансирани. За една гепена кола ще те осъдят с много повече внимание, отколкото с това, с което ще ти вземат детето. Отнемане на дете със заповед, за дълго време. Божеееееее! Ако не осъзнаваме абсурдността на това, значи вече имаме огромен проблем.

Давай, да се добави една читава статия в БГ уикипедията, че са малко ...

Такива кадри са безценни! http://vimeo.com/7638752

Класически път на японски военен. Впечатляващо е как модернизирането на армията при Мейджи става със замах. Военен наблюдател в България, в Париж... http://posredniknews.com/site/index.php?option=com_content&view=article&id=14726:2011-02-25-09-53-02&catid=63:2009-04-22-12-51-21&Itemid=348

Нещо си ядосан май. Духа на времето е държавата да произволничи в семействата, а? Така е говорел и Хитлер за духа на времето.

И това ще стане !

Това е все едно да се отричат законите на Нютон, ще знаете. Интересо, ако някой ги отрече, ще го счетат за мракобесник, пък....

Браво!!!!!

Времето на Дикенс мина отдавна, бай Невски, а и то не се отнася за всички страни по светЪ и в частновт в Европа. Ако наречем това, за което говоря, стари норми - спукана ни е работата отсега. Така е, като правните въпроси се коментират с лека ръка.

Всичко зависи от конкретната обстановка. Където и да се намира трябва да е за кратко - преди да се реши окончателно а решаването по-горе обясних как трябва да става. Точно това е - нима има кой да се грижи по-добре за едно дете от семейството му? Изключения са случаите, а системата ги прави почти правило. Заради широките си критерии и бюрократичните подходи. Ми то се вижда колко е бързо обжалването - толкова, че накрая съдът отказал на майката да й върне детето, защото било, забележи, свикнало с родителите си. По закона, към който си дал линк, макар нещата да са по-умерени, изземването на дете става със заповед на администрацията. Не мога да ти опиша как й се карат на тая администрация в съдилищата. Много, много са сбъркани нещата. В тая най-деликатна сфера на човешките отношения подходът трябва да е крайно внимателен, а той е бюрократично - агресивен, изкривен, неадекватен, диктаторски, откъснат от доброто старо право.

Всичко може да се уреди с размумни норми, а не с разместване на тежестта. Детето ще иде там, където казва закона и съдията в едно бързо производство. По ясни и ограничителни критерии, а не по произволни бюрократични. След провежданего на това, дето му викат пълно доказване. Бързо производство в наказателния процес има, ама видите ли детето от майката се изземва от чиновници. Това го няма в България и затова не го усещаме, но системата е бременна със страхотен проблем... не Когато промениха закона за авторското право и се появи правило, че този, който твърди, че има нарушение трябва да чака, докато го докаже, а този, срещу когото твърдят, че нарушава, трябва да спре работа - какво стана? Повсеместен рекет на некви организации, това стана.

Абе ако се засягат собствените им права, наприемер на тези социални работници, тогава се сещат за Закона. А иначе - ооо, ама правилно е, разбира се, че държавата ще трябва да влиза на хората в домовете....

А и още нещо - милиони хора няма да видят социален работник, и слава Тебе, Господи: С изключение на тези, които: - имат зла съседка; - детето им страда от рядка болест; - евентуално влязат в окото на социалните; Криминалното разследване е основано на принципи, които гарантират обективността. И в него стават грешки, но по-добро от него няма и бюрократичния подход никога не е негова алтернатива.

За да се предпазите от класическите заблуди, в които нормалният човек и гражданин изпада, когато коментира правни въпроси, трябват поне минимум правна информация свързана с едно ниво над гражданското разбиране за законността. Да, Никсън, обжалват се. Но при разместена доказателствена тежест тези обжалвания не винаги са ефикасни. То и решенията, с които в бракоразводните дела се решават в полза на съпругите, се обжалват, но това не пречи на практиката да е такава, каквато я знаем. Но КОГА? Ето ти шведския случай - отиват и виждат, че детето има множество фрактури. Предполагат, че е пребито и го взимат. Някой да се поинтересува родителите читави ли са, провери ли ги какво представляват като хора? Не. Ей тука е проблема - нарушен е принципът на обективност и всестранност. Един опитен полицай ще отиде, ще огледа всичко, ще види, че родителите са нормални и загрижени. Ще се усети, че нещо не е наред, ще повика експерти и ще пита - възможно ли е това да е по естествен път? Ще подслуша разговорите на хората, ще ги заснеме, ще включи СРС - ще види от разговорите, че няма такова нещо и че не те са пребили детето.... Тогава великата държава би могла да помогне в лечението му, в крайна сметка. Оказва се страхотна грешка - детето има рядко заболяване. Защо се допуска тази грешка: - защото ЧИНОВНИЦИ правят преценката, а те са некадърни ex oficio; - защото те работят на принципа на ПРЕЗУМПЦИЯТА за виновност; Докато траят обжавланията, а те са БАВНИ. детето е дадено на други хора и после е отказано връщането му, защото БИЛО ВРЕДНО ЗА НЕГО?! Чиста работа, при това обжалвана. Майката няма дете, защото държавата е като слон в стъкларски магазин. ОСЪЗНАЙТЕ какво е станало. Невски, нищо не може да се докаже с едно писмо. Ето в това мислене, в този принцип, на който е основана системата се съдържа целият проблем! Това е такава невероятна глупост от гледна точка на всяко право, че повече не може да бъде! А на него е основана цялата система. Писмото е твърдение. Правната мисъл е изработила система от принципи и правила, които гарантират доказването. Ето това липсва в тези иначе "много социални" процедури.

Само че, системата позволява страшни пробиви. Никакъв проблем при желание е да се подобри доказването и защитата. Колкото и английски термини да употребиш - не си наясно - обвинение не е нужно да има там, където няма престъпление. Нужен е обаче доказателствен баланс, справедливо разпределение на тежестта и минимално посегателство върху връзката дете - родител. Това е свята връзка, без нея...... Хиляди наркоманки - може би; Но милиони нормални семейства, застрашени от произволи мерки.... Ще видите до какво ще доведе това, което израстне това поколение деца.

Във време, когато наказанията и мерките за неотклонение се либерализират - ей го онзи ден пуснаха под гаранция човек, влязъл в чужда къща с нож и налетял на баба и внуче - мерките за "закрила" на децата се затягат - е, не у нас. У нас само се опитаха но не знам успяха ли, да вкарват деца в детската градина от 4 години... Политика се прави с бюрокрация, властово се провежда. Със съд не става. Съдът често има вредният навик да е на високо ниво, да разбира правото най-добре и да е независим. Какво ще стане ако се прилага наказателнот право ли? Ами ще се минимизира възможността от грешки и произвол, това ще стане. Нищо друго. Дори ще излезе много, много, много по-евтино. Забавен или не, това е област, с която дълбоко не си наясно. Смесваш принципите и методите на доказване със съставомерността или несъставомерността на определено деяние. Neglect, ОК. Но последицие от него са така тежки, че той трябва да се докаже именно чрез постигнатите с дълги години развитие правни средства. А не с предложения и предположения на администрацията. Миналата година едни бодри привърженици на защитата от домашно насилие бяха обосновали така искането си съдът да не разрешава на един тати да си вижда дъщеричката: Имаше ли българския съд здрав разум? Да, ама след две инстанции и 6 месеца липса на контакт между детето и баща му.

Освен административен имаме и родовообщинен процес... Първо, трябва да има много стеснени критерии; а не така кратко и произволно изброени. Второ, освен в изключителни случаи трябва да има полицейска проверка - да, точно със СРС - както ако се обадиш, че има чужди шпиони или наркобанди... със СРС, с всичко. За да бъде АБСОЛЮТНО изключена вероятността за произвол или грешка. Трето - трябва да има много бързо обжалване с много пространна проверка на основанията от съда! Така, че детето да не се разделя от родителите - ако наистина не се налага. Четвърто - отнемане да става там, където вредата върху детето е онкретна и ясна, а не свободно предполагаема. И мярката да е наистина крайна - иначе при баба и дядо, или под наблюдение, но заедно с родителите. Отнемането на родителските права става само през съда.... Съдебният контрол да е пълен. Защото понякога съдебният контрол нищо не значи. Добър пример за това са мерките за домашно насилие по новия закон. Те се налагат от съда - по ТВЪРДЕНИЕ. Такъв е просто закона. Иначе формално минават през съда, ама формално. Ето това трябва да се избегне. Иначе съм сигурен, че в повечето случаи службите действат с основание. Но в някои, както са писали шведите по-горе - хич даже. Защото могат а и някъде се говори за "индустрия... "

Мхм - ами ти как си сигурен в авторството на травмата? Предполагаш. Ами ако имаш зъб на родителя за нещо - какъвто случай разказах по-горе и то баш от Англия/? Наказателния процес с всичките му достижения бива заместен от административен, при това в условията на оперативна самостоятелснот. Така се нарича на правен език това. Ако ги знаеше тия неща, никога нямаше да пишеш - аре малко да ползвам и аз твоят стил.

Наборе, ти не разбра ли, че самият принцип, на който е организирана дейността - държавна намеса, произволни критерии и предположения вместо доказателства, е "неправомерен". пп това "замълчи" - ....

Независма - той и в Швеция е независима, и в България. Ама я виж какви неща се пишат... чак до Съвета на Европа пишат. А и когато законите са направени по специфичен начин.... когато се разгарят кампании...

Видяхме ги как се отнемат. Все едно са кученца. Колко ще му ядат плодовете на това безумие занапред....

Това да! Само че трябва много да се внимава за връзката между отнемането на деца и осиновяванията... Защото там....

Тези закони, които коментираме, за близо до всичко друго, но не и до прагматиката! От край време си имаше в семейните закони процедури за лишаване от родителски права. Но едно е на някоя наркоманка или... айде да не посочвам каква още де се приложат мерки, защото за децата ще е по-опасно при нея отколкото в дом, друго е по предположения на разни чиновници, користни, глупави, подкупни или и трите заедно, по неясни критерии да се атакуват нормални семейства... http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wFONmE1MmCk#at=59

Социалните държат родителските права.... Върху деца отнети от родителите. Те нещата наистина са стигнали до край, бай Невский.

И тука е така и има тайна на осиновяването. Но не става със заповед, а със съдебна процедура, със строг съдбен преглед на всички обстоятелства, с изслушване на детето ако е над определена възраст. Не са заповеди, а съдебни решения. И в никой случай не виждам как отнето дете ще се осинови.