КГ125

Българският закон повтаря европейските. Процедурата е административна, мярката е административна, доказателствата не са ясно и точно формулирани и нямат общо с доказването другите процедури. БГ службите не са слаби, а сдържани, и така трябва в тази опасна материя. От една страна, свръхлибералните и сръхсоциалните политики /чиито твърд противник си, както виждаме от тачъровия проблем/, продуцират социална безотговорност, която става в семейната среда генератор на разни проблеми - те пък се смята, че изискват административна намеса и тя се появява. Появи ли се администрацията, появява се и престараването. Това е цялата работа, сбъркан е изначалният принцип.

Така обаче ти опитваш, зад установената неточност в цифрите /която не е окончателна, защото например още никой не е проверил динамиката им във времето - с колко са се увеличили те във времето!/ да затвориш целия проблем. Ползвайки твоят език, бих казал - защото така ти изнася... А пък те нещата имат не само количествени аспекти - което е и посочено в темата, не високопарно, но ти упорито се правиш че не го виждаш и търсиш администриране поради само и единствено неверените евентуално количествени данни.... Не ща да квалифицирам това като доста некоректен подход.... Да не говорим за тонът ти, който отдавдна да ти е докарал бан ....

Това е у нас. Преписано е от европейските правила.

Не виждам какъв е проблема - доказа се, че тез цифри не са точни, стана ясно в темата. Така, че какво повече?

http://www.government.nl/issues/children-and-children-s-rights/child-protection/child-protection-measures списък на мерките за закрила на деца в Англия Холандия.

Кой сезира съда? Сигурно не е лесно да убедиш съдията, англиските съдии току така не се убеждават. Само ми обясни, кой и защо не даде на бащата в примерът по-горде да си види детето толкова време. Бащата, а не заподозряната в това, че занимава лекарите с излишни болести да детето си майка? http://www.pro-life.by/antisemejnye-tehnologii/yuvenal-naya-yustitsiya/shkola-kak-shou-biznes-v-shvetsii-neugodny-h-shkol-nikam-uchitelej-mogut-uvolit/ също не е лесно да убедиш шведската държава как да не си загубиш работата като учител по искане на учениците. http://www.1tv.ru/news/world/208290

Всичко това прави от всеки родител заподозрян. Забележете само критериите какви са размити!!!!! http://www.nspcc.org.uk/ A идват и НПО-тата. При тях вече икономическият интерес е тотално ясен... Коментирайки точно твоите примери. Хайде кажи какви доказателства за нужни, за да се случи издаване на заповедта, колко бързо се издава тя, колко бързо влиза в сила, има или няма предварително изпълнение и колко след това трае обжалването...

http://www.helpguide.org/mental/child_abuse_physical_emotional_sexual_neglect.htm Кой ти говори конкретно за Англия?

Първо виж гредата при себе си или как беше там....

Еми та то именно така се генерира проблема! Имено тази конкретика, неизбежна за административната дейност, създава проблемите, за които горе ти писах и тя е неизбежна, защото дейността е поставена на бюрократичен, а не на правен принцип! Обжалва се, ама бавничко, нали? Не със скоростта, с която детето бива взето. Е, а не е ли и този обратен процес също толкова важен за сигурността му?

Не ме карай да запазвам всеки пост, в който лично нападаш хората. Ми та като са неверни - опровергаваш ги. Ето ти го направи в спорната тема - оттам нататък обаче има разминаване в изводите. Не виждам място за учудване.

За второто си смени мнението, че Невски ще замине Невски, за какво точно ти е този политически текст???

Мхм... който измери политическите явления с цифри.... голям пробив ще направи! :)

E, от думите ти излиза, че всъщност проблем няма никакъв. Тъй ли е?

Ефектите е са само количествени. Ти по-горе само го доказа ефекта - това, че не се масовизира се дължи на добрата воля на лекарите... В САЩ, когато дете пострада при битова злополука, внимателно се проверява да не би това да е родителско насилие. Родителят е насилник по презумпция. Ефекти търсел - търси ги.

Упорито се връщаш към количеството, а не то е най-важното. ОК, временно - защото всички данни трябва да се проверяват, нали така - приемам, че не е такава бройката. Остава сгрешеният принцип.

Ми този ти пост по същество също е идеологически обснован! Неизбежно е - не можеш да засягаш идеологически по съществото си проблеми бе идеологии. Номерът е да има обективност и адекватност. Национализъм, ултратрадиционализъм. Това са думи - какво е съдържанието им? Къде са им границите? пп горе си ползвал доста обидна квалификация. Недей.

И до данни ще стигнем. Тук не става дума за грешки в системата, а за сгрешен принципи на системата. Чаткаш ли разликата или се праИш, че не я?

Не се прави, че не познаваш думата ''граница".

Този проблем не е малък! Съдържа в себе си правило, допускащо реално нарушаване на основни човешки права по предполагаеми основания, без сериозни данни. Викаш, описаният по-горе случай бил изолиран. Явно не е така изолиран... Но да обърна внимание: - твърдиш, че нещата са по-умерени само и единствено заради добрата воля на докторите; не и заради тези гаранции, които обикновено вижадме в нормалността и здравия разум на правилата. Само по себе си това е огромен проблем. - даже и 1 дете да са иззели неправилно, това вече чудовищно нарушение!!!! Схващането на това просто нещо е границата между това дали сме останали при здравия разум или сме отишли в доста опасното състояние да допускаме в главата си нарушението на онези класически принципи, заради които западът беше това, което беше през 19 и 20 век...

Грешка ли? Груба?! Доста прекалено казано.

Ми щом са тръгнали по ООН, не ще да са доволни. Но разбира се, прословутата западна апатия не само това ще позволи. Какво да се прави, когато е доказано, че дадени родители вредят на децата си? Това е хипотеза, в която те или извършват престъпление, или нарушение или застрашават дравето на децата. Първият проблем е с доказването. Тук нещата са страхотно оплескани. Горе писа - ако става дума за наротици, ще има камери, микрофони, специална техника, агенти и т.н. В детския случай ще дойдат три лелки с един или двама полицаи. Е, правата на детето е изискват ли същата намеса, като при наркотиците? Вторият проблем е с критериите за това какво е нарушение.. Тях не бива да ги определя бюрокрацията, защото тя винаги по предзадание прави глупости, а здравият разум. Иначе един доктор в Англия с едно сигналче задейства системата и едно дете не може да се види с майка си заради съмнения, че тя си измисляла болести. Хубава, ами бащата? И с него не може! Развеждат се, башата си сменя жителството. НЕ МОЖЕ, бре! И така 7 години... Хайде, Наборе, ти ми кажи че не е сбъркана системата. Това чудо, за което пишем, още не е дошло у нас, но като знам нашата администрация какви глупости прави с други неща, си представям какво ще стане, като дойде тая вълна и до БГ.

E, засяга се съвременен политически проблем. Няма как да не се подаде зад ъгъла ехидната идеология. Но разбира се, не тя е водещата. Само?? Китай дали се включва в тази класация? Ето, значи, е бил ключът за успешната икономика, а па ние вече 10-то правителство сменяме ))))

Мхм... Защото не е шега. Стъпка по стъпка, стъпка по стъпка, и ще се събудте не само с биг брадър, ами и с биг систър.

Авлич, не го обръщай на шега отансяй се сериозно проблемът е сериозен защитаващ мракобеснически политики в ППО-то ще ти трият сол на главата. По същество, господа: http://rus.tvnet.lv/novosti/obschjestvo/191772-u_latisha_v_norvjegii_otobrali_djetjey http://rss.novostimira.com/n_4467384.html Това второто са оплаквания на руснаци и граждани на екс – СССР за това, че са им отнели децата в Скандинавия. В някои случаи по сигнал от 12 годишната приятелка на едно от децата... Проблемът, както написах по-горе, не е в статистиката, проблемът е в нарушаването на класически принципи, които са предназначени да охраняват правата на индивида от произволни /в случая с 12 годишната приятелка - измислени/ обвинения! Тези неща са преминали през много перипетии, формулирани са от класическите философи и юристи на демокрацията и законността и правото на защита, страдани са години наред и са стигнали до класическото състояние от западноевропейския и щатския 19-ти век, че и началото на 20, където има една обща презупмция за невиновност! Не само в тясно наказателно правния смисъл, т.е. при обвинение в престъпление, но и изобщо! Откакто класическата демокрация действа, маса народ умира от желание да премахва този основен неин стълб – монополи, комунисти, носители на авторски права, напоследък в последните години стана модно да се защитават децата и домашното насилие. Всички тези защити обаче се осъщствяват по начин, който, вместо да изпише вежди, вади очи. Да ви кажа ли колко бързо се отнема дете в така познатата на Невски Англия и колко бавно се връща? Защото бюрокрацията, администрацията, знае два начина на действие – бърз, когато трябва да осъществи диктат, и бавен, когато индивидът си търси правата обратно. Не ви ли е познато? Платиш повече данък – а ходи си го върни своевременно и бързо..... Вземат ти детето, по сигнал на някакъв скаран с тебе британски доктор че му вредиш – 7 години не можеш да си го вземеш обратно!!!! Вие представяте ли си 7 години детето ти да е лишено от майка си и баща си по някакви идиотски подозрения! Да, ама точно така става. Защо? Ще го обясня с пример. Съседката подава сигнал за домашно насилие над дете. Ей така, щот мрази родителите. Детето расте проблемно, смут има в детската му емоционалност, по една или друга причина. Това, разбира се, къде личи, къде не... Властите, в името на идеята за „ГОЛЯМАТА ЗАЩИТА“ веднага хукват да го изземват. По какви сигнали – по някакви странни данни, психологически знаци от детето, негови разкази и пр. – ясно ви е колко сериозно е това, нали? Не се ползват никакви класически полицейски методи за документиране на престъплението, да кажем, защото такова може наистина да има. Използва се БЮРОКРАТИЧНА РЕПРЕСИЯ. Ако кажа, че някъде има наркотици, НСБОП ще следи мястото с дни, докато ги открие и види отде идат и пр. Ако някой каже че нещо има с дете, просто ще дойдат три лелки с един полицай, и ще нанесат безобразна щета на детската психика – точно това, което Чарли Чаплин показваше в хлапето, ама онова там е комедия, а като ви вземат лапето от детската градина и го видите чак след 3 месеца, представете си какво ще преживеетд и ТО какво ще преживее. Ето за този политичиски подход става дума, а не толкоз за статистика! Нарушено е авторско право – аре затваряй ресторанта докато не докажеш ти, а не този, който твърди, че музиката ти е с авторски права, а не без. Лапето ти изтърси някоя глупост и ареее, взимат го. ВЗИМАТ ГО да подчертая. От вас го взимат. Откакто имаме закон за домашното насилие, който размества доказателствената тежест, всяка втора семейна двойка, която се развежда, се занимава с такива въпроси. Откакто имаме закон за дискриминацията, където също е разместена доказателствената тежест, кой ли не стана обект на дискриминация.... Общото между всички тези закони и практики е, че при тях е нарушена презумпцията за невиновност в широкия й смисъл, ако си позволя това неперфектно, но мисля доста ясно поняти, ще помоля юристите да гледат по – широко на него Каже някой, че е от малцинство и търпи някакви негативи – предполага се, че го дискриминират до доказване на противното. Пусне жена ти /или мъжът на някоя жена!/ жалба, че има насилие над нея/него - само по твърдение тебе те гонят от къщи и не ти дават да си видиш детето с месеци. И това е само по твърдения. Там, дето държавните механизми работят, като в Скандинавия, в Англия, доста информация идва пък от САЩ, където кариеристични прокурори разпалиха цяла истерия за изнасилване на деца от собствените им родители през 90-тте, нещата, разбира се, ескалират, защото бюрокрацията се самоескалира, ако не я биеш през пръстите, знаете го много, много много добре... Не, че в тия неща няма смисъл – има! Обаче е загубена всякаква мяра! А точно тук е нужна точна мяра, нужно е да не загърбваме с такава лека ръка класическото право, защото само то може да ни спаси от произвол! Има ли някой здравомислещ човек съмнение, че в една нормална общност, каквито представляват повечето европейски страни, че в една цивилизована страна, дори и в не така цивлизована, като изкллючим примитивните и маргинални общества, които са си рискове, НЯКОИот тях, та има ли някой съмнение в нещо много простичко и вечно като камъните на Алпите – ОГРОМНОТО МНОЗИНСТВО ХОРА си обичат децата и това е едно от най-свещените, фундаментални за самият хуманизъм чувста, нещо, на което се крепи целият свят? Едва ли. Но вкарай този въпрос в бюрокрацията и оттам ще получите невероятни отговори.... Ето в това е проблема – пак вечния въпрос за държавата и нейната намеса. И, което е по-лошото – такива отстъпления, такива пробойни в стената на правото винаги дават възможност за злоупотреба. В случая - от политика, насочена към разклащане на семейните устои на едно общество. Същото като комунизма – собствеността е зло, избихме собствениците и им я взехма, за ваше добро, бе. Посягате на децата си, вредни сте за тях – ние ги взимаме, ми за добро, бе. В училището ги карате да учат – ми вие сте чудовища, бре. За това иде реч. Бройката тука може само да ни стряска, или не, в зависимост от това какво се установи от статистиката.