КГ125

Ами че то всичко това може да се отнесе към почти всеки добив. Например при въглищата от откритите рудници се вдига много прах. Да не говорим какво става в градовете при автомобилното движение.... Екологията може да бъде много добър начин за манипулиране. Какво стана с обеднения уран в Сърбия? А със вулканите, изригващи от Земйово? Не, наистина, крайно време е да се види един истински научен дебат.

A сега де? Кое е вярното?

В такъв случай вносът на газ в България ще е вечен и ще е от едно място. Колко иска са предявени срещу Шеврон?

С това, че стигна далеч. Напротив - през 70-тте се втърдява, заради чешките събития. Разчупва се повече през 60-тте.

Да не е "Бележити българи"?

Имаш един голям пост на стр.88, със сини букви: след това има коментари на стр.89. Та, коментирано е. Това е крайно съмнително сведение. Я Жуков е казал такова нещо, я не го е казал. То като му видиш мемоарите на Жуков, ти става ясно, че той може и да не знае за тях... Освен това, такива неща се коментират на секретни съвещания, а не в коридори или къде там бяха. И не пред толкова хора. На трето място – пред толкова хора няма да се обсъжда тази точно информация. На четвърто – ами ако някой от тия е агент? Спомнете си параноикът Сталин... На пето – аудиторията на висшите съветски офицери не е „народа”, че да му вдига бдителността. На шесто - може чисто и просто Сталин да им е казвал да си траят и да не се месят, докато не им се каже друго. Несигурно сведение.

Авторът на Операция "Буря" къде го слагаш?

Коментирах ги малко след като ги пусна, виж назад. Видях ги. Е та? Голиков не само не е отишъл в лагер, ами е действал като изключително доверено лице на Сталин, и то именно в Англия. Голяма каша, нали?

Въпросът обаче касае 1878 г., когато Фердинанд е един сополанко. Та отговорът е свързан с това, че Русия не желае да дразни запада, като приближи толкова много до Проливите чрез България. И с Господ да бяхме през ПСВ, venco, нямаше начин България да се занимава с проливите.

Данните не са достоверни, по-горе ги коментирахме. Различните изследователи се свеждат май до един автор.. Не помня кой разказваше или беше написал в спомени, че по оградите в Софие ремсисти са писали именно това. Плакатът е за широката публика. Както и за немците, които несъмнено ще узнаят за него. Той Сталин суровини и машини им дава, ти този плакат сочиш. Дай данни за тази история със съветските бомби. Искаш да кажеш, че немските и съветските бомби са еднакви и могат да се пускат от немските бомбардировачи ли???? Това с бомбите е страховита байка, по-голяма и от тази с бурния сталинов отказ на репликите на Тимошенко, казани в коридора..... С кой съветски бомбардировач би могъл да се бомбардира Лондон? Кои съветски кораби могат да противостоят на английския флот? От кое пристанище?

Това е готово за публикуване!

Данните за такъв разговор на Сталин с Жуков и Тимошенко не са потвърдени. Този плакат е част от разиграването на Хитлер от страна на Сталин. Те и нашите комунисти са пишели: "Да живеят другарите Хитлер и Сталин, вождове на световния пролетариат". (бтв в този момент България влиза в съюз с Германия) С кой от самолетите си СССР би могъл да бомбардира Великобритания?

Следващата "глава" трябва да е за социализма, но мисля, че първия период е добре да се разгледа из основи. Защото тогава е имало толкова неща, в т.ч. и преводи! Доста бързо са се появявали почти всички новости на европейската и американска сцена... Истинските мащаби на българското културно развитие от Възраждането до социализма според мен си остават замъглени. Горе сложих само няколко случайни от изобилието великолептни картини.. Не съм много запознат, това се наблюдава мисля в Румъния и Сърбия също, процесите са сходни. Във всеки случай, в Европа се влиза именно по онзи, не по сегашния български начин, поне не в областта на културата.

Благодаря Точно така! И ако икономическата бедност на страната е факт, в културно отношение напредъкът е много сериозен, от днешна гледна точка направо невероятен. Няма сфера, в която да няма български успех. Мисля, че българската историография е в голям дълг от гледна точка на обобщаването и осмислянето на този период. Старите клишета не само, че са плоски и вече не работят, те са вредоносни направо.

Хитлер не може да бъде съюзник на Сталин. Забравяш политическото съдържание на двата режима - Хитлеровият е създаден срещу комунистите най-вече. Западът не може да е враг на Сталин, по простата причина, че Германия е между него и Запада и ако Сталин се съюзи с Хитлер срещу Запада, срещу СССР остава една голяма, обединена под немско ръководство Европа. Това вече е смъртноопасно за СССР. СССР не окупира Иран, а заедно с Англия разбива войската му и осуетява доставките на петрол за немците, като просто сменя режима и оставя там контингент до края на войната. СССР няма никакво усилие на Изток, дори Индийска комунистическа партия няма. А за какво са му на Сталин и Балтика, и Полша, и Финландия? И Испания, не забравяй.

още малко:

Праволинейно време с установени правила, изключващи всякакви екстравагантности, но и лишени от прекалена строгост, допускащи ведрост, веселба, нарушения и грехове от всякакво есетство, само и само да са обаче „на мястото си”. Културата и образът на буржоазна България са замъглени, накъсни от три фактора: Представата за зализаните прически, задължителна във всеки филм от по-късните времена; вечната натрапена тема за комунистическата съпротива и липсата на обобщаващ поглед в историята. Фактите обаче показват, че в 70 годишната си история Третото българско царства създава значителен и често надхвърлящ балкаснските мащаби културен продукт. Сравнението с днешното време е изключено, а това със социалистическия период пак е в полза на предходния. Оказва се, че основаните на българската съвременна култура са положени точно в тези първи 70 години и те са върха на българската национална култура в модерния свят. Ето малко илюстрации: Започвам с популярна музика от тогава. Популярна, ама е на нива, на които може да се завиди, да не говорим и за текстовете... http://www.youtube.com/watch?v=FcA6iEXKzps&feature=related Ето, че и ориенталският дух може да бъде доста висок. Тази песен впрочем е станала голям хит сред английските войници в Африка.. Симфоничната музика и високите жанрове са на такова ниво, че спокойно може да се говори (без превъзнасяне и с нужната доза скромност, разбира се) за български принос в класическата музика на 20 век. И то във време, в което последната се лиши от съдържание и се превърна в какафония, моля изтънчените ценители да ме извинят. Впечатляващото е, че българската симфонична музика стъпва на национална основа и достига забележителна дълбочина, и то в големите и малките жанрове.... Националността на българската симфонична музика от началото на 20 век е повече от впечатляваща. Особено при П.Владигеров и Петко Стайнов. И ако първият допуска някои забежки към сложните форми на 20 век, незрящият Петко Стайнов оставя цялата пъстрота и пищност на българската народна звучност в изчистени от излишни усложнения и пълни с обикновен живот, дълбоки и пълноценни класически произведения. Това са нива, които от отдалечаващата се дистанция на времето все повече ще ни учудват, за съжаление... http://www.youtube.com/watch?v=ZUDtkH-XrO0 http://www.youtube.com/watch?v=AAfjBbvrXyQ&feature=related Отделно дължим спомен на жанра, който социализмът забрави тотално – църковната музика, в която Добри Христов и отишлият си в пълна бедност през 60-тте години на 20 век Петър Илиев създадоха цял свят... За литературата и поезията ще давам само примери, има кой да говори за нея много по-компетентно. Прави впечатление обаче, че в литературата има особен национален стил, а отделно за застъпени почти всички тенденции на Европа – символизъм, реализъм, та чак и първите фантастични творби, в лицето на Светослав Минков и един много забравен, но много интересен автор – Георги Илиев и неговият „Теут се бунтува”. Освен класиците, стига само да споменем Атанас Далчев, Николай Райнов с неговите вълшебни древни истории, Иван Хаджийски и основополагането на социологията и народопсихологията, символистите, авторите на детска и приключенска литература, Гео Милев, Христо Смирненски и Никола Вапцаров, Теодор Траянов и т.н. ... http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=95&WorkID=2727&Level=3 – нарочно избрах една от по-неизвестните и „по-обикновени” творби. И ако за музиката може и да трябва малко скромност, в изобразителното изкуство българските творби според мен са си съвсем на нивото на времето. Разнообразието е толкова голямо, а нивото толкова високо, че спокойно можем да приложим към епохата шаблона „разцвет на българската национална култура”. Всичко, посочено по-горе е известно на всеки, но мисля, че не е в достатъчно степен обобщено като разбиране за процесите, текли през този период от БГ историята. Освен високото ниво, още нещо прави интересно впечатление – българската култура активно възприема модели от Европа и света. Но по това време нищо от безогледния модернизъм, отпечатал такава силна следа в изкуството на 20-ти век, плашещ не само обикновения човек, но и всеки нормален естет, почти не е възприето и възпроизведено в културата на Третото българско царство.

Моделът е утопичен, обаче. 1. Ако Сталин вижда, че Хитлер се справя със запада, защо подписва договор с тези параметри и го приближава до себе си? Би следвало да подпише договор за ненападение с Полша и да й гарантира целостта. Той не просто подписва някакъв договор, подписва договор за огромна икономическа помощ на Германия, както и за разделяне на единствения възможен буфер с него. 2. Никога никъде не са видяни данни Сталин да е искал да се разшири в източна и южна посока. Съществени стъпки за твоа той не прави - на изток държи малко войски, колкото да може да се оправи с квантунците, но не й да завладее територии. Когато идва време да освободи Манджурия, той закарва там 4 и половина милиона човека, но това е после. А при Иран и Афганистан не закарва нито един войник. Ако Сталин удари Иран, това е директен удар срещу Англия. Още повече пък Индия, а и за какво му е Индия?? Иран да, за контрол над световния нефт, но Индия? Ударът по Индия би значел удар по Англия, защото тогава Индия не съществува, а съществуват британски колонии. Това значи комунистическият СССР и нацистката Германия да ударят по Запада, защото настъпиш ли Англия, настъпваш САЩ. Т.е. СССР да настъпва САЩ и да усилва естествения си враг в Европа? Че за СССР е жизнено важно Европа да не е една. 3. Военната структура на една държава се гради с десетилетия. Ако намеренията на Сталин бяха такива, тогава той щеше да изгради отбрана на запад.

Конфедерация е Швейцария дори. Или поне така се нарича сама.

Неизбежно е, ще опрем

Ами то е заради цените... Ако не са такива, няма да се търсят алтернативи.

В първия линк статията накратко ни внушава, че е имало много дотове и огневи точки. Не ни казва нищо конкретно, обаче. С две думи казва, че всички историци казвали, че линията Сталин била разрушена. Е е ли разрушена, или не? Уикипедията е по-подробна, като ни описва дължина на фронта, защитен от УРовете, в размер на 1053 км. Само че, те не са построени през лятото на 1941 г. и от тях са направени само 15%. Отдлено са пълни спомените с данни как не са въоръжени. Въпрос: Когато армията не е готова с отбранителната си линия, защо така се скупчва напред? Отговорът е в книгата на ген. Григоренко - УР-овете са за прикритие на второстепенните направления, врагът да не контраатакува.

Никсън - УР-овете са частично построени, частично на някои места, и техните полоси имат само локално, тактическо значение. Те са за прикриване на второстепенните направления. И как ще разбереш, че са те нападнали, без да има нападение??? Демек, ще кажеш - в територията си врага движи войски. Явно ще ни нападне. Добър ден. Никак не изключвам точно такова да би било съобщението на ТАСС Слаба? И на Сталинград сигурно беше слаба? Кога точно се засили? Слабостта й е в това, че не знае да се отбранява.

Защото е построено специално, а не е старо. И изворът така казва.

Няма нужда да е толкова дълга преградата. Достатъчно е да е голяма, да кажем - 300-400 м. и има място за описаните дейности. А и поначало се прегражда само теснина, иначе ако е вал, описанието щеше да е съвсем друго.