КГ125

Депортация, дами и господа, е решението.

Наистина не мога да ви разбера аналогията. Хората искат да идат на запад. Младите сега не знаят какво значи това, но преддемократичното поколение знае. Какво общо има това с крадци, с цигани, с швейцарски гвардейци.

Би ли обяснил какво общо има тази теза с проблема около това защо външните министри, а не държавните ръководители са подписали пакта? И "олеле мале" с какво помага на дискусията? Разбира се, това, че бивш служител на съветското разузнаване е побягнал в Англия е доста показателно (макар, че ако не му е чиста работата по тая част, едва ли да не са знаели за ориентацията му като са го взимали в тази сериозна институция....). И двете неща - това, че е избягал при англичаните и дали е или не е бил обратен няма нищо общо с пактовете от края на 30-тте и началото на 40-тте години. Тук отдавна не се обсъжда само неговата теза, а изобщо целия период.

Въпреки опитите ми, голямата част от този вид изкуство не мога да го разбера по никой начин. Творците не са взискателни към себе си вече....

"Нерде Ямбол, нерде Стамбул." Нещата са много прости: 1/ Тези убийства са се случили; 2/ Едва ли някое от тях е при неизбежна отбрана, но е възможно повечето да са при спазване на съответните разпоредби, заповядани на военнослужещите, или пък по директна заповед, която не съставлява явно престъпление. 3/ Големи са възможностите за произвол. 4/ Проблемите имат трагични измерения и не мисля, че някой обвинява България или българите за това. 5/ Всякаква правна давност е изтекла. 6/ Нещата остават на сметката на комунизма, която няма да набъбне с много от това. 7/ Не виждам особен разум в това да се юрваме да защитаваме България от "поредното посегателство." Това тук не е казуса "Батак", това са факти. 8/ По всяка вероятност немската страна, в лицето на ведомството на геносетата Милке и Волф е настоявала за такива практики.

Ето идеалното решение за екологията. Няма да ядем и така ще живееме More green!

Тъп или не, Молотов стриктно изпълнява волята на Сталин. Всякакви тълкувания, че той самостоятелно е причинил с нещо, каквото и да било, действията на немците, просто не намират основание. ПП Ако Сталин е искал, той и Хитлер са щяли да подпишат пакта. Подписали са го външните министри, по пълномощия на държавните глави.

Защо?

В Глостър при доктор Фостър?

Само че, милитаризацията на СССР е свръхмилитаризация. Нито Германия, нито Японие достигат до неговите количествени нива. Япония и качествени. СССР няма неагресивна, а агресивна политика. Той дава много повече пари за Коминтерна, отколкото за отбранителни съоръжения. Доктрината му е нападателна, а не отбранителна. Това, което гради е просто за прикриване на второстепенните направления, затова е и така недостатъчно.

В горното има доста смисъл (изключвам преценката на личната мотивация на привържениците на тази или онази теория - така ако тръгнем, да гледаме антисуворовската мотивация съвсем ще я отплеснем - затова по този въпрос дотука). Наистина, всяка империя се стреми да завоюва. Колкото тя е по-млада и набираща сили, толкова повече завоюва. Колкото повече потенциалът й е нарастващ в съотношение с този на потенциалните обекти за завладяване. Какво е нужно на империята да завладява: 1/ имперска идеология; 2/ нарастваща сила; 3/ годни за завладяване обекти; Какво ще завладее? Това, което мащабите й позволят. Преценено към СССР от 30-тте години, всичко е налице. Имперската идеология е тази на комунистическата революция в целия свят (но обогатена с ленинизма, който просто казва, че това може да стане страна по страна). Нарастващата сила е съветската индустриализация и милитаризация, а СССР е световен лидер в относително и в абсолютно измерение. Няма страна, която така да се е милитаризирала дотогава в историята и съответно в тогавашния момент друга страна в света да е така милитаризирана. Мащабите се измерват с мащабите на военната мощ и съответната геополитическа ситуация. Тя настъпва за СССР тогава, когато западните сили, т.е. Германия и западните демокрации, се скарват открито. Останалото е въпрос на конкретика. Сталин не е нито гений, нито глупак. Той просто е един много ловък държавник, твърдо убеден в правотата на идеологията си, и освен това е голям прагматик. Такъв, какъвто никой друг комунистически лидер не е. Дали се е страхувал от нападение? Сигурно, иначе трябва да е луд. Но като се е страхувал, защо не е взел никакви мерки да се запази, а напротив, на това до момент смислен отговор не се е видял.

Ти май не разбра, че темата е по-широка вече от написаното от този или онзи по въпроса.... Тоя Сталин бил пълен идиот, бре! Външният му министър Чуков проваля преговор след преговор, а той го държи на този пост, не му дава никакви указания, оставя го да разваля цялата му външна политика и така с години. Това е вече е смешно, приятелю.

Вече се говори по друг начин, но да видим дали делата ще са достатъчно.

Засега Еврпопа не е станала гето, но ако не вземе мерки, това ще се случи като едното нищо.

http://www.youtube.com/watch?v=Z75J-0FIJYk&feature=player_embedded http://www.youtube.com/watch?v=Ze4gNMfwIXw&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=BdU7vndZ_i4&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=3lpOdTKipJI&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=O7UpV_pZlFI&feature=related

Welcome:) Пиши смело

И с това си създават проблеми. Да видим юе ли се осъзнаят.

А, да. Не видях добре.

Ама как, София, Варна, Пловдив,Видин са си съвсем трайно превзети, Силистра пък кога е била византийска??

Т.е в какъв смисъл са византийски?

Я, не знаех, че Молотов е псевдоним и че истинското му име е Скрябин. Той какво, не е искал да го мислят за композитор ли? Интересни хора са това комунистите от първото поколение - Йосиф Джугашвили става "др.Стоманов", външният му министър - "др.Чуков".

За трети път повтаряш тезата, че Молотов е тъп. По-горе обсъдихме абсурдността й. Молотов е проекция на волята на Сталин, затова е и до него 20 години. Не забелязва, или нарочно ги води натам? И идиот би се сетил колко са настъпателни исканията на съветската страна - приближаване до единствения източник на нефт за Германия и настояване за отвод на немските войски от границата. Нима Сталин е очаквал Хитлер да се съгласи с това? Само не ми казвай, че Молотов е отишъл да преговаря на своя глава.

Да приемаме не можем, но да се усъмним винаги можем. Той е служител на Сталин. От друга страна - има ли разлика в мемоарите от преди и от след 1990 г.? Ако да, тогава може да се мисли, че "демократичното" издание не е цензурирано. Но може просто да е препечатано старото. Така, че основание за съмнение винаги би имало; разбира се, това си е трудно доказуемо. Но и точно да е това, което пише, просто тълкуването ти е според мен неправилно.

Че той Молотов всъщност умишлено е водел немците към отказ! За да може после да се каже - Германия отказва да се договаря, демонстрира агресивни намерения. Кой ще изпълни такива искания - допускане на съседа до плацдарм към петрола, отвод на войски от границата...

Добре, де. Т.е. Сталин е знаел много добре за струпването на немски войски, но упорито не е вярвал, че те са струпани за това, за което обикновено се струпват войски. Тъй ли?