КГ125

То преди всичко трябва да определим какво е "егалитарност". Иначе да, има хипотеза, в която не биха се противопоставили и вероятно такива общности са съществували. Ако трябва и аз така да потеоретизирам, бих се спрял на следното: I. 1/ Малобройността на общностите и оттук - завишената степен на лични контакти и естествена близост (да не забравяме, че често може да става дума и за семейни връзки, които да изчерпват общността в една или друга степен), 2/ ограничеността на бита и примитивността на икономиката определено биха създали социален модел, в който някакви, господ знае какви, части от нормите и правилата да се формулират чрез общо решение на относително голяма лидерска общност (не ми се вярва да са питали малките деца или изкукалите старци, някои току виж са дискриминирали и жените, а нищо чудно някъде и мъжете да са били безгласна буква - какво ли няма в света на диваците). II. Eдва ли горното е закономерност - 1/ природата на човека включва естествени различия и естествена агресивност. - 2/ дейностите на бита изискват умения, агресия и, което е по-важното - организация. - 3/ организацията значи лидерство, лидерството значи власт, властта е иманентно свързана със силата; - 4/ силата означава обаче неравенство; винаги. III. Така или иначе, светът познава много повече не=егалитарни, отколкото егалитарни примитивни общности.

И защо на въпроса кои са тези факти, трябва да получа такъв отговор?

Не, разбира се, че не. Но и не може да се настоява да приемем за доказано нещо, за което има само изразени мнения. на различни учени. Тези мнения могат, и са продиктувани от съображения извън материята. "Русо побеждава Хобс". Ами ако е обратното? Не се вглеждайте в спамове и пр., спорът си е на ниво Като е разпален, то не значи, че не е по същество. Не са установени факти, брате, как да ги приема за установени факти? Какво ни доказва, че някакво племе преди 50 000 години е гласувало вечер край огъня?

Ами в края на краищата, емпирично е констатирано само и единствено не-егалитарно, т.е."нормално" състояние на общностите - тези, които са ни известни, както и на животинския свят. Достатъчно антрополози и пр. народ са оставили сведения за лидерство и войни в таквиз общности. От друга страна, налице е на практика пълна липса на доказателства - т.е. на установени, доказани факти, а не на модели и тези за егалитаризма през плейстоцена или когато и да било. Всичко са модели и конструкции. Само че, за да докажеш изключение от известното, па макар и в толкова затъмнен период, трябват големи, статистически повтарящи се, сериозни и безспорни доказателства. Такива няма. По същата логика мога твърдя, че слънцето през плейстоцена е изгрявало от запад.

О, наченки на ренесанс в италианския смисъл на думата - не, разбира се. Но на загърбване на догмата в полза на виталността и реализма, както и на изпълване на религиозната форма с жизнено съдържание - това 100%. Което е всъщност основното при Палеологовия ренесанс, imho.

Да, и тези с най-висока степен ан агрсивност.. Впрочем, как ни се предлага да възприемем географските и групови предели на егалитарността през плейстоцена? Една спрямо друга групите дали са били егалитарни? Когато от другата общност откраднат събраното чрез събирачество и наловуваното чрез лов, дали са провеждали всеобщо, равно и пряко гласуване коя общност да има право върху взетото? Просто за момент разсъдете каква глупост е всъщност егалитарната теза...

И отде го измисли тоя равено достъп, независимо от физическата сила??? Получаване само на престиж? налагане на санкции на лидерите?? Нищо не се доказва. Това са конструкции, а не установени факти. [i]ПП Наклоненото горе не се толерира

Е, че то в по-късните времена има големи и чести войни, а пък общностите не са се самоизтребили. Въпрос на съотношение между жертви и ртаждаемост.

При толкова оскъдни данни, този автор няма как да го знае това, че сбиванията са редки. Няма как да го знае. Битките стават на базата на това, на което винаги са ставали - човешката природа....

Свободата и правилата не са несъвместими. Ако няма някои ограничния, няма да имаме човешко общество, нали? Невски, ми то пък при социализма има повече мизерия... Капиталистическата икономика поне генерира повече капитал от нарастването на населението и позволява на доминиращото мнозинство да живее сравнително добре. Тия проблеми, за които говориш ги има там, където системата забуксува. В САЩ през 50-тте нямаше проблеми ни с кредити, ни с банки - 1 човек храни неработеща госпожа, 3-4 деца, плащайки къща и кола , с 1 заплата.

Да... В интерес на истината френската тълпа около процеса, когато е предявеното това обвинение, е започнала да наддава възмутени викове - възмутени от самото обвинение. То така или иначе отпада, "забравят го". Базира се на това, че жената в затвора е спяла със 7 годишното си дете на едно легло..... Смятайте докъде са стигнали манипулациите на обвинителите и затова винаги имайте едно на ум, когато някой обвинява някого, особено ако са политически противници!!! Е, френските революционери поне са оставили детето живо и са го дали да се възпита като нов гражданин в дома на един хлебар. Не изкарва и година и умира от детска болест....

Да, но тези сбивания не са редки. Това значи военно действие, макар и примитивно, което е немислимо без военни лидери.

Дендро, нямам съмнение в добросъвестността ти. Просто разглеждаме материята. Войните са локални, и по-скоро са сбивания, защото общностите са малки. Враждите..... вероятно са по-трайни, относително. Пък и оскъдицата от материални доказателства винаги ми е червена ламба..

Заговор, разбира се! А тъй като се изясниха историческите корени, мисля за съдебни искове срещу колониалните сили. Взели са ни земите и са ги точили десетилетия наред! Искам процент!

Ей го е! Теорията е доказана!!!

Седя и чакам оспорване

Да, чакам с интерес отговора на горното! С осланяне на авторитети няма да я докараме доникъде. Пак да повторя мойта си мантра - за да се твърди такова грандиозно изключение от всичко, установено в историята досега, от цялостната човешка и социална природа, каквато я знаем, трябват много солидни доказателства. А изобщо от целия тоя огромен праисторически период, ние колко доказателства имаме, че да правим такива генерални изводи? Ако приложим метода на ония астрономи, които популярно ни обясняват космическите разстояния с футболни топки, грахови зрънца и пътя от София до Стара Загора, какво ще се получи от находките и от археологията от онова време..... Зрънца и светулки насред Тихия океан, май.

"За по-чест!!!"

Може, може. Само че, що па да не коментираме дали ресурсите намаляват, или не намаляват? С колко намаляват? Кои намаляват? Колко има в наличност? Кой ги намалява? Конкретно, pls.

Предни няколко дни ми разказаха за коренното население на Тайван. Туй са два по-големи народа, на име хака и хокло. Дорде там дошли японците, да въведат ред и цивилизация, тези другари имали обичай, често срещан и сред други ловци и събирачи, да режат главите на враговете си и да ги носят по колани и колове.... Вероятно след съвещание и консенсус, а не след война със наглите съседи, които им влизат в ловните и събирачески полета.

Хиялди извинения, но особено посленият образ много прилича на някой, когото и днес можеш да срещнеш. Загледайте го..

Ами тези светци са с не-битови функции. Не са свързани с гръмотвеици, със покровителство над занаяти... Буквите и грамотността, знаете, в османския период до Възраждането не са първа грижа извън манастирите и някои първенски семейства. От друга страна, смяташе е, че празникът на 24 -май е учрден в средата на 19 век. Оказа се обаче, че и през 1801 г. е празнуван, коетовече създава друга карина...

Много е опасно във всяка хипотеза да се търси нечий шовинизъм. Това е много деструктивен подход. С него биха могли да се обяснят някои исторически тези от миналото, но да се вменява това на всеки втори участник - ... Видно от втория надпис, действително топонимът може и най-вероятно датира отпреди българите. Първият го подкрепя косвено.

Това се отнася за всички езици, май. Въпросът е конкретно какво е довело до този резултат, за който говорим. Чудя ся )

А, не. Естествено, че може да се говори за български език и в двата случая, защото езиковите особености не се изчерпват само с интонацията, нали? Руското влияние в Бесарабия е друго, не за него става дума. Но когато чуя как един руснак произнася "Ньет" и един шуменец, да речем "Нье" и го сравня с македонско или от София...