КГ125

Европа днес не е това, което беше през 80-тте, 90-тте, 70-тте. Но пак нивата между тук и там са доста различни.

И обратно, Деднро, и обратно.

Питах в "Криле".

И двете се взаимоопределят.

А, Пл.Павлов си е аторитетен историк, сега.. (СКАТ-СКАТ, но историята трябва да се популяризира ) Да не говорим колко жив е разказът му.

Да... което поставя погледа върху османското завоевание под съвсем друг ъгъл. Преди Константинопол падат множество малки Константинополи, т.е. центрове на православието в днешна Азиатска Турция. И това става в доста продължителен исторически период. Гибелта всъщност е постепенна. Просто гръцката народност бива изместена на север и изток, докато я прецакат съвсем.

И двете.

И аз нямам спомен за там, ама от друга страна не съм сигурен! Бравос, бай Спандю!!!!!

Не е само това, БНА си имаше и дух. Ако има критика, той е към някои негативни елементи, а като цяло и като институция БНА си беше добре изградена. Просто трябваше да се либерализира малко, да се засили истинската патриотична символика и да се занимава само с военни работи, а не с лопати.

Хммм, ще прощавате, дон Спандю, ма не е съвсем тъй. Вие, струва ми се, екстраполирате възможностиете за тоталитаризъм, които съвременната технология дава. Те обаче не значат не-свобода. Ето, седим си по къщята пред едни сини екрани и си пишем каквото си искаме. Преди 30-40 г. нямаше камери навсякъде, но не можеше да си пишем каквото си искаме. Можеше в частни разговори, ама внимателно, че да не те изтропат на "МеВеРе-то". Викаш ако си крепостен ще избягаш във Видин - ама колко хора могат да се вдигнат ей тъй, па да идат на Видин? Днес обаче ако искаш, можеш да идеш чак до Беч (до Виена, демек) и оттатък, без особени проблеми. Мигар някой те спира, о гражданино на ЕС? Само парите, и то малко. Да, днес ще те хванат много по-лесно, но свободата не е е да не могат да те хванат, а е да те гонят само за криминални престъпления. Последното изречение е хубаво. Но от това, че се чувстваме свободни, не следва, че сме не-свободни, нали така?

Това, че има и други етноси и самосъзнание не е проблем,когато има основна народност в държавата... Не мисля, че нещата много са се различавали от сега, като се изключи тежестта на религията.

Много са красиви, наистина! Бях позабравил богатството на романтизма. )

Поправиха ме току що, обаче - сведения за обработване на черепи в чаши имало на Балканите вкл. до 18-ти век. Другото, което ме смущава обаче е стилистиката на образите от лампата. Някак си силно не-европейски и не-чешки.... Отиват към изтока доста, така както са описани, и то не към ориенталската стилистика ами към някаква по-стара... Не ме стреляйте, но ми прилича на ирански магове някакви (не го казвам от плосък иранизъм, наистина ми приличат!) ???

А, е па оно я си разсъждавам, па ако се смеят, да се смеят ) Разбира се, вместо нация е по-добре да се говори за народност. Но мисля, че последната е факт. Ако разтоварим малко класическите понятия нация и народност от стандартното им съдържание, защото една късна средновековна империя или още повече западните абсолютни монархии са определено повече от народност и може би, а може би не - с много малко по-малко от нации.

Историята е много красива, но някои неща ми правят впечатление. 1/ Имената са доста небългарски, като изключим името Богорис, известно от Паисивата история. 2/ Легендата за чашата с черепа е от същия източник. Няма никакво сведение (поправете ме, ако бъркам) в късносредновековна България някой да е пил с чаши; 3/ Доколкото разбирам, първият източник на легендата е записването от 1859 г. Това време в Чехия наистина е време на записване на много предания и легенди, процес, инспириран в началото на 19 век от братя Грим в Германия и станал начало на цяло течение в изкуството на 19-ти век, в процеса на търсене на различни национални корени. Дали обаче записването е автентично? Никак не изключвам авторска намеса, стилистиката много напомня "Старинни чешки предания" на чешкия класик Алоис Ирасек. Последният е събрал в сборник много чешки предания. (Впрочем не беше ли включено и това там??) Стилистиката обаче съдържа и доста от романтичния и фантастичен деветнайстовековен мелодраматизъм и не звучи никак средновековно... От друга страна, като фен на тезата, че всяка крушка си има опашка, никак не бих се учудил някой чех да е донесъл нещо от българските земи по време на кръстоносните походи и легендата да е тръгнала. Във всеки случай, историята е много добра!

Народност или нация - мисля, че има основание такава теза. Трябва да се разгледа подробно, но е много основателна. Та нали част от спецификата на напредналите средновековни империи е много напредналата консолидация, в т.ч. народностна или национална дори. Да видим Византия, абсолютните европейски монархии от късното средновековие, Руската империя.. Нима това не са нации??

Мхм, или че буйните юначаги рекетират племето и то и носи ядене.

Не са политически, това вече е история

Хмм, ами знаеш ли какво ми хрумва.... Дали е била само една такава книга?? Този установен интерес към нея ще да е по-скоро следа от нещо по-сериозно... Ние за старобългарската литература знаем, каквото знаем, но какво знаем за "преводната" в българското средновековие?

Не е така, що се отнася до социалистическата армия. В пеиода от някъде края на 60-тте до началото на 80-тте години нещата там бяха придобили някои изкривявания, които никак не й се отразиха добре. Вместо обучение - лопати, вместо патриотична мотивация - тормоз. Хайде да не разказвам истории, че ще звучат нелицеприятно...

Но с какво да го заменим? С "народ"?

Преувеличаваш текущите проблеми на малка България и ги екстраполираш върху целия принцип. Това е много голяма грешка. На човек са присъщи много неща. Един човек по-на възраст би искал да иде на село, или да си се занимава с хобитата си на спокойствие. Призивът му към младите е - "ей, по-полека, къде сте се залетели, вижте същностните, главните неща, после няма да имате време за тях..." Такава е природата человеческа. Младите пък летят, защото такава е природата человеческа, и искат да видят свят, да вземат колкото може от живота. "Весели се, младежо, докато си млад" Някъде, и то често, тия две неща се срещат. Мъдър ще е този младеж, който спре да чуе думите на стареца; мъдър ще е този старец, който разбере устрема на младежа... Това са хилядолетни, колкото изтъркани, толкова и важни житейски неща. Те обаче нямат абсолютно нищо общо с критиката към една или друга обществена система! Такава критика е голяма заблуда. Така, както хората биват в забързано и в спокойно житейско състояние, така са и обществата. В един момент така, в друг иначе. Нито едното от двете не бива да се абсолютириза от, така да се каже, обществената мисъл, защото такова абсолютизиране е много голяма заблуда на хората. Едните в 20 век насилваха цели нации да генерират свръхпрогрес, чак и в лагери ги вакрваха. Други пък проповядват, и те не знаят какво, може би да се върнем в каменната ера? Тогава е било пълно със спокойствие, нема що, като не знаеш дали утре ще ядеш или няма да ядеш.. А ако ни предлагат спокойствието на селяните от 7-те самураи, спомнете си финалната сцена на филма! - то и те нямат спокойствие. Идват едни с мечове и трябва едни други да се обезпокоят, та да ги запазят.

Споделям! За някого може да звучи като исторически волунтаризъм, но според мен и народностите, и нациите трябва да се изтеглят много по-назад във времето.

Хм, сериозна разлика... Прав ли съм да мисля, че по-старият латински е по-близъм с една идея до старогръцкия като произношение? (не ги знам и двата, просто наблюдение от това, което прочетох по-горе). Tироглифос, направо ги съживи!!

Не. Това беше излишно. Паднал лесно се рита...