Joro-01

И ние за миене на стъклария в лабораторията предимно я ползваме. Обаче 10 статинки.. Не е ли твърде евтино? Всичко ли си калкулирал? В смисъл не само енергията а и поддръжката? Иначе с мембрани /обратна осмоза или електроосмоза/ излизало по-евтино от дестилация... Така съм учил някога, не е от практиката..

Хе-хе.. Ми да, има го това. И за шкодите е сравнитено варно, макар че за Дачия повече съм чувал. Обаче има и друго.. Има куп неща, които не ги виждаме. От седемдесетте години до сега има сума ти нови изисквания и подобрения откъм безопасност и не само. Забелязал си предполагам, че жигулата тежи под тон /850 кг?/ докато западна кола с подобни габарити е тон и половина? Форд Фиеста е по-тежък от Жигула. Не знам, ходовата част или двигателя са виновни, но е факт че западните тежат (допускам, че става дума за якостно презапасяване заради безопасност, трайност или мощност), въпреки многото пластмаса и много по-малката дебелината на тенекята. На Фиат Темпра дето имах (знам че Опел и WV са по-добпе в това отношение) - тенекето по вратите е дебело кажи речи като на кенче бира. Където трябва е подсилено и с пластмасови листове дебели около милиметър. Въпреки това обаче колата тежи 1650 кг. Е, излиза, че все пак двигателите са станали по-ефективни (поне 2 пъти) щом влачат 2 пъти по-тежко при подобен или дори по-нисък разход. А трабанта - 6-8 л/100 при положение че е педесетина конски сили.. Вярно че е двутактов, ама чак пък..

Мерси, мерси...

Еее, нищо де Хората казавт на грешките опит. А болни животни вероятно доста сме изли на пастет и създърма...

но явно е по-добре да пренесем разсъжденията си в по-подходяща тема, може би тази дето предложи. Да, замислял съм се и то от последните си ученически години /90-те/. И по-късно.. Стигах и до извода, че ще трябва и държава да си направя /аз съм по-техническите решения/, но...

Да ти е жива и здрава колежката.. Ами.. Всъщност не много. Конференция "Акустика 2012", преставяне на фирми - такива дето предлагат шумомери, вибровери и цялостни решения за моиторинг на шум, термовизионни камери, акустични сензори за безразрушителен контрол, проектантски, изпълнени проекти, измемения в европейското законоданелство по тази част.. Имаше разни професори от Пловдив и ТУ Варна... Покани ме една от фирмите с които сме работили. Такива неща..

E то.. И ние. Навсякъде..

Дори и да е пернишка печка е по-добре със стирлинг, не изпускаш нищо навън и е по-ефективен.. Лелеее... Недей да си такъв песимист де.

Хе-хе.. Е тя чешмяната трябва да е повече.. т 200 и нещо до 400 микро и нещо може и още нагоре.. На бутилираните и/или минералните е написано на етикета. Нормата за питейна вода май беше 2000 микросименса на сантиметър - Нар 9 за качеството на водите предназначени за питейно- (толкова е и на подземните - Нар. 1)...Нормите по една руга наредба за повърхностно течащи е 1300 II кат, 1600 - III категория. Проводимостта корелира с разтворените вещество (йонният състав), така че със сонда за проводимост може да се каже на момента с известна точност какви милиграми са разтв вещества без да се прави татъв анализ. Разбира се преди това е добре да сме го направили за този водоизточник за да изведем коефициент на превръщане.

Оуу.. днес е работен ден! Аз бях на семинар в института по механика на БАН и съм забравил. Не се занимавай сега, с мене, когато...

С интересни неща се занимаваш...

sirius, Горивата са скъпи. Ако имаш с какво да получиш топлина, по-добре е Стирлингов двигател. Или някакни термопреобразуватели да правят ток /термодвойки или пироелектрици/, но ще са скъпи за такива мощности. И с иско КПД. КГ125, Да, четох някога в книгата на Братя Мормареви "Мъже без мустаци", а и май в някоя от училищните химии имаше устройство на газ генератор. Не е лаша идеята, но се надявам да не го докараме дотам.

http://www.iss-poushkarov.org/SystSI/SystSI03/Prilogenie%205.htm Освен тове е и име на най-голямата европейска компания за производнство на електрическо и електронно оборудване

Единица за измерване на електропроводимост в системата SI

Това не го бях видял. Защо мериш в омове? Показатилят е една реципрочна величина - микросименси (µS/cm) но и това не съм се сещал да видя. При всички положения под 100 за стайна температура.

Аз не знам какво сме ползвали, но май истински дестилатор и е било нещо доста старо. Не знам колко ни излиза литъра /обикновена дейонизирана вода/, но ние пазаруваме количества.. Въпреки това не вярвам да е под 50 ст. Мога да се поинтересувам неофициално, но в понеделник..

РИОКОЗ /ХЕИ/

Навсякъде дето знам се ползват по-повече от веднъж. Стана дума да.

По-долу е офтопик, но нали си говорихме с тебе за клетки и електроди... http://phys.org/news/2012-11-channel-cells-machines-paves-bio-hybrid.html

За да имаш някаква точност е добре да калибрираш в 2 точки (два еталонни/ буферни разтвора) - примерно със 4 и 7..

Разтворите се държат в оригиналните шишета, на етикета им са означени трайността, при какви уловия важи - може да искат съхранение в хладилник, както и какви стойности на pH при разл. температури /табличка/ и разни други полезни неща. Да, правилният начин е при калибрирване да се сипва в чашка / съдче и след това да се хвърля /не го спазвам винаги, но от опит знам колко мога така/. Бутилките на тези разтвори които ползвам са така направени, че гърлото им е чашка - стискаш /бутилката е полиетиленова/, чашката се пълни, поставяш електрода и като приключиш - изсипваш. Изтича само това, което е било в чашката.

До 2004 имахме дестилатор, но скъпо излизала водата...

Е, нашата система.. Ползваме дейонизирана вода, точно такава каквато се продава по бензиностанциите. Дето всъщност е очистена с обратна осмоза. С нея си мия елетрода на рН метърар преди да го топна в съхраняващия разтвор /3 mol KCl/

Не съм се замислял, иначе поне веднъж на две седмии ми се случва да замеря без да искам pH на дестилирана /дейонизирана де/ вода и мисля че съм виждал стойности над 7 (7,15 - 7,2) но не си спомням точно. Факт е че първо мия, после калибрирам, така че.. Другата седмица ако не забравя ще кажа точно.