Отиди на
Форум "Наука"

isav

Потребител
  • Брой отговори

    1502
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    13

isav last won the day on Януари 1

isav had the most liked content!

Репутация

1158 Старши асистент

Всичко за isav

  • Титла
    Чвор
  • Рожден ден 26.12.1965

Лична информация

  • Пол
    Мъж

Последни посетители

7455 прегледа на профила
  1. Оцет, кораб, олтар и т.н. са все заемки! Излиза, че "славени" е екзоним, а не етноним ли??? Преди много страници аз помолих всички за последователост в мненията, щото не ми се коментират "тинтири-минтири"! Трябва да има сериозна причина формите да са с начално "сла", вместо "сло"! Фасмер дава логично обяснение, анализиращо и окончанието "нин(ни)", навеждащо на мисълта за местопроизход! Освен това от "слово" бихме получили "словесен", не "словенин"... Шеговито ще подхвърля, че за първи път(всъщност за втори, да уважим Винко!) "славянин" е споменато от източно-полски автори!
  2. Извинявам се предварително за коментара си, но това в болд е обяснение за пред петокласници! Иначе ще е адски трудно да си обясним как източни и западни летописци ползват "скла", а не "скло"??? Логичното обяснение е, че формата изначално е "славя-нин(-ни)", а не "слове-нин(-ни)"! Отделна тема е, че първият запис на "славяни" не е в руски източник... Относно писмото на Миладинов - то е плод на неговото образование и на силното влияние на руските езикови норми, оказали огромно и доста негативно влияние върху българския език като цяло, очевидно! За мен това не е адекватен пример...
  3. Аз не разбирам как се е случил прехода "славяни=>словени" , щото това би следвало да е самоназванието им, нали? Не би ли трябвало това да е консервативен термин, който да не се промени за 3-4 века??? Нашето "българи" е оцеляло 5 века в оманска среда без да стане "булгари"....
  4. Един от миграционните потоци на циганите е през Египет, така че няма как да не са минавали през земите на арабите! А арабски заемки има предостатъчно, но и с циганския е като с българския - не се признава друг път за заемане освен през османо-турския...
  5. Бяхме коментирали преди време с Рейвъна Маньовски резултатите от анализа на греди от опожарения дворец и нежеланието на покойния проф. Рашев да ги приеме за верни, щото бяха възможни градежи отпреди Крум!!!! Аз съм скептик относно РВА, поради възможността пробите да бъдат замърсени, но няма как всички те да са еднакво замърсени и разликите да са в минимални отклонения, а тук са изследвани няколко проби!!! Възможно е строителството да е започнало още по време на стабилизацията при Телериг и Кардама, а е възможно и още при Тервел да е!!!! Нямаме никакъв надежден terminum post quem... Странно нещо са прабългарите - за два века така и не могат да си изберат език: ту на някакъв "тюркски" с грешни притежателни суфикси, ту на гръЧки... Като гръЧкия им е по-любим, даже некролози си чукат на него... И не щеш ли - мернал им се словенският пред погледа и - хоп, готово!!!! Ще се повторя, извинете ме: българите приемат славянската писменост, не нов език. По Окам...
  6. Повече по Y, ама никой не иска такова нещо! Не им стиска на учьоните, щото бозата ще е пълна, а много учебни помагала, че и академични трудове ще идат зян...
  7. Това обаче автоматично означава, че пък славяните са автохтонни племена, тоест трако-даки, щото нали все пак съвременните им наследници са предимно с гени характерни за Балканите и близките региони... Това е още по-ужасно за Душко и Ко, имай милост!!!
  8. Именно, че става по-късно! Никой никакви славяни не е гонил от България! Напротив, ПБД и ИРИ воюват за тия поданици и данъкоплатци! И ги владеят строго, когато придобият властта над тях! И затова питах (и в предишния ти цитат на мое мнение, от което се изплъзваш хлъзгаво): след като по времето на Персиан славяните още не са станали българи, защо той е канасубиги само на "многото българи"? Над славяни не господства ли? Кои карти ще преправяме - на териториите на ПБД или на териториите населени със славяни, за да натъкмим тезата??? Ще се опитам да го напиша отново и бавно, щото преди тридесетина страници не бях разбран: защо ромеите, които се подиграват на Симеон за грамотността и варварския произход, не обелват и дума за смяната на езика на неговия господстващ народ, която би била отличен повод за сериозни подигравки, а и се е случила наскоро, нали така? Нито ред, нито дума, нито буква за смяна на езика! Йок, за да ме разберете по-лесно.... Всички грешки идват от тезата, че българите, приемайки славянската писменост, си сменят езика! Не, те просто приемат с охота новата писменост! Нищо повече! И спират да се мъчат с гръЧкия...
  9. Щото ще трябва да обясниш защо Персиян, воюващ със смоляните(които са славяни, нали?), е "архонт на многото българи"? Очевидно е, че по негово време все още не се е случило превръщането на славяните в българи!
  10. За разлика между българи и славяни четем още от появата на славяните у Прокопий и Йорданес насетне и никой в разстояние на три века не бърка българи със славяни!!!! И така чак до средата на 9-ти век, когато славяните из териториите на ПБД изчезват от полезрението на авторите и се превръщат в българи! Подчертавам - славяните изчезват, не българите! Извън българските територии славяни продължава да си има и хронистите си ги споменават... Не знам защо...?
  11. А кои са запазените прабългарски надписи? Тия на гръцки или онези двата с неясните термини и сбърканите тюркски окончания? И - не, никъде няма и буквичка за смяна на език! Нито на изток нито на запад! Все едно такова нещо не се е случвало?!?!?!
  12. Сори, пропуснах да отговоря на въпроса - "цар/княз/архонт на славяни/словени/склави" нямаме! Поне аз не се сещам! На ромеите Симеон е василевс, на власите Калоян, но за славяни никой нищо не пише... Прочие аз за "княз на словените" нейде из Европа не се сещам даже!
  13. Ама разбира се! Тоя форум уж беше научен?? Или си е нАучен...? Sir правилно посочи, че българският е най-нетипичният сред славянските, граматиката ни силно се различава от тая на останалите славянски езици (9 срещу три времена, апропо румънците имат също 9, гърци и албанци - по 8!), но нас ни стига едното Вики... За разликите между българи и славяни/слави в изворите нещо ще прочетем ли или ще се разсейваме??? Играйкаме си...
  14. Г-н главен енергетик, даването на ирелевантни примери за влиянието на съвременни империи върху туземно ниско-културно население никак не помага! Не съм срещал извори за славянска империя през 8-10-ти в.в., която да владее територии с разнообразно население, което да ѝ проговори езика, нали така? Седят си хората в блатата и горите и се крият при появата на всеки нов нашественик от изток...
  15. Аз нищо не търся, задавам прост въпрос в отговор на твърдението, че едни племена "запълват нишата"? Щото е лесно да плеснеш мнението, че българите, поради непрестанни войни, се изчерпват демографски и тая ниша я запълват славяните, но горния въпрос не само не получава отговор, а напротив, боде очите! Носителите на славянските говори в 9-10-ти в.в. следва да са различни генетично от траки, гърци, илири, българи, тюрки и т.н., нали? Е, къде са фактите в подкрепа на това, чисто генетично???? Огледай се, като излезеш на улицата, върни се прочети пак Прокопий и сподели отново мнението си....

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×