Joro-01

Не, не, не мести. Адмиснистраторът вече го е направил, няма да можеш да изтриеш тази. Не се драска с игла? Значи е нещо кварцсъдържащо. Значи е някакъв кварц (SiO2) или съдържащо. Търси при ахат или там.. Това е най-твтърдото разпространено - 8 по скалата на Моос, ако помня правилно. Пак ми залипсва геолог и трябва да си мъча акъла. Раухтопаз? Опушен кварц е това.

Прочетох озни ден "Сигурно се шегувате мистър Файнман", горещо я препоръчвам и е много вдъхновяваща. В момента чета "За Мачу Пикчу завий надясно" от марк Адамс - и нея я препоръчвам не по-малко.

И аз така мисля. Helena, лесно ли се драска? В смисъл - с игла ще можеш ли?

Ми не знам. Има ли доброволци за провеждане на единекспериментa? Тези 5 кг, са някаква средна цифра, ОК. Да, възможно е. Получава се лост (откойто се печели сила за сметка на изминат път), опорната точка е последния прешлен, дългото рамо е предната част на главата, а късото рамо е свързано с вратните жили. Накланяйки главата напред, ние натоварваме опорната точка, като включваме още от собственото тегло на главата.

Между другото по-горната графика показва разпределението на енергията на слънчевото греене по честоти / дължини. Честотата при видимите е и цвят, нали.. Сега видях, че е за над атмосферата - пише. Все тая. Виж - при ИЧ (след червения край) пада. Ео затова няма смисъл да се хвърлят усилия за такива колектори. Освен и заради очевидната голяма трудност да се направят, по начина, който са описали. Нанодиполите ще хванат ИЧ, но един нанодипол хваща много по-малко от едно (под 1/10 сигурно) от тези малки деления от хоризонталната ос. Има и малка неточност в обясненията ми, но не иска да обърквам.

Добре. Нямам възражения по целия ти пост. Кондензаторът с променлив капацитет (дето го задвижваме с врътката) заедно с антената (намотаната феритна пръчка вътре) образува трептящ кръг. Честотен филтър един вид, който "усилва" само онези вълни чиято честота е равна на собствената му. По-скоро гаси всички останали. С кондензатор към дипола ще направиш точно това дето описах. Ще се простиш с енергията от останалите нерезонансни честоти. Той между другото си има и собствен - пресеченото на пръстена (краищата/полюсите които са един с-щу друг) е кондензатор, Както и повърхността на проводника / дипола изобщо. От няколко поста вече се сещам какво може да се направи, но няма да си натрапвам "идеята". АКо искаш ще споделя, вижда се, че при цитираното устройство не се прави. Може да са се сетили, но не споменават.

Гагов, нямаш уморяване, признавам те. Знаеш ли каква е оная врътка на радиото с която търсиш станциите? Какъв електронен елемент е свързан с нея? Знаеш ли че няма антена, дето да няма такъв елемент? Може да не е с променливи параметри, но го има.

Еее, поздравления! И на български. Браво! Ще коментирам после.

Далечните ИЧ имат по-ниска енергия на квантите, но това да кажем не е проблем. По-големият проблем е че една антена не приема сравнително ефективно една честота и много малко близки. Заради резонанса. По-далечните съседни - затихват. За n-ти път ти казвам, но сега по-поясно, надявам се. Става така, че антената даже ги гаси, когато попаднат върху нея. Не можеш да сложиш антена под антена, докато с ФВ в известен донякъде се постига. Още един аргумент - можеш ли да прочетеш долната графика?

Златната среда дето се вика.. малко над нея де.

Сбъркан е пътят - за приложението им . И ти изложих аргументацията си, за тебе е несъстоятелна, за мене не е. Ако се ползва за безжичен пренос на енергия, безжично захранване, зареждане - може да убие съществуващите сега устройства (индукторите + електрониката), като по тази технология можа да се направят като фолиа, които даже да можеш да изрежеш. Технологията има потенциал да извлича и енергия от далечните ИЧ лъчи (от околната температура), което досега нямаше ефективен начин да се направи. Може и лазер / мазер да се се направи - по евтин илки ефективен. Аз такива неща изброих вече, не ме карай пак. Но не и да добиеш енергия от толкова дължини, колкото може чрез фотоефекта. Не и на цената на фотоволтаик. Винаго ФВ ще са няколко крачи напред. Това твътрдя аз и за това съм готов да се обзаложа. Чрез нанотехнологията може да се създаде и безотражателна повърхност за ФВ. Нанточки или нанокристали се наричат "nanodots" - пак работят чрез фотоефект. И защо да защитавам статуквото? Нищо общо нямам с търговци и производителина ФВ панели.

Постовете ти са интересни и не мога да издържа на изкушението да не отговоря, дори понякога да носи известен риск и неудобства , шегичка. Дoбре, вълноводи са, но не и ако си говорим за електроника и електротехника, ката си мисля аз Коаксиалния кабел - да, със сигурност не го водят вълновод. Даже можеш да намериш преходници от едното към другото. Вълноводът пренася същите вълни с по-малки загуби от коаксиалния кабел, и специално при радиодиапазона и микровълните е кух. Симетричния кабел пък хич, но ако говорим по принцип, то и мрежата за пренос на електороенергия е от вълноводи. Теория на вълните там, дава обяснение как ще се държи електричеството при определена дължина на проводника. Примерно при 2 000 км проводник, фазата в проводника ще е изместена на 120° (вазите на трифазния ще са извъртяни ), но въпреки това проводниците не ги водят вълноводи. Инженер си, а разсъждаваш като учен. Преносът през зрителния нерв прилича на пренос на заряд в SSD чипа или ако искаш на лентата на Ван де Граафовия генератор ( и на дисковите машини), или ако щеш на конвейр състоящ се от кондензатори. Природата е намерила начин това да става с пасивен транспорт (К - Na помпа) - без да се изразхосва енердия (което очевидно е по-важно) или по-скоро чрез запасена. Ако използваше проводници щеше да има съпротивление, но и преносът щеше да е не с 4 и 120 м/с, а с близо 300 000 км/с. Файнман е един много умен човек. Но в кникага в една глава търсил "Схема на котка" (така се и казва главата "a map of cat"), а не атлас по зоология примерно Ако не си чел книгата "Сигуро се шегувате мистър Файнман", направи го, препоръчвам. Бих ти я дал да я прочетеш, но я нямам, не беше моя. На ахглийски е свободно достъпна в нета.

Верни неща казваш по принцип, но паралелът (и смисълит) е много широк. Зрителния (оптичния) нерв е толкова вълновод, колкото е вълновод огнепроводния шнур (от доста време поне в индустрията електродетонаторите са заменени от едно доста надеждно/ безопасно пиротехническо средство) който точно така се нарича, но излизаме от рамките на обсъжданата област/дисциплина. Има примери и за светЛоводи в живата природа, там има какво ли не. Ретината е толкова част от мозъка, колкото CCD или CMOS матрицата от компютъра. Просто живите неща сме неразглобяеми Тънкост е за мене и мисля и там е неясното - дали матрицата се сканира и превръща образа в серии импулси, та n броя ззр. клетки да споделят нерв (канал) или до всяка зрителна клетка има отделен нерв (влакно, аксон) до мозъка. И зрителните клетки действат пак чрез фотоефект (ефектът се получава в специално багрило), който обаче предизвиква фото(електро)химични реакции, които възбуждат зрителния нерв. Най-близкото нещо са фотоелектрохимичните клетки (изкуствена фотосинтеза, алтернатернативата на ФВ) известни като Гретцелови клетки. Тоест - и при тях действа корпускулярният механизъм. Няма антени и подобни.. Едит: Линкът ти е интересен

Мерси. Чел съм го и почти мога да го рецитирам. Ако искаш и начини (клипове) как да си направиш графен ( и графеов суперкондензатор) ще пусна някъде, но има из форума. Нанотехнологията има голямо приложение и няколко поста назад изброих сериозни (направо невероятни) неща. Но тук смятам че пътя е сбъркан, и то точно за заместител на фотоволтаиците. Бих се и обзаложил.

ДИаграмата на изправянето даже не е правилна. Изправянето с един диод (преход) а не мост (грец) ще прилича на втората картинка от първия ред

Ето, ти назова един проблем - със загряването. Но тези неща мисля се борят точно с тази технологии. После тръбичките са и с добра топлопроводимост. Аз и Сириус поотделно и с различни думи обяснихме най-големия проблем - такива устройства не могат да работят ефективно при много и различни честоти, заради крайния размер структурите.

Несъмнено, владееш изкуството да дебатираш Да, за вълновода, не е казано че трябва да е кух. Оптичните влакна са вълноводи. А нанотрбичките в конкретния случай работят като антени. Едното трябва да пренесе вълната с мин енерг. загуби, другото е преобразувател. Тези точно даже изглежда работят с електрическата компонента от вълната. Да, нанотръбичката е един вид ролиран графен. :) Но виж дефиницията за нанотръби из википедиите и където намериш. Оптичното влакно не е

Малоум 2, какви пречи "твоят пример" да се нарече и последният линк който си дал с ректените? Наноттръбичките (особено в случая) не могат да се разглеждат като вълноводи. Какъв е този вълновод с диаметър 10nm, след като говорим за оптични антени? Видимата светлина (към което реферира "оптична") има няколко десетки пъти по-голяма дължина. Диполът е трептящ кръг.

Кои бре, Гагов, са тези дами бре? За всички дами размерът е от значение, просто на различни неща. Сега по-сериозно и извън сексизмите - опитвай да даваш примери както го правя аз.Какви са тези нановлакна, след като най-малкия - водородния е 1.1 Å. Ангстрьомът е 0,1 nm или 100 pm. И как създават обект с размери които не могат да измерят? Малко по-сериозно, моля! Това ще оставя на тебе да провериш - колко е най-малкият създаден от човек обект. И да беше както казваш, освен да ги получиш, такива обекти трябва да можеш да ги манипулираш - да ги поставиш някъде, да ги ориентираш, навържеш... Да, гамалъчите се излъчвт при анихилация. Има начини индиректно да се измерят дължините. Ангстрьом е и границата на рентгеновите ако не се лъжа.

Добре! Мерси за включването.

И последно от мене.. Приложението на тези неща е по-скоро за образ, нелинейна оптика (невидими покривала), при директно безжично предаване на енергия и може би все пак и за колектори, но с ограничено приложение. За направа на "Демон на Максуел" или пък произведената от тях енергия да елиминира съприотивлението (по-скоро загубите) в проводниците припреноса на електроенергия. Ако се размечтаем, може моного неща да се направят, но има още проблеми за решаване в тази област. Гагов, колкото по-рано почнеш да ползваш английски за тези неща, толкова по-добре. Не е нужно високо ниво има и Гъгъл преводач. Ей сега пробвах в търсачката, знаеш ли що нещо излезе? И на pdf включително.

Още малко ще попиша, че като ме завърти работата после ... Ако трябва да сравним фотоволтаик с наноантена - работата на първото се основава на корпускулярните свойства на светлината, където светлината се държи като съставена от частици и избива електони/ токови носители (фотоефекта), а на наноантената - на вълновите свойства, където променливото магнитно поле на електромагнитната вълна индуцира прменливо електрическо поле в проводник. Наноантената е по-резонно да се ползва там, където енергията на корпускулите (квантите) трудно или не достига за проявата на фотоефекта. Видимата светлина има около от 1,65 eV (електрон волт) до 3,36 eV, като енергията расте от червния към виолетовия край на спектъра - със скъсяване на вълната или повишаване на честотата. Материалите при които се проявява фотоефект при енергии в червената и близката ИЧ област са малко, а в далечната ИЧ област няма. Приемниците за далечни ИЧ използват (матрици от) топлинни преобрауватели - мироболометри, може би също микротермодвойки и пироелектрици, които заради размерите са си практичеси безинерционни. Давам и две картинки.

Наскоро (пак някоя година назад) има такъв експеримент - детектиран е един фотон от видима светлина (не помня дължината - червен може да беше) посредством тока индициран(ЕДН се индуцира по принцип, не ток) в наножица от злато. Коментиран е някъде из форума. Офтопик - Детекторен радиоприемник правил ли си, приятелю? Не е някаква философия и едва ли е интересен за тебе, но понеже си в областта, питам.. Кристал радио мисля се нарича на английски, ама това не тебе едва ли трябва да го казвам.

Sirius, благодаря за включването. За такива неща (и не само) може да ти се вярва на 100%, щом като ти е занимание. Аз малко (съзнателно) допуснах тази неточност, говорейки за диаметър, но не съм забравил много логиката. Излиза, че дължината трябва да е равна на нечетен брой полупериоди, може и на по-малка част, но не и на какъвто и да е брой пълни периоди за да получим разлика в потенциалите. За диодите - свършват някъде при микровълните. Има някакви нови разработки за терахерцови диоди от последните (по-малко от 10 г), доколкото аз знам. За военните (на развитие страни) съм чул, че имат такава електроника, но аз поне не знам. Гранична област на това са и метаматериалите - ако някой тръгне да проучва. Устройствата даващи образ с терахерцови вълни (по летищата) не е необходимо да изправят тока. Аз самият се сещам как бих направил такъв датчик (преобразувател) без да позвам диод или каквото и да е там изправяне.

Да, преобразуват го. И си влияят между другото. Това "Ето защо" какво ще рече? Това че две антени една до друга могат да хванат електромагнитна вълна не е аргумент в полза на твърдението, че размерът няма значение. Има изключение от това правило - радиоприемниците нямат няколко метра дълги антени, но и това си има причина. Тези излючения обаче няма да са изключения ако ползваме антените за добив на енергия. Чувал ли си за детекторен радиоприемник - работи без батерия но иска голяма антена и добро заземяване. При средните и дълги вълни, та до УКВ диполът (контурът / трептящият кръг) е отворен. Последните две изречения не ги вземай под внимание, че ще те объркат. Втората част от поста и - да не те бъркат понятията, няма нищо направено от човека със субатомни размери. И близките петдесет годни няма да има.