Отиди на
Форум "Наука"

Moon_Watcher

Потребител
  • Брой отговори

    168
  • Регистрация

  • Последен вход

Репутация

58 Ученик

Всичко за Moon_Watcher

Последни посетители

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Напиши и формулите с обяснение кое какво е и каква стойност има или си измерил.
  2. От това, което си написал, не става ясно как точно провеждаш експеримента. Добре е да го опишеш по-точно.
  3. Топлинният капацитет се измерва в [J/kg], а топлината в [J] така, че не са едно и също. Топлинният капацитет на водата отдавна е определен и се взема наготово от съответна таблица. Нали не се каниш да откриваш топлата вода и колелото?
  4. Не, не е хипотеза. Истинска теория е. Предвид неинтуитивния си характер, няма друга физична теория, която да е проверявана толкова много и то до най-малките детайли. Всички проверки са я потвърдили и продължават да я потвърждават. Това са фактите. Относно скоростта на светлината, постулирана е нейната константност и това е единия от двата постулата, които са във фундамента на ТО. Това не е "само постулат". До него се е стигнало и той е следствие от натрупан огромен фактологичен материал. Все едно да кажеш "това са само аксиоми" за аксиомите които са в основата на евклидовата геометрия. P.S. Силата на една теория не е в това, че обяснява нещо от заобикалящия ни свят. Главната сила на всяка истинска теория е, че има предсказателен характер. Предсказва неща, които не са били наблюдавани в момента на създаването и. Какво по-добро доказателство за нейната състоятелност от това на сбъднатите и предсказания.
  5. То, първо е било потвърждението, а пък после, на негова основа са формулирани постулатите. Предсказанията на ТО не са интуитивни и не следват човешката логика употребявана в ежедневието. Точно тази е била причината ТО да бъде проверявана по всеки възможен начин и да се превърне в най-проверяваната физична теория. Колкото и да е била проверявана, всички резултати само са я потвърдили. Това, дето пишеш, че "някои" експерименти са я потвърдили не е вярно, защото е потвърдена от всички и ти, не можеш да дадеш пример за обратното.
  6. Ако пробното тяло е било в покой в точката на компенсиране на силите, то ще си остане в покой. Ако, обаче, то е достигнало тази точка в процес на движение, разбира се, ще продължи да се движи, но точно в момента, когато се намира във въпросната точка и само тогава, движението му няма да е ускорително.
  7. За два или повече източника на гравитация последователно се прилага горната формула за всеки от тях. Тъй като ускорението освен големина има и посока (векторна величина) трябва да се съберат векторно пресметнатите ускорения и да се намери резултантното. Ако излезе, че е нула, значи пробното тяло няма да се ускори наникъде. Ако не е нула, ще се ускорява с резултантното по големина и посока ускорение. В общия случай, в процеса на движение, пробното тяло ще променя големината и посоката на ускорението, тъй като във всеки един момент от движението му пространствената конфигурация между него и източниците на гравитация няма да бъде една и съща.
  8. Грешно твърдение! Правилното твърдение е следното: Когато разглеждаме малката област където интензитетът е почти еднакъв във всяка точка, разликата в ускоренията м/у разглежданите две точки почти се свежда минимум. За да има ускорение едно тяло в гравитационно поле, не е необходимо да го разглеждаме в две различни точки за да определим количествено ускорението. Необходима и достатъчна е само една точка. Ето и формулата: а = G*M/R2, където G - гравитационната константа, M - масата на тялото в чието гравитационно поле се намира пробното тяло, R - разстоянието на пробното тяло до гравитационния център на тялото M и съответно - а е ускорението на пробното тяло, когато то се намира на разстояние R от гравитационния център на тялото M. Както се вижда, пробното тяло не се разглежда в две точки.
  9. Теглото на всички насекоми населяващи Земя-та надвишава 800 пъти теглото на всички останали животни. 90% от животинските видове могат да летят. Доста неочаквано, поне за мен.
  10. Ако е така, това означава, че сградите трябва да се преоборудват със специално стъкло, защото това, което стои в момента по сградите е непрозрачно както за инфрачервения, така и за ултравиолетовия спектър. Хм... става дума за много, много пари и то само за стъкло.
  11. Абе, нещо ми фалшивее цялата работа. Как така стъклото си остава все толкова прозрачно, а има добив на енергия? Би трябвало, тази част от светлината, която е отишла за генериране на енергия, да не преминава през стъклото.
  12. Казваш, че когато аквариумът с рибката се движи равномерно и праволинейно, системата е НЕинерциална. Тогава, как точно трябва да се движи за да е инерциална? Или такъв вариант не съществува, защото имаме среда?
  13. Е, хайде сега! От кога средата е елемент от инерциалната система!? Имаме ракета, която се движи равномерно и праволинейно в космическото пространство. В нея има човек и рибка в аквариум. Според теб те са в различни инерциални системи. Това сериозно ли го мислиш?
  14. От описанието на експеримента, което си дал, се вижда, че двата часовника се намират в една и съща инерциална система. Няма основание да се предполага, че ще показват различно. Оптичните свойства на средата са без значение.

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...