Отиди на
Форум "Наука"

Moon_Watcher

Потребител
  • Брой отговори

    172
  • Регистрация

  • Последен вход

Репутация

64 Ученик

Всичко за Moon_Watcher

Последни посетители

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Вторият постулат не е точно "гениална хрумка" на Айнщайн и не знам защо се тиражира това. До формулирането му вече е имало натрупан фактологичен материал предимно от астрономически наблюдения, които недвусмислено са подкрепяли това, че скоростта на светлината е една и съща за кой да е наблюдател. Това, за което се сещам в момента са резултати от наблюденията на двойни звезди. Беше свързано с ротацията им около общия гравитационен център, но не помня какво беше точно (свързано с промяна в блясъка?). Който искрено се интересува ще намери. Та заслугата на Айнщайн е, че първи се е осмелил да го постулира. P.S. Силата на една теория не е в това, че дава обяснение на нещо си. Главната сила на една истинска теория е в това, че има предсказателен характер. Предсказва съществуването на неща или явления, които към момента на създаването и са все още неизвестни. В това отношение ТО има отличен 6.
  2. Следя темата от самото начало. Доста интересна. Със сигурност попълни някои празноти в наученото. Коментарите ме накараха да си спомня за един разградски глупак от един друг клуб по физика по същата или почти същата тема. Твърдеше, че е програмист, но предвид интелектуалната му нищета, аз лично не вярвам да е така. Каквито и аргументи и доказателства да му бяха представени, неаргументирано биваха отхвърляни от него. Никога не подкрепяше твърденията си с доказателства.Беше с абсолютно ирационално поведение. С такъв събеседник, аз лично не бих разговарял и пет минути. В тази връзка, ентусиазмът на scaner ми е честно казано необясним. Все едно съдбата на СТО зависи от неговите обяснения. Все едно, ако той не даде обяснение на някой детайл, без значение по каква причина, това автоматично прави теорията неверна. Надявам се всички са наясно с това, че каквото и да бъде казано (за и против) това няма да промени нейния статут. Предвид неинтуитивния си характер, СТО вероятно е най-проверяваната теория в историята на физиката. Едва ли има нещо, за което някой ще се сети сега по време на дискусията и то вече да не е проверено.
  3. Това не е вярно! Кислородът, който растенията отделят при фотосинтезата е от водата.
  4. То, от тук никой не може да продължи (като гледам чертежа и написаното)
  5. Напиши и формулите с обяснение кое какво е и каква стойност има или си измерил.
  6. От това, което си написал, не става ясно как точно провеждаш експеримента. Добре е да го опишеш по-точно.
  7. Топлинният капацитет се измерва в [J/kg], а топлината в [J] така, че не са едно и също. Топлинният капацитет на водата отдавна е определен и се взема наготово от съответна таблица. Нали не се каниш да откриваш топлата вода и колелото?
  8. Не, не е хипотеза. Истинска теория е. Предвид неинтуитивния си характер, няма друга физична теория, която да е проверявана толкова много и то до най-малките детайли. Всички проверки са я потвърдили и продължават да я потвърждават. Това са фактите. Относно скоростта на светлината, постулирана е нейната константност и това е единия от двата постулата, които са във фундамента на ТО. Това не е "само постулат". До него се е стигнало и той е следствие от натрупан огромен фактологичен материал. Все едно да кажеш "това са само аксиоми" за аксиомите които са в основата на евклидовата геометрия. P.S. Силата на една теория не е в това, че обяснява нещо от заобикалящия ни свят. Главната сила на всяка истинска теория е, че има предсказателен характер. Предсказва неща, които не са били наблюдавани в момента на създаването и. Какво по-добро доказателство за нейната състоятелност от това на сбъднатите и предсказания.
  9. То, първо е било потвърждението, а пък после, на негова основа са формулирани постулатите. Предсказанията на ТО не са интуитивни и не следват човешката логика употребявана в ежедневието. Точно тази е била причината ТО да бъде проверявана по всеки възможен начин и да се превърне в най-проверяваната физична теория. Колкото и да е била проверявана, всички резултати само са я потвърдили. Това, дето пишеш, че "някои" експерименти са я потвърдили не е вярно, защото е потвърдена от всички и ти, не можеш да дадеш пример за обратното.
  10. Ако пробното тяло е било в покой в точката на компенсиране на силите, то ще си остане в покой. Ако, обаче, то е достигнало тази точка в процес на движение, разбира се, ще продължи да се движи, но точно в момента, когато се намира във въпросната точка и само тогава, движението му няма да е ускорително.
  11. За два или повече източника на гравитация последователно се прилага горната формула за всеки от тях. Тъй като ускорението освен големина има и посока (векторна величина) трябва да се съберат векторно пресметнатите ускорения и да се намери резултантното. Ако излезе, че е нула, значи пробното тяло няма да се ускори наникъде. Ако не е нула, ще се ускорява с резултантното по големина и посока ускорение. В общия случай, в процеса на движение, пробното тяло ще променя големината и посоката на ускорението, тъй като във всеки един момент от движението му пространствената конфигурация между него и източниците на гравитация няма да бъде една и съща.
  12. Грешно твърдение! Правилното твърдение е следното: Когато разглеждаме малката област където интензитетът е почти еднакъв във всяка точка, разликата в ускоренията м/у разглежданите две точки почти се свежда минимум. За да има ускорение едно тяло в гравитационно поле, не е необходимо да го разглеждаме в две различни точки за да определим количествено ускорението. Необходима и достатъчна е само една точка. Ето и формулата: а = G*M/R2, където G - гравитационната константа, M - масата на тялото в чието гравитационно поле се намира пробното тяло, R - разстоянието на пробното тяло до гравитационния център на тялото M и съответно - а е ускорението на пробното тяло, когато то се намира на разстояние R от гравитационния център на тялото M. Както се вижда, пробното тяло не се разглежда в две точки.
  13. Теглото на всички насекоми населяващи Земя-та надвишава 800 пъти теглото на всички останали животни. 90% от животинските видове могат да летят. Доста неочаквано, поне за мен.
  14. Ако е така, това означава, че сградите трябва да се преоборудват със специално стъкло, защото това, което стои в момента по сградите е непрозрачно както за инфрачервения, така и за ултравиолетовия спектър. Хм... става дума за много, много пари и то само за стъкло.

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...