прекрасно поднесена информация и анализ. Препоръчвам ти да напишеш статия по въпроса за сп. БГ Наука.

Преди 3 часа, deaf said:

Министерството на културата се опитва да сложи прът в колелата на демонтирането на ПСА...

само че монументът не е в ресора му.

On 9.12.2023 г. at 15:02, Admixtools_guy said:

Не спомена дали има такива в Гърция и Италия?

навсякъде има полезни идиоти. Масовата психоза на тема произход и 'великото откраднато минало' обаче върлува сред нискограмотните, бедни и озлобени хорица от бившия източен блок и е съществена част от пропагандата и хибридната война на една бивша свръхсила.

О, да, концертът им в зала Универсиада беше епичен. Време е за повторение

Преди 8 минути, БатеВаньо said:

Според мен главния въпрос не се върти около опортюнистичнота хипотеза траки-славяни, а около това до колко аспаруховите българи могат да се диференцират от славяните. Тази въпросителна е за момента неразрешима.

при положение, че аспаруховите българи не са хомогенно племе, а както и всичко минало през степите, са омешани /вероятно със същите славяни, които заварват на Балканите, но и с малко готи, сармати и пр/., то въпросът за отдиференцирането им, наистина е труден. Но и в крайна сметка това не е най-важното, защото в създадения от тях държавен модел по тези земи, влизат също различни племенни групи, плюс заварено неизбито население. Които за няколко века /особено след покръстването/ придобиват българско самосъзнание, независимо от произхода си. Т. е. болнавият национализъм за чисти 'трако-бълг-арии от палеолита', поне у нас няма как да хване дикиш, защото не сме се заселили на изолирано място, а на кръстопътя на цивилизациите и културите. Затова сме и толкова жизнеспособни.

Преди 2 минути, makebulgar said:

Е те Ценов и Спароток са решили проблема със славяните. Нали хуни, траки, българи, славяни, готи, гети и т.н. са все едно и също, тъй че проблем няма. Славяните са били един вид траки-гети-готи, които се спуснали северно от Дунав и вторично завзели отново Балканите за тракийската кауза, тъй като са изконна тракийска земя. 

да, както казах - глупостите на родните дилетанти по нищо не се отличават от тези на останалите автохтонни латернаджии, дето ги има в Русия, Украйна, Армения, Албания, С. Македония, Румъния, Турция и пр. Да си направят един международен симпозиум и да се разберат кой е по-по-най-древен и от кого произлиза останалото човечество. Циркът ще е апокалиптичен

Преди 16 минути, Admixtools_guy said:

Един бърз ответен шамар от спартаковата секта, очаквай още:

Авторите са включили в PCA графиките Albania BA-IA (бронзовата и желязна ера), но тя не се виджда хубаво, защото е изцяло покрита от средновековни проби  Тук специално съм отбелязал къде е проба от Ряховец от 12-и век - точно до албанската желязна епоха. Това вече го бях коментирал тук, Райк и ко. го потвърждават.

Не са включили пробите от Северна Македония и Черна Гора от бронзовата и желязната ера по незнайни причини, с тях щеше да е още по-интересно.

псевдогенетичните спекулации от неспециалисти няма как да обърнат тренда.

Понеже, първо градите фантасмагории, а след това се опитвате да ги доказвате с научи методи, които по принцип отричате, когато не ви отърват.

В общи линии тежък когнитивен дисонанс. Затова приказките на спарко и ко стават единствено за забавление на невежата сган из социалните мрежи.

Но подобни автохтонци има практически из всичките държави от бившия соцблок, така че опитите за македонизация на българската история не са уникално явление, но неизбежно са обречени на неуспех, понеже не се превърнаха в национална доктрина, както при югозападните ни съседи.

Та, накратко, като извод от изследването, макар че то не ни засяга пряко /нашето ще излезе малко по-късно и изглежда че ще бъде също толкова безкомпромисно към тракоманите/: славяни има, при това генетично процентът техни гени е значим. По време на ВПН те, заедно заедно с аспаруховите българи /които изглежда също са поомешани със славяни/ се заселват на Балканите /за което си има достатъчно археологически, писмени и вече генетични доказателства/, донякъде омешвайки се с неизтребеното романизирано население в Южна България /ромеите, демек/. И е нормално през 9-10 век новосъздадената българска народност да има процент антични хаплогрупи, но те са унаследени индиректно от заварените жители: романизирани елини, сирийци, траки, готи и пр.

Сожале боку, но фейкът за 'българите - траки' отново не минава. То и няма как да кажеш на черното бяло.

ДДТ идват у нас на грандиозен концерт в НДК на 07.01.2024:

Группа ДДТ анонсировала концерт в Болгарии

https://nsn.fm/music/gruppa-ddt-anonsirovala-kontsert-v-bolgarii

Преди 22 часа, Admixtools_guy said:

* Резултатите далеч не са "като по учебниците", защото не знаехме за анадолското присъствие по римско време от учебниците, нито пък за липсата на апенинско такова.

Анадолското присъствие е доста добре засвидетелствано от епиграфските паметници в римските градове и надгробията у нас и при съседите. Може да се каже, че част от Мала Азия през 1-3 век, освен на Апенините се преселва и на Балканите.

Виж отсъствието на италийски гени си е наистина учудващо, при все че за същия период не липсват нито заселени легионери, нито римски колонисти.

Иначе малко научпоп статия за тези, дето искат по-лесносмилаема информация:

Ancient Balkan genomes trace the rise and fall of Roman Empire's frontier, reveal Slavic migrations

https://phys.org/news/2023-12-ancient-balkan-genomes-fall-roman.html

В общи линии пореден шамар за спаратоковата секта, която дълги години спекулираше, че 'генетично сме траки' и 'славяни по принцип няма'.

това е лоша новина за албанските илиромани :))

Пичове, да не ви остави човек няколко дни, пак оспамихте темата, та чак на протоавтохтронски спор го обърнахте.

On 2.12.2023 г. at 16:00, Втори след княза said:

Ad hominem  

Имаме две световно известни исторически личности. Защо сами си самоунижавате националното достойнство, бе хора? Отказвайки се от тях, дръжте се на Спар...оток за речника.

a Флавий Аеций и Велизарий къде ги забрави. Бай Улфила и той - 'наше момче'. Аман от холивудски клишета - Спартак, та Спартак :)))

Не, сериозно, доста се посмях на спама :)))

Преди 2 часа, Втори след княза said:

ОК. Не съм вътре в нещата, само отбелязвам, че експонирането на което и да е време е идеологически избор. Избира се да речем само единството на републиката, разкоша на империята, загубата на самоидентификация на завоюваните народи. По споменатите причини се пропуска безпощадността към съпротивляващите се не-римляни, обезличаването на съда пред заповедта на императора, изчезването на етноси с история. 

По въпроса със Спартак, смятам, че това е световно известна историческа личност, свързвана непременно с Тракия. Много ми хареса една мисъл на на Б. Димитров, че когато други ти пишат историята, тя се различава от тази, която сам си пишеш. Все пак щом има каменни паметници на Спартак, не е противоестествено да има и живи реконструкции. Разбирам, че това зависи от спонсорите, които "поръчват музиката". А да се прави възстановка за бунтовник срещу имперския ред е избор за смели сърца. 

Въстанието на Спартак срещу римската власт се развива на Апенинския полуостров. За неговите по-ранни години на Балканите и евентуалната съпротива срещу Рим има твърде малко упомения, за да се реконструира достоверно каквото и да било.

Преди 1 час, Янков said:

За това си има и театрални постановки на историческа тематика и исторически възстановки. Нека не ги смесваме. За всеки влак си има пътници.

Тук, според мен въпроса е друг - участващите в исторически възстановки не претендират че създават театрална постановка, а изглежда че очаквате това от тях. Което е погрешно.

Оставете ни си историческите възстановки и си гледайте театралните постановки. Никой не Ви пречи. И е добре театралните постановки да не претендират че са исторически възстановки.

за съжаление в БГ има доста съмнителни мероприятия, които претендират че са възстановки по ред /идеологически, финансови, престижни/ причини. Което е проблем и за непредубедения зрител да идентифицира кое какво е. Затова тази пролет бе проведена и научно-приложната конференция „Историческо реконструиране: полета на опита“, организирана от ИЕФЕМ – БАН по проекта „Да преживеем миналото. Историческите възстановки като феномен на културата“, където презентирах темата за „Историческите възстановки между автентичността и бутафорията“. Тази на 1:13 мин. и други презентации може да намерите на следните линкове:

https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=204978305616343

Преди 31 минути, Втори след княза said:

Различното ми мнение е по отношение идеологията. В см. представянето на римска действителност моделира и отношение към римския ред. Създаване модел да изпитваме възхищение от него, както траките-водачи са изпитвали. Отсъствието на траките от низините, на бунта на Спартак особено, е отказ от бунтовната сила на местното население. Пък аз смятам, че това е по- важната част от живота тук. Не Рим, западен или източен, а запазване на местния ред

има доста интересни и знакови събития от Късната античност, които са се случили по нашите земи, а са малко познати в България, затова и целта ни е да ги популяризираме. Колкото до въстанията на траките срещу римската власт и пр., тук думата имат римските реконструктори, които се занимават с 1-2 век. 

On 28.11.2023 г. at 13:22, Втори след княза said:

А- ха. Ще рече, че повече наподобява учебен филм в който гласовете са зад кадър и обръщат внимание на особеностите- дрехи, оръжие. При това дрехи и оръжие, удовлетворяващи изискването за автентичност- материали, изработка, защото публиката ще поиска да пипне и види отблизо.

Театърът е друго нещо. Там има характери, противопоставяне, диалози, идеи и идеологии. При споменатите исторически възстановки това е изчистено само до казваното от презентатора.

В този смисъл, посещението на музей с манекени е същото. Очакването ми е, че публиката ще търси динамиката на театъра, който е по- богат на внушения и душевни изживявания, вместо познавателните демонстрации. Ще видим как е през следващите години. Дали историческите възстановки ще останат  атракция на живо за малки деца и мъже, които да си мерят намерените уникати.

Независимо, че мненията ми останаха на ниво лаик, хубаво е за мен, че размислих какво е то исторически възстановки. Благодаря.

Сега, за целта на по-добро разбиране на презентацията от публиката, понякога даден модул представлява преиграване/разиграване на дадена случка. Примерно - литургия, коронясване, че дори робски пазар или пък възстановка на римски процес /по даден казус, оцелял от древността/. Тогава, разбира се, реконструкторите влизат в определени роли /напр. робовладелец и роб, обвиняем, съдия и пр./ и така. Което изобщо не нивелира възстановката до театрално зрелище, тъй като целта е максимално достоверно пресъздаване на игровата сцена.

Преди 10 минути, Skubi said:

Бил съм на 1-2 такова нещо. Много неща могат да правят, имитират, но едно не могът. Миризмата. Навярно не им се иска миризмата баеща в средновековните жилища, градове, военни лагери да хае около тях, защото нито един посетител не би издържал.....

т.е. смяташ, че древните са били задължително по-нечистоплътни от сегашните хора? На какво се основава това твое заключение?

Преди 46 минути, deaf said:

Мнозинството от българите са били пасивни защото на битово ниво е нямало за какво да са недоволни...

да, само че историческите събития не ги прави пасивният народ, на когото не му пука дали ще плаща данъци на султана или на царя, а тея отделни 'лумпени', които подкарват стадото в желаната от тях посока. 

Преди 5 минути, Втори след княза said:

Да.

А вярно ли е, че историческите възстановки са зрелище и се подчиняват на някои закони на театъра/киното?

Историческите възстановки са разнообразни по своя характер и често включват освен образователен елемент и презентационнен такъв. В този ред на мисли, за да си добър презентатор, означава освен да си адекватно подготвен по отношение на историческия материал, да умееш и да го поднесеш на разбран език пред публиката. Т. е. желателно е да притежаваш и известни артистични умения.  

Преди 17 часа, Atom said:

Добре, извинявам се ако съм те засегнал.  Това не променя обаче факта, че през по-голямата част от 19-ти век, мълчаливото и пасивно мнозинство е гледало на възрожденците (или строителите на нацията ни), както днешното мнозинство гледа на т.н. "жълтопаветници" и  "либерасти".  И едните и другите имат едни и същи либерални ценности. И едните и другите са разрушители на "изконните традиционни ценности" в името на нещо ново, докато мнозинството си държи на старото, "изконното"  и "традиционното".  

Така е. Не случайно 'народът' в ботевото творчество е упрекван в пасивност и нежелание да хвърли вековните окови на 'робството'. Всъщност на възрожденците, стремящи се да създадат нова българска държава по европейски модел се е гледало като на 'хаймани, разбойници, луди глави', които ще докарат беля на главата на обикновените хора. Което и станало де /покрай Априлското въстание/. Масата не обича промяната, дори и да е за добро. Което не пречи на 'консервативните кръгове', които изповядвали максимата, че по 'байсултаново време е най-добре', след Освобождението да се набутат в управлението на страната типично по байганьовски.

Преди 13 часа, Втори след княза said:

Ням филм ли са историческите възстановки?

Гледам на историческите възстановки като на зрелище, на нещо "като". Това, че отсъстват атрибутите на съвременността е за да бъде подсилено усещането, но така или иначе, възстановките са подобие. Участниците са по- високи, на по- голяма възраст, определено по- съвременно изглеждащи. Това, че участниците са различни, ме води и към това, че е допустимо в някакви граници и реквизитът да е различен, без да се губи усещането за автентичност, характерно за всяко зрелище. Естествено, въображението добавя достатъчно за да се вживеем, така че автентичността на хламидата прибавя гордост за автора, но не и въздействие за зрителя.

След като участниците играят, а реквизитът е игрови, стигам до своята основна теза- речта в историческите възстановки. Тя трябва да присъства, но не може да бъде старинната. В контекста на игровостта, речта е съвременна, а значи неавтентична, което обхваща и цялото събитие. 

Смятам историческите възстановки за едно театрално зрелище, което не може да бъде откъсвано от историческия момент и патоса на времето. Как така ще бъде представена сцена от битка, без чрез реч да бъде въведена публиката в причините, драмата или трагедията на момента? Как ще бъде представена битка с фалшифициран вик на простия селянин- воин "Ма... ви византийска" или както е по сценарий. Без думите на апостоли, зовящи за бунт, за борба , като за една обща веселба срещу поробителя, истината ще бъде осакатена. Какво, че кремъклийката е истинска, щом става дума за турско присъствие? 

Смятам историческите възстановки за форма на театрално зрелище, акцентираща върху автентичността на костюмите и реквизита. Обаче много ми липсват "култови реплики" от историческите филми и зрелища. Повтарянето на такива култови фрази от комедии извежда култа към смешния герой, култ към някой за присмех. А историята ни поучава с героичното в себе си, а не с комичното. Кой помни "Като не щеш мира- на ти секира!", след който българите громят войниците на империята?

май много много не си присъствал на историческа възстановка и го караш на някакви общи разсъждения, на които явно си и вярваш

Един много добър текст по въпроса на наш Манол:

Ние, градските хора, също сме народът

Площад Славейков

 

 

темата е поразчистена от спама.

Преди 13 минути, Atom said:

В историята  има един куп събития, личности, процеси и т.н.  Съответно, избирателно може да се вземе нещо от тук, нещо от там и да се защити едва ли не всякаква теза относно културата и особеностите на българите, "българщината" и други подобни.  

В случая обаче не е ясно какво точно представлява "българщината" от която се срамуват една част от съвременните българите и порицават всяка нейна изява.  Кое е "българщина" по смисъла на това заявление? Аз не познавам хора за които българския език, българското писмо или българската история (това за което пише Паисий) да е "срамен факт".  

т. нар. 'българщина' в момента е сведена до патридиотична изродщина, с която се оправдават всякакви нечисти мероприятия, усвояване на пари и разпространение на уродливи и изкривени форми на култура, музика, история и пр.