Южняк

И с кого по точно да дискутирам? За да имаш база за "дискусия" страните трябва да са наясно най-малкото за какво става въпрос и да имат някакъв минумум по тематиката. Повярва на тия двамата, с когнитивните затруднения, че сме казали, че славяните имат компонент от Нганасан, нали? Кухулин даже го търсеше с Ф4. ....... Това измерение, 9, е 1.5% от разликите от индивид до индивид. Иди го хвани с ф4, а кухулин го "търси". Още нещо за ПС9. То не е максимизиирано в НГАНАСАН, както тввърдят тия двамата, написали сме, че е максимизирано в НГАНАСАН в *Евразия*. Не случайно не споменаваме останалата част. То е максимизирано и в разни африкански групи - мбути, биака, доста са. Това, едно нещо да е максимизирано едновременно в Нганасан и в пигмеите биака забравИ да е ансестрален компонент, тo e inclompleted lineage sorting - няма да обяснвам какво е последното, че ми отиде вечерта. Най общо, спомен от много древни времена. В античните образци е същото - то е максимизирано в палеолитните сибирци и отсъства в ансестралните северно евразиийци и източно евразийци. И това си седи в суплемента. Т.е. имаш хора които не вдяват грам и търсят на босия цървулите - като как точно да "дискутирам" и какво по-точно? ПС 9 в европа е максимизирано в СААМИ, Но гледай какви чудееса прави с хърватските образци като го вкараш в оборот - подрежда ги като по конец. Още веднъж, то ва *не е ансестрален компонент*, нито е максимизиран в нганасан. Всичко несвързано с хърватия го бута на страна (образците в кафяво). Т.е. как да спориш с такова нещо? И съответно, рецензентите не спориха - щото са професионални биостатистици.И в евклидова калкулация на дистанциите. заедно с други три измерения ссортира прекрасно балтийски сигнал от славянски сигнал - защо, не знам. и аз се питам. .... Имай предвид че тоя филм със "споренето" с тях съм го играл вече. Отново спориш с някой който е в грешка а не с някой, който е тполкова далеч от истината и от тематиката, че и в грешка не е. И тука още една евклидова дистанция от изследването - червеното са ранните балти, синьото ранните славяни, напълно ясно разделени от комбинацията. Нямам какво да обясявам повече, изследването е силно техническо, получи безброй положителни референции от професионалисти, безсмислено ми е да пускам още - от неудобство. Не мисля, че каквото и да кажа/напиша на дрънкалата би променило нещо нод а си губя времето да им чета ломотенето - хахаха. И по цял ден да вися тук да ги "опровергавам" упражнението е напълно безсмислено. Обаждай се във фб ако искаш. ПС - а гледай как ПЦ 9 (особено в комбинация)вади всичко славянско (но само в европа) като с тирбушон -

П.С - благодарение на няколко кукумицина основно, изследването за дни влезе в топ 10% по прочити на всички изследвания въобще и в топ 1% по интерес на публикациите във фронтиърс, всичките им издания, поради което всеки ден ми висят на врата с покани за нова публикация, което е най- абсурдния резултат от старанията на 2-3 кукумицина из целия интернет. Ами, няма лошо. - - номер едно по брой прочити за месец (всъщност два дни..) откак съществува издателската им група и в топ 10% от 29 милиона пулбикувани статии въобще - хахахаха- откак съществува човечеството - и това за няма месец, което е пълен абсурд, ама, добре, няма лошо. Хах. ППС - и, хора, пазете си здравето малко, ако знаете колко изследвания имаме под печат в момента и къде са предадени, вие ако от това само не инфарктирахте не ви знам как ще преживеете идващата година. Най-искрено, бъдете здрави и не се поддавайте на злобата и завистта, файда няма, само уморяват човека. Еле па ако са денонощни. Не си вършите услуга, ама, като си знам че няма да ме послушате... е, карай да върви.... С най добри чувства - без майтап последното - Южняка.

Рецензентите на изследването (нали не си мислите, че е минало без рецензенти, професионални палеогенетици и статистици?: " Please list your revision requests for the authors and provide your detailed comments, including highlighting limitations and strengths of the study and evaluating the validity of the hypothesis or theory, results, and data interpretation. If you have additional comments based on Q2 and Q3 you can add them as well. Reviewer 2 | 19 Jul 2025 | 03:21 #1 Thank you for inviting me to review this manuscript. It is well-researched, rich in data, and presents a strong hypothesis about the origin of Croats through multiple waves of Slavic migration. The authors conveyed the information effectively. I found the manuscript interesting, but I have a few suggestions that could help improve its clarity and impact. 1. The rationale for selecting PCs 9, 4, and 3 as axes of interest would benefit from further statistical validation. Specifically, the authors should clarify whether these PCs are stable across random permutations or bootstrap iterations. 2.The discussion could be further enriched by comparing the findings with parallel studies on Eastern Slavic and Balkan populations, especially in the context of early medieval ethnogenesis in regions such as Serbia, Bulgaria, and Romania. The authors might consider adding a timeline or migratory map that summarizes the three proposed waves of Slavic migration and their associated genetic profiles to improve visual clarity. 3. Several figures ( e.g., PCA plots, heat maps ) are conceptually rich but require clearer legends, axis labels, and explanations for easier interpretation. 4. It would be beneficial to make the full PCA and QpAdm output matrices available as supplementary tables for independent validation. Q 2 Check List Reviewer 2 | 19 Jul 2025 | 03:21 #1 a. Is the quality of the figures and tables satisfactory? - No b. Does the reference list cover the relevant literature adequately and in an unbiased manner? - Yes c. If the manuscript includes original data, are the methods sufficiently documented to allow replication studies? - Yes d. Is a statistician required to evaluate this study? - Yes e. Is the hypothesis testable in the framework of current knowledge? - Yes Двтория рецдензент, сущо професионален генетик - Reviewer 1 | 15 Jul 2025 | 08:16 #1 Remarks to the Author: In this article, Stamov and Chobanov propose a novel method for identifying Slavic ancient population signatures using previously published 3,800 ancient samples from the Reich lab. While the Abstract, Introduction, and Discussion sections seem intriguing, the authors lack sufficient clarity in the Methods and Results sections. The idea is interesting, and since the data is already publicly available, more details in the methodology section would help readers replicate the results in other studies. I have some concerns regarding the data analyses and results, which are as follows: Major Broadly, I recommend authors clearly showing the methods—for example, the number of populations used and relevant samples for their query. Did they do any filtering? What cut-offs did they use? Also, I could not follow the results section clearly since there are no sub-headings, and it was not clear where one section ends, and another begins. I would recommend clear description of the results from these three methods such as PCA, qpAdm and qpWave. They should also show why they chose these particular methods. Overall, the results section seems somewhat overwhelming without relevant subheadings. There are over five pages of results; I would recommend reducing that and reporting only the most significant findings along with relevant sections. I would recommend that the authors consolidate the most relevant figures in the main section (4 to 5 figures) and move the rest to supplementary data. Also, I recommend including a supplementary table and figure with a map that relates to the Slavic region and provides sample details on the map. I would consider this manuscript as presenting strategic methods for observing Slavic signatures, not a novel method. Hence, I suggest major revisions to the methods, results and discussion with relevant details. Minor I also recommend that the authors provide a GitHub section with protocols and methods so that the work can be reproducible. No description about the figure under each of them or they are not very apparent to me. I think the above suggestions will improve the manuscript and encourage people to cite it. 15 Jul 2025 | 08:16 #1 a. Is the quality of the figures and tables satisfactory? - Yes b. Does the reference list cover the relevant literature adequately and in an unbiased manner? - Yes c. If the manuscript includes original data, are the methods sufficiently documented to allow replication studies? - Not Applicable d. Is a statistician required to evaluate this study? - Yes e. Is the hypothesis testable in the framework of current knowledge? - Yes Рецензентите са трима и има още куп рецензии, които наложиха масивни промени и пинг-понг между нас и редакторите близо 6 месеца. Идиотиите тук на войнстващия местен истерик, който се цепи по шевовете, не ме вълнуват - ни тук, ни в другите форуми.. Просто не ми влизат в работата, но ми е трудно да преодолея отвращението си от него и да се обаждам. То това беше откачило още преди два месеца по темата. Но зпитвам и неодубство и съчувствие към тоя. Живи и здрави и всеки по пътя си. Дето се вика, благодаря за вниманието, но все някой ден човек трябва да тегли чертата. П.С. - александре, аз тоя филм го гледам в тоя форум май 10-на г. вече. Т.е. обсесени по мен и Чобанов хоре с оплезени езици които крещят и буквално вият и пръскат слюнки при всяко наше споменаване. Годините вървят, имената се сменят, но, са си същите ненормалници. Просто ме хващаш докато затварям вратата тук - но, да, добре дошъл в агитката им. Още веднъж жив и здрав.

"Колапс" е твърде голяма дума. Колапс като загиването на зап. римска империя? Едва ли. Или, може и да е пред колапс европа, но няма да колабира. Но ако конкретизираме колапс: Пред демографски колапс ли е европа? Да. Даже след демографски колапс, тя вече колабита - от 40% от световната популация в началото на 20-ти в до 3-4% днес - десетократна редукция на относителната тежес,за век, ами да, това е пълен колапс. А пред икономически колапс ли е? Да, ама пак тя вече колабира - редукция на дяла близо до демографската редукция. Но дори колабирала европа е очевидно по-добре от останалите, икономически. Което е интересно. А пред военен колапс ли е? Ами завчера президентът на аржентина каза нащо интересно - Израел пази Европа от военните и противници. Ако 300 милионна европа е опряла до 10 милионен израел да я пази, работата е умряла, а той действително я пази. Т. е там колапсът е пълен. Но, смятам че всеки от горните миниколапси е напълно обратим и точно това ще се случи - колапс няма да има. Живеем в най-интересните от времената. За мен, съюзът на европа със сащ е ключов за да избегне европа колапса. Фигури предвестници на колапса, като фон дер лайен, макрон и т.н. са преходни и са част от политическата криза. Но за да избегне колапса европа трябва да се завърне към амбицията си и към оптимизма си. Откривам, естествено, топлата вода с последното. Естествено, една новоизлюпена *радикално-ислямска* ядрена сила в лицето на великобритания би променила донякъде картинката, а ако новите радикално-ислямски държави със статут на ядрени суперсили се окажат две - имам предвид и Франция, картинката може и да се промени още повече. Но се надявам ако не френско-британските политически сили, то поне щатите да не го допуснат. А народите им? Тях политическите им елити въобще не ги питат. Най-общо, който европейски народ поиска, ще преодолее колапса. КОйто не иска да преодолее колапса, естествено, няма и да го преодолее. Вървим къс суперкризисен, ключов момент, върхова точка, всички виждаме, че чука на вратата, след който нищо няма да е същото; велик филтър ли, какво ли, но е напълно по силите на европа да оцелее в него и да преодолее трудния момент. Бъдещето чука на вратата.

Бих пробвал по някое време, но те мисля ползват 54 ХО сет, а буквално нямам място на лаптопа за още сетове, тоя и да го имам не съм го ползвал отдавна; но трябва да ползваш точно техния сет за да са сравними резултатите. Обаче имам едно предложение към теб - пробвай да вкараш във ф4 формулата fudge = 1e-04, fudge_twice = TRUE и ако успееш, виж дали се доближават твоите резултати до техните. Аз бих постнал целия код, но към момента просто не го намирам къде точно съм го записал. като го намеря (трябва ми..) ще ти го пратя, но ако можеш да интегрираш горното + всички снп-та, би следвало резултатите ти да се доближат, ама, кой знае, може и не.

Кухулин... виж сега,доста бързах при абстракта защото бях под натиск и и текстови ограничения (максимум думи). Но ще ти кажа нещо куриозно, което е причината за цялото изследване. Силата на 5-те измерения е в това, че всъщност отличават славянски сигнал от балтийски. Около това ми се въртЯ цялото упражнение - има ли измерение, което е специфично само за славяните, а не това, което е максимизирано в балтите и от там в славяните. То е представено в по--малка степен и в германските образци. Методът не работи особено добре с германци от миграционния период,, поне с мнозина от групите им. Но измерението е максимизирано в славяните а не в балтите, да, незначително е и е условно - може да го хванеш, може и не, при пц калкулация. Най общо, в световен план измерението е максимизирано в някои (но не в други) сибирски племена, в европа е максимизирано в една малцинствена аварска група в унгария, която изглежда е от сибир,. Както и да е, въпроса е, че то разделя балти от слави. възможно е да е статистически артефакт ИЛИ -да отразява реално събитие, случило се *след* раздялата на балти от слави, което е интересно, и заради това да е представено в едните, а в другите, не. То вектора може да са и финските племена които навлизат в естония и финландия (в европа шампион са саами) през желязната епоха и засягат няккакви бъдещи протославянски групи повече, отколкото останалите балти - там не знам, но си струва да имаш някакъв маркер, който да отдели славяни от балти щото в момента виждаш всички изследвания залагат на балтийския компонент за отличаване на славянии от останалите. Той е напълно реален, но, очевидно, всъщност е максимизиран в балтите а не в славянитет.е извън южноевропейския компонент който протославяните имат, а балтите - не толкова, има, евентуално, може би, още нещо, което рефлетира различна популационна история балти/славяни. Измерението отговаря за незначителна част от генома, дали иома 2-3-4%, а дали не е и по-малко, това да не ме разбере някой погрешно - то е само следа от някаква демографски малка група и е минало много генерации в европа, то е въздух буквално. Няма отношение към голямата картина, която е балти+ зап. европа+ южна евопа - както го описват макс планк. Това е и поздрави, иначе макс планското изследване е много богато да наднни и анализи, разкош е, естествено, някои резултати са изгладении или пропуснати да бъдат обяснени, за да паснат данните в кохерентен наратив,. Има много интересни тестове с българските образци в суплементите, славянско ибд в съвременните българи (уау), в някои бг средновековни образци от БГ също, самоводене е изкаран с 38% балтийски компонент - което за балканец е доста - и това балтийски, не славянски, за сравнение славянските образци от хаганата/австрия са изкарани с 27% балтийски компонент; още един любопитен резултат - самоводене е с 0% далекоизточен компонент ис 11% сибирски компонент - за сравнение аварите са 50/50 сибирци-далечен изток; в същото време, виждам, е в абд-графиката самоводене споделя някакви сегменти с единичен аварски образец, въпроса е по каква линия. За БГ, ако погледнеш адмисчър, има пълен дисконтинуитет между късно-бронзова и ранножелязна епоха, с нещо, което ти беше забелязал и преди - къснобронзовите бг образци (не ранно-бронзовите) са с 50% атлантически/северозападно-европейски компонент, капитан андреевци са с нула. В момента правя ибд на разни бг образци, нови и стари, и като оф топик да обърна внимание на нещо - кап. андеервци бяха секвенирани още 2014-а, много бедно, с по 10-на хиляди снп-та. После, много по късно, 2017-8, попаднаха в лабораторията на райх и той ги обогати, добави нови библиотеки/снп та което ги направи това, което са днес; но оосновата там, на оригиналното секвениране, е много плачевна, бедна и примерно за ибд напълно не става, поради многото инкорпорирани при второто сглобяване библиотеки, т.е.. игнорирайки тоя контекст, палеогеномния сят прекалено се осланя на тях и ги риема за даденост, неотчитайки сложната история на образците, която ги прави не толкова надеждни. аз лично чакам повече траки. ние сме дали такива, но не са готови и не знам дали точно сега ще са включени, просто там закъсняхме с надеждните образци, не беше лесно да намерим такива. Но ви казвам, едно на ум за тракийските образци кап андреево, не стават за някои от тестовете, на които редовно ги подлагат. Хубава дискусия тука, хубави дни в и желая.

Просто прочетете изследването, то не е ограничено само до ел мирадор - "The evidence of Neolithic cannibalism at El Mirador Cave, along with its broader intensification in Europe around 6,000 years BP, suggests that this practice was becoming increasingly common during this period." - "канибализмът се превръща в обичайна практика в неолитните европейски общности от 6000 г. преди сега" - дадени са десетки примери, най-ярките от централноевропейската ЛБК. "adequate nutrition for the agropastoral communities of El Mirador cave, as evidenced by the low incidence of metabolic pathologies typically associated with nutritional stress" - не се дължи на глад, добра и разнообразна диета, но..вкус към човешко месо. Няма и ритуали, какви ритуали, костите са раззхвърляни по всевъзможни места. Драни са професионално, както е екстрактиран и костния мозък, с опит придобит от практика. Просто, са виждали в жертвите (всъщност техни сънародници) малко по-особено изглеждаща, но все пак мнго вкусна, свиня, която си струва да бъде уловена и изядена. "A similar age pattern is observed at Neolithic sites in central Europe, where mass violent events involving entire communities or family groups have been recorded59,60." - т.е. убийства съпроводени с изяждане, като са регистрирани "масови убийства" на цели фамилии в централна европа, индискриминативно, без оглед на възратта и пола. Фермерските общности са общества на много голямо междугрупово насилие, което е "ендемично" (цитирам) за тях и ги "тормози" с хилядолетия (щв кажеш че някой друг ги "тормози", а не те сами едни-други..) "Demographic compositions comparable to that observed at El Mirador have also been recorded at Early Neolithic massacre sites such as Asparn/Schletz (Austria), and Talheim and Schöneck-Kilianstädten (Germany), where archaeological and osteological evidence demonstrates the systematic killing of both adults and children59. A massacre has also been identified at the Pyrenean site of Els Trocs (Spain); the recovered individuals include both children and adults, supporting the interpretation that the victims belonged to a socially cohesive group, possibly an extended household62." - "систематични убийства" и "кланета" като в Asparn/Schletz (Austria), and Talheim and Schöneck-Kilianstädten (Germany). "Together, these features lend weight to the hypothesis of ‘warfare cannibalism" - война съпроводена с канибаллизъм. Comparable interpretations have been proposed at sites like Herxheim (Germany), where hundreds of human remains were deposited and processed, possibly during ritualised cannibalistic feasts15. - подобно на картината в неолитния сайт Хрцхейм, където стотици човешки останки са "депозирани и обработени" за консумация. While originally interpreted as ceremonial, later studies suggest the possibility of violence, as evidenced by perimortem cranial injuries and connections to LBK-period massacres33. Fontbrégoua (France) also presents evidence of cannibalism interpreted within a conflict-related framework, with the absence of hands and feet suggesting the collection of war trophies63. - няма "церемонии, просто война и победителите изяждат победените с огромен апетит, като ги дерат и обезкостяват изключително професионално- дадени са примери с френския и лбк неолита от германия. growing body of archaeological evidence pointing to widespread inter-group violence during the Neolithic. This period is increasingly recognised as one marked by conflict and instability, driven by profound social and demographic transformations linked to the shift from foraging to farming. High population pressure, competition over resources, and interactions between indigenous Mesolithic groups and incoming Neolithic farming communities often resulted in violent confrontations of varying scale59,60]65,66,67,68. This pattern of conflict continued into the Chalcolithic and intensified in the Bronze Age69. In the Iberian Peninsula, the archaeological record reveals a wide spectrum of violence, ranging from small- and medium-scale clashes46,62,70 to massacres of entire communities71,72. These conflicts likely stemmed from territorial disputes or tension between neighbouring groups and newly arrived populations. However, skeletal trauma, often poorly preserved or underreported, only provides a minimal estimate of the actual degree of violence. Despite these limitations, endemic conflict is now recognised as a defining feature of early European farming societies65. Within this broader context, the findings from El Mirador Cave suggest that cannibalism may fall within the same spectrum of violent practices, possibly reflecting the deeper social tensions and conflict dynamics characteristic of Neolithic and Chalcolithic communities. - "нарастващо тяло от археологически изследвания, които демонстрират че евронеолита е период на ендемично насилие и войни, които се явяват най-типичната, определяща характеристика за европейския неолит. "widespread inter-group violence during the Neolithic. This period is increasingly recognised as one marked by conflict and instability - целия неолитен период днес се разпознава като период на широко-разпространено междугрупово насилие и конфликти. Т.е. насилието е най-типичната, характеризираща черта на евро-неолита. Останалото може да се прочете в самото изследване и в хиперлинковете, които дава. Мога да добавя много неща, но няма време и не му е мястото. В изследването споменават нещо, което твърди и К. Кристиянсен, най-големият експерт по преисториеска европа. От средния неолит нататък се появяват симптоми на дестабилиация и деградация на неолитните общества, както и на нарастващо с вековете насилие до степен неолита да приключва, според кристиянсен, в нещо като перманентни войни, прекомерни, които подсказват че нещо не е съвсем наред в самите общества от хилядолетия. Да цитирам кристиянсен - няма прогрес, същите камъни, с които са сис троели мегалитните гробници 6000 г. пр. н.е. същият груб неодялан строеж е ползван и 4000 години по-късно. 4000 г. никакъв прогрес но пък нарастващо вътрешно-групово и междугрупово насилие. Това не е толкова странно, ако погледнем ацтеките, които също са неолитни фермери. Но по Кристиянсен в цялата ситуация има нещо тревожно, неестествено, болно, от средата на неолита нататък. Той го отдава на перманентната демографска криза (излишък на хора, недостатъчно земя) от момента, в който цяла европа е колонизирана от фермерите - няма накъде да се разширяват като земевладение и ако искаш да имаш оцеляващи деца, трябва да вземеш земята на комшията, такива работи, което генерално довежда до стрес и деградация на обществата, които при появата на ИЕ са полумъртви социално и дълбоко пристрастени към насилие, имат и други грижи - болести, физическа деградация и т.н. Т.е. цялата картина описвана от гумбитас е илюзия и това е ясно отдавна. Не знам кристиянсен колко е прав но да добавя и от себе си - имаме неща като погребения само на глави на ловци събирачи във фермерски контекст, със стотици, още в ранния неолит, т.е. главите са събирани като трофеи и са хвърляни в общи ями, все едно става въпрос за избиване на вреден дивеч, а не за хора. Това същите, "кротки" фермери и в късния неолит вече виждаме да проявяват същото отношение и едни към други. Има и мясови гробове на ямненски индивиди, които колкото и да е странно са третирани от неолитните фермери по същия начин - отрязани глави и хвърлени в "общо" хранилище на неолитното селище. Тия неща са публикувани от много години което наложи и идеята за "вечна война" в която живеят фермерите с хилядолетия и реално слага край на цивилизацията им и я води до пълна деградация. ЗА България мога да кажа,че работя с два халколитни (но нашит халколит е колкото средния им неолит по години) сайта в югоизточна българия и там е същото като в испания и описаното от изследването - свят на смъртта - всички "уреди" и украшения са от човешки кости, чиниите им са от теменни кости на хора, неразбираеми украшения от черепи с десетки инкрустации, майсторлък в обработката на човешки останки за развлечение, много висок процент насилствена смърт и травми и т.н., но човек който не познава тематиката и не си дава сметка че това което вижда е типично за периода, би се потресъл, както аз се потресох първоначално, предполагам че и на тия от цитираното изследване им е било грозно. Още нещо - още като стана ясно, че първите 1000-2000 г. от съжителството няма никакъв обмен на гени между фермери -мигранти и местните ловци ми стана ясно, че тия са били ксенофоби до нива неразбираеми за днешен човек и чертата просто се е развила - дехуманизация на другия до степен да гледаш и на комшията си като на ходещо на два крака прасе, т.е. това е същата дехуманизация, която първоначално са прилагали на външните групи. После помежду си.

Първия човек в БГ да схване как е построена графиката и какво репрезентира без да има нужда от допълнителни обяснения. Един куп професионални историци в БГ се дзевиха месец и писах 20 страници обяснения какво виждат очите им и каква е технологията на експеримента, който е визуализиран. Извън БГ нямах тези проблеми, Лазаридис схвана какво вижда с едно мигване на очите, Кухулин и той така. Само за това - купа за Кухулин. По същество към коментара на кухулин - не знам, може. Средни строг е по-стар от бг еба, хаплогрупите на ранния бронз езеро водят към Дон, което май беше пак средни строг, но не знам дали сстор не беше 1000 г. по-стар; Пас съм. Само споделям графиката. П.С, Кухулин, освен картал 3 има и картал 1 и картал 2, само казвам. това по друг повод. Има и протоусатово, дето май е съвременник на строг. Картал 1 и 2 са всъщност обекти от суворово-черна вода, с предполагаема роля в бг халколита и ранния бронз, има и маяки (черноморскла украйна) пак от раннен бронз, супер интересен, може би с връзка с траките, може би не. Единият ранен маяки се оказа колония на Майкоп, не на ямненските групи. Генетичен Майкоп, до дунава, насред полуямненските и ранните ямненски миграции. Какво ли още не знаем. Но, мисълта ми е, повечетп групи мкисля не са подходящи за предшественици ма ранния бг бронс. Изллишно е да ти казвам, че малко след това имаме и пълна ямна в бг, бояново, марица, добруджа. Те са си ямна. Тия халколотните край варна са наистина средни строг, варна комуникира със средни сторг, не с ямна. Но тия странници кои са, българия еба езеро, крън и т.н. аз не съм сигурен, освен че са твърде специфичен профил, много отчетлив, не съвпада с повечето от суворово- черна водя. Зоната на добруджа и сегашна БГ изглежда са осопорвани от много групи с разлики помежду им, не всичките ямненски; накрая странно никой не остава, или почти никой. Климатична криза ли е, нещо друго ли, медицинска ли - не знам, но някак май никой не се налага. Изтъкнах суворово/картал първо заради връзката на много по-късния картал 3 с траките, второ заради предполагаемата връзка хети- картал1/2 насстоявана от Антъни, но засега май не се потвърждава, нито това дето го постнах говори за връзка български бронз-троя/хети. Но е интересна тематика, но уви, времето ни е кратко, а сам човек като мен почти не може даа се намеси; може би, догодина, ако е рекъл Г=д да опитам да сформирам екип за бронза, ако не - терена е на други хора, където само помагам.

Един скрипт, който подчерта необикновеността на езеро и ранния бг бронз - ф3 аутгруп под формата мбути/х,у, където х са набор от популациии, срещу които тестваме други популации - у, за да установим не друго, а връзката на Х-популациите помежду им, чрез ползването на у популациите като тестери; скриптът мери споделения дрифт/поп история между х популациите, които в нашия случай са езеро, траки желязна епоха, микенци, минойци и т.н. Огромната разлика между езеро и другите балкански популации се явява в десния край на гафиката, или, в отношението им към балтийските ловци събирачи и ловците от железни врата. Популация с толкова доминиращ балтийски компонент като тия никога не е съществувала на балканите, ни преди това, ни след това. В останалото българия еба е близко до бъдещите микенци и траки, но в отн. към не-ямненските ловци събирачи е много, много различна, системно различна. Тук можем да видим и колко близки са микенски и тракийски образци, както и изненадващо, колко плитно следват не-индоевропейските минойци, т.е. не само в микененците, но и в траките присъства, макар и по-малък, нещо като "минойски" компонент. Но българия- еба са много различни от всичко в отношението си към прибалтиика и зоната на смесени западни-източни ловци, при тях тоя дрифт е много ярък, поради което помислиш че нямат ямна, но всъщност имат и ямна, от порядъка на микенската и тракийската и сега виждам, че в изследването от края на 20244-а кристиянсен/сикора и т.н. са проследили ямненски сегменти в българското еба и през ибд. Но, видимо от графиката, ямненския компонент в тази много необикновена група бледнее пред мезолитния ловен компонент. Графиката е доста добър ориентир и за други балкански групи и показва разни изннадващи връзки между траки и микенци, както помежду им, така и с групи от анатолийския бронз, и то от доста далечко. Тая разлика е

Кухулин....ако тия са българия ( бронз, езеро), говориш за образци, някои от които са датирани на 2900 ггодини преди новата ера. Какъв запад, какъв изток? Кой живее на запад 2900 години преди новата ера? Ямна още не е там, тя не е тръгнала да мигрира, човек, "запад" по това време са европейските неолитни фермери, стоухендж даже още не е построен, той е от 2200 превди н.е., там са здрави неолитни фамилии. А "изток"? Какъв изток, откъде - и изтока не съществува още, това е времето преди степните миграции. Тия реалии, дето ги приписваш на образците, запад, изток, пришълци, западни аутлерйъри не съществуват още, те не са се случили. Няма кой да дойде от запад освен неолитни фермери - то може и така да е станало, но, мисля, не и в тоя случай. това е времето на най-ранните, бих казал, предямненски, миграции на пасторалисти, те са само на балканите и по долен дунав по това време.Т.е. ако няой ти изглежда със "западен" компонент, той не може да идва от запад, защото, запад няма по това време.Западът е на изток, да го кажем така, и не прилича ни на по-късния запад, ни на тия образци, по-друг е; има една зона североизточно от делтата на дунав, където се вихрят разни неща и е разнообразие - прото-усатово, усатово, картал, зоната между усатово и кукутени триполие. Нещо, ако не е неолитно за балканите, то е ново, нова миграция, т.е. всичкия ранен броз, са някаква нова миграция, не само отделни образци. Няма значение как ти ги четат алгоритмите и какво им приписват - единия запад, другия изток, третия от не знам къде, но тези гурпи не са се появили още и ще минат доста векове и събития да се появят, те не могат тия образци да идват от бъдещето. Т.е. колкото и разнородни да са, това е една група и разнородността се дължи на пресните смесвания, на които са продукт, още не са хомогенизирани. Това едно. С горното не ти се меся, ти си имаш пълно право да ги кръщаваш както си искаш, но ти обръщам внимание на това, нататък - ти си знаеш, не е моя работа. Аз имам идея откъде са се взелли, но не съм сигурен; Интересно мми е и къде са отишли, това не знам. БГ желязна епоха допуска 10% от ранния бронз при моделиране, но може да е и по друг начин. Колегите археолози казват, че т. нар. езеро са 5 къщи, 5 жилища, буквално, това нито е град, нито селище, нещо микроскопично. То и караново са няколко къщи, имам предвид бронзово, виждал съм го. езеро не, но така ми казаха. Това по повод къде са отишли. Където и да са отишли, с такава микроскопична популация, те са се разтворили за нула бройка. А и, мисля разбираш, колкото е по-слаба демографията на една популация, толкова е по-лесно да и се случи нещо и да не остави потомство. И двете са ми интересни, откъде дошли, къде отишли, защо са с такъв компонент ЗЛС и/или железни врата, има аналогична популация на североизток, по-голяма, но с нея не е ясно какво е станало и как се е формирала. О.Т. -Щеше да е много хубаво ако го нямаше това "ви воз кангс ен'шеет" у автохтонците, "ви воз трашанс", "еврибоди трашан", "еври трашан гангста" - ранния ни броз, че и целият, че и желязото, е уникална, потресаваща епоха и ако я разследваме обективно е по интересна от всякакви измишльотини, които редуцират всичко до "всинца са траки" и "аха, траките". Имаме и нови образци от малко по-късно, разни родопски пещери от късния брон, които се надявах даа отговорят какво се е случило с тия не-ямненски групи от ранния бронз - а и с ямненските, които също са изчезнали. Само това да си помислим - как така? Къде са се дянали и тия? в средния бронз и късния имаме единични образци, вече публикувани, които намекват за връзка с мулти-кордонна култура, която е нещо като южно крило на бойна брадва. единици са. но това са нови хора не са ямненците от балканите, от от най-ранните миграции. Как така? А ямненците къде са? Палеобалканци, протоалбанци, какво се е случило, там ли са оцелели (албания) или не са? Имам предвид ямненци. Но прмерно в родопите късен бронз открихме трета популация, тя не е потомци на ранния бронз, както се надявах, нещо друго, нещо трето и бронзовите популации в бг станаха доста, всичките с различен произход, може и различни езици, интересно, много по-слаби демографски от степта, източна и западна европа, абе какво е пречело и върлувало тука, чума ли, ам пък толкова дълго? Той и неолита ние по-слаб от германския или кукутени триполие, примерно, в последното, триполие имаш неолитнии градища от по 15- 25 хиляди души потенциално, с огромни къщи, хиляди къщи, тука няма нищо - микроскопични единични селища, повече в западна българия и много малко до никакви в източна. и халколита ни е кекав; но бронза е рядък случай на колапс, дори ямненци ги няма? В никакъв случай не те карам да се съгласяваш с мен, нито го очаквам, всеки е за себе си. Но последния ти постинг ме прави да се чудя сбр това същия овек ли го пише дето пишеше под ник кухулин примерно 2012-а-2014-а тук или ти си друг, но си му взел ник-а? Искрен въпрос и не е нужно дая отговаряш, то и няма значение. бъди здрав.

Не искам да съм шоу стопър на ентусиазма тук относно ранния български бронз, но, никаквз загадка не са. Причината никой да не се занимава с ранния бронз тип крън-караново-езеро е че са ясни и са dead end. Занимавал съм се с тях и съм занимавал и колеги на много високо ниво с тях. Проблемът е, че са популация без наследници през бронза (те самите са ранен бронз) и желязото, нито "големите" теми за палеогенетиката от периода - разселение на индоевропейските групи на балканите и анатолия и т.н. Просто си остават осиротяла популация. А те са много странни - има образци с по 30% зап. европейски ловци събирачи/балкански ловци събирачи. Средно компонентът им е 15-20%, ако помня правилно. Това ги поставя at odds с всиччи други европейски групи, без 1-2 от румъния, от същата епоха. И със сигурност, по горната причина, нямат връзка ни с ямна, ни с хети, ни с траки, ни с микенци - последните нямат никакъв компонент зап. ловци събирачи, особено хетите/анатолийските образци. БГ и Гърция също нямат. според различни модели имат 1-4%. Дали бг ранен бронз може да бъде моделиран изобщо без ямна - може, удовлетворително, но хора на повисоко ниво от мен казват, че всъщност имат и ямна,под 10%, но имат (останалото, без да помня добре, е балкански халколит. То този невиждан балканско-зап.европейски мезолитен компонент ги прави различни от всички други известни популации - и по-древни от тях, и по-млади; това е култура, в която водещия елемент е зап.евр. ловци събирачи или нещо като железни врата, не ямна и не неолит, което аз намирам за интересно, но други не го намират. Има две култури в румъния, които са като тях, от същия период, едната беше Арман, другата не я помня, но тя беше още по странна, никаква ямна, тия поне имат, май някаква, нашите. Т.е. в ранния бронз в бг има три групи (поне) - едната наследници на бг халколита, другата с ясен профил на голям лс компонент, който не е ямна и пълна ямна, ямненски номади, живеещи в добруджа, туднджа и марица. Тия езеро-крън-казанлък са предпланините. Като се има предвид ловно-събираческа им компонент, връзка с последващите групи, вкл хети или бг желязна епоха, е изключена. П.С. - свидетел съм колко трудно и каква рядкост е идентификацията на сегменти между образци от миналото и настоящето. Тия центиморгани дето ги размятате сякаш са нищо не са това, не са ИБД, дали са блъв, дали са ИБС Иайдентити бъ стейт) но не са общи сегменти. Такива между древни групи и съвременни почти няма, палеогенетиците като намерят нещо с триста зора от 5 цм спират да работят и пият по един месец, преди да продължат, комерсиалните търсчки ги откриват под път и над път като дръж ми шапката, т.е. дръж ми шапката. Сигурно ще почнат да се откриват наистина общи сегменти, но като умножим сегашните налични образци по сто - съгурно ще стане това, а може и по хиляда. Иначе разни центиморгани отпрди 3-4 хиляди години с някакви фамозни дължини, слад като литературата ти казва че тая методика е надеждна само 4 генерации (сто години) напред или назад от образеца, хайде да ги направим 8 генерации, после тестето карти е напълно омесено - не знам, не ми е на нивото да коментирам какво правят комерсиалните търсачки. Не казвам, че си измислят, казвам, ч това, което демонстрират, не е ИБД сегемнти стриктно, а нещо друго. Ранния бг бронз е интересен именно щото е различен и заради връзката румънскя аррман, т.е. освен ямна на балканите е имало още един играч, друга група.Откриха още една такава, сега си мисля, в района на картал/усатово, но не помня коя и къде. Можем да си го представим и като бойна брадва - навлизат ямненци, но горната ръка на някои места я вземат неямненски ловци събирачи, и ямненски жени покрай това; но вви предупреждавам, че това, макар и вярно за бойна брадва, след доста работа се оказа че не е случчая с Езеро.

Могат. Могат и в 4 измерно да се визуализират, в куб. Могат и в 6-измерно (суперкуб, където след трансформации се ползват 6 компонента и успешно се визуализират не 3, а 6 компонента). Могат да се направят евклидови или МД трансформации, които също изстискват доста неща. Всичко това се прави, по-рядко се публикува или става част от официална публикация, но се прави. Ти обаче ни се водиш, ни се караш и тук в тоя форум демонстрираш основно обструкционизъм и инат, както и удивително лошо, ужасно възпитание - ако искаш ми се сърди за последното, а ако искаш, се опитай да се погледнеш отстрани, все едно твоите постинги друг ги е писал - ако го можеш това и мисля ще видиш поразителни, крайни нарушения на добрия тон, по-специално в миналото ти, които нямат място в едно междучовешко общуване. А можеш и по-добре, сигурен съм; но ти тук пишеш без заръжки, а няма общество, общност, без индивидите да прояваяват някакви задръжки и то така комуникацията е неприятна и безсмислена. Извинения за поученията и отношението към нещо, което не е моя работа, хубави дни, най-искрено и да, ти си знаеш и не го приемай като тролене, така те възприемам и аз, и, опасявам се, мнозина други, по причини нямащи нищо общо с нивото ти, а с пълната липса на възпитание, която често демонстрираше. Отново, това си е твоя работа и не го приемай като лична нападка, а като впечатление, може и погрешно, но такова ми е впечатлението.

Между впрочем е поучително да се прочете цялата тема тук, от самото и отваряне през 2019-та, за да се види на какво тролене съм бил подложен тук от самото начало преди вече 6 години, от всевъзможни анонимни капути, които са се въртели с годините и все така, 6-та година, въртят една и съща плоча, с нестихваща вече 6-та година смесица от ненавист и арогантност, само имената на "опонентите" са се сменяли, един си отива, а друг идва. Част от най-бруталните ругатни са изтрити, но повечето могат да бъдат видени от, примерно, модераторите, за да се види през какво съм минал и през какво минавах и все така минавам, под една или друга форма, в тоя форум, през годините. Нямам основание да мисля, че нещата ще се променят, а защо така - неизвестно, може би има нещо особено в троловете (те са си това), което не мога да обхвана, някаква невидима част като при айсбергите, която ги обединява, но е извън зоната на видимост. Не знам, но би било поучително да се погледне темата, от далечната 2019-та насам, до днес - все едно и също :), само анонимните "имена" се сменят, от време на време.

Моя "собствена система"? ПСА-то на Лазаридис от 2016-та в нейчър - (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5003663/) Моята "собствена" система произведе следните резултати тук - Открийте разликите. Няма такива. Причината да няма разлики е, че и двамата сме полззвали една и съща, отдавна утвърдена система, която няма нищо общо с мен, по отдавна утвърден протокол, поради което резултатите са еднакви. Системата няма нищо общо с мен и е всичко, но не и моя собствена. Знае ли го г-на? Ми, очевидно не. Има ли си изобщо идея какво дърдори тогава? Не изглежда така, иначе щесе да си дава с-ка, че неговите системи са "собствени" (което в случая не е добра препоръка), а в моята, собствено, няма нищо собствено - справка - двете визуализации на едни и същи индивиди. И Тантин е умно момче, но е затънал в пристрастия, емоции, и някакви фактори, които не са моя работа, но го правят, коментира ли нещо свързано с мен или по определени теми, пълен кон с капаци, напълно ослепял, така че - язък му за акъла. С това ви оставям във "вещите" ръце на "експертите" в темата, с известно предупреждение, което няма да формулирам.... но това да квалифицираш система, рутинно ползвана като *единствена* от цялата палеогенетична общност вече 10-на години и да я квалифициращ като някаквва "собствена за южняка, т.е. за единична странност, за мен не е най-добрата референция за написалия го. Но, кой както го разбира. Вдигам ръце, дами и господа, над местните експерти и титани, които се прескачат тук, един от друг по-компетентни, на които всичко им е до под кръста. А на хора дето са такива разбирачи, че Райх и Лазаридис са им лаици до под кръста, аз ди да искам нямам какво да им кажа. Не ги знам от друга планета ли са, с милиони години пред човечеството, или напреднали ии-та от бъдещето, дошли да ни учат, или спиритуални гурута от света ма духовете, пратени свише, че да са толкова напреднали. А може и просто да са болни, заслепени от омраза хора с мания за величие - не е моя работа. Ами, много добре, бъдете живи и здрави.

а, недей така, надявам се да не се откажеш. чета редовно и когато не пиша, а при теб винаги има какво да се прочете, удоволствие е човек да чете тукн няколко души, вкл. тебе. истината е, че съм преуморен, нямам време и гледам да се измъкна.