Южняк

Първия човек в БГ да схване как е построена графиката и какво репрезентира без да има нужда от допълнителни обяснения. Един куп професионални историци в БГ се дзевиха месец и писах 20 страници обяснения какво виждат очите им и каква е технологията на експеримента, който е визуализиран. Извън БГ нямах тези проблеми, Лазаридис схвана какво вижда с едно мигване на очите, Кухулин и той така. Само за това - купа за Кухулин. По същество към коментара на кухулин - не знам, може. Средни строг е по-стар от бг еба, хаплогрупите на ранния бронз езеро водят към Дон, което май беше пак средни строг, но не знам дали сстор не беше 1000 г. по-стар; Пас съм. Само споделям графиката. П.С, Кухулин, освен картал 3 има и картал 1 и картал 2, само казвам. това по друг повод. Има и протоусатово, дето май е съвременник на строг. Картал 1 и 2 са всъщност обекти от суворово-черна вода, с предполагаема роля в бг халколита и ранния бронз, има и маяки (черноморскла украйна) пак от раннен бронз, супер интересен, може би с връзка с траките, може би не. Единият ранен маяки се оказа колония на Майкоп, не на ямненските групи. Генетичен Майкоп, до дунава, насред полуямненските и ранните ямненски миграции. Какво ли още не знаем. Но, мисълта ми е, повечетп групи мкисля не са подходящи за предшественици ма ранния бг бронс. Изллишно е да ти казвам, че малко след това имаме и пълна ямна в бг, бояново, марица, добруджа. Те са си ямна. Тия халколотните край варна са наистина средни строг, варна комуникира със средни сторг, не с ямна. Но тия странници кои са, българия еба езеро, крън и т.н. аз не съм сигурен, освен че са твърде специфичен профил, много отчетлив, не съвпада с повечето от суворово- черна водя. Зоната на добруджа и сегашна БГ изглежда са осопорвани от много групи с разлики помежду им, не всичките ямненски; накрая странно никой не остава, или почти никой. Климатична криза ли е, нещо друго ли, медицинска ли - не знам, но някак май никой не се налага. Изтъкнах суворово/картал първо заради връзката на много по-късния картал 3 с траките, второ заради предполагаемата връзка хети- картал1/2 насстоявана от Антъни, но засега май не се потвърждава, нито това дето го постнах говори за връзка български бронз-троя/хети. Но е интересна тематика, но уви, времето ни е кратко, а сам човек като мен почти не може даа се намеси; може би, догодина, ако е рекъл Г=д да опитам да сформирам екип за бронза, ако не - терена е на други хора, където само помагам.

Един скрипт, който подчерта необикновеността на езеро и ранния бг бронз - ф3 аутгруп под формата мбути/х,у, където х са набор от популациии, срещу които тестваме други популации - у, за да установим не друго, а връзката на Х-популациите помежду им, чрез ползването на у популациите като тестери; скриптът мери споделения дрифт/поп история между х популациите, които в нашия случай са езеро, траки желязна епоха, микенци, минойци и т.н. Огромната разлика между езеро и другите балкански популации се явява в десния край на гафиката, или, в отношението им към балтийските ловци събирачи и ловците от железни врата. Популация с толкова доминиращ балтийски компонент като тия никога не е съществувала на балканите, ни преди това, ни след това. В останалото българия еба е близко до бъдещите микенци и траки, но в отн. към не-ямненските ловци събирачи е много, много различна, системно различна. Тук можем да видим и колко близки са микенски и тракийски образци, както и изненадващо, колко плитно следват не-индоевропейските минойци, т.е. не само в микененците, но и в траките присъства, макар и по-малък, нещо като "минойски" компонент. Но българия- еба са много различни от всичко в отношението си към прибалтиика и зоната на смесени западни-източни ловци, при тях тоя дрифт е много ярък, поради което помислиш че нямат ямна, но всъщност имат и ямна, от порядъка на микенската и тракийската и сега виждам, че в изследването от края на 20244-а кристиянсен/сикора и т.н. са проследили ямненски сегменти в българското еба и през ибд. Но, видимо от графиката, ямненския компонент в тази много необикновена група бледнее пред мезолитния ловен компонент. Графиката е доста добър ориентир и за други балкански групи и показва разни изннадващи връзки между траки и микенци, както помежду им, така и с групи от анатолийския бронз, и то от доста далечко. Тая разлика е

Кухулин....ако тия са българия ( бронз, езеро), говориш за образци, някои от които са датирани на 2900 ггодини преди новата ера. Какъв запад, какъв изток? Кой живее на запад 2900 години преди новата ера? Ямна още не е там, тя не е тръгнала да мигрира, човек, "запад" по това време са европейските неолитни фермери, стоухендж даже още не е построен, той е от 2200 превди н.е., там са здрави неолитни фамилии. А "изток"? Какъв изток, откъде - и изтока не съществува още, това е времето преди степните миграции. Тия реалии, дето ги приписваш на образците, запад, изток, пришълци, западни аутлерйъри не съществуват още, те не са се случили. Няма кой да дойде от запад освен неолитни фермери - то може и така да е станало, но, мисля, не и в тоя случай. това е времето на най-ранните, бих казал, предямненски, миграции на пасторалисти, те са само на балканите и по долен дунав по това време.Т.е. ако няой ти изглежда със "западен" компонент, той не може да идва от запад, защото, запад няма по това време.Западът е на изток, да го кажем така, и не прилича ни на по-късния запад, ни на тия образци, по-друг е; има една зона североизточно от делтата на дунав, където се вихрят разни неща и е разнообразие - прото-усатово, усатово, картал, зоната между усатово и кукутени триполие. Нещо, ако не е неолитно за балканите, то е ново, нова миграция, т.е. всичкия ранен броз, са някаква нова миграция, не само отделни образци. Няма значение как ти ги четат алгоритмите и какво им приписват - единия запад, другия изток, третия от не знам къде, но тези гурпи не са се появили още и ще минат доста векове и събития да се появят, те не могат тия образци да идват от бъдещето. Т.е. колкото и разнородни да са, това е една група и разнородността се дължи на пресните смесвания, на които са продукт, още не са хомогенизирани. Това едно. С горното не ти се меся, ти си имаш пълно право да ги кръщаваш както си искаш, но ти обръщам внимание на това, нататък - ти си знаеш, не е моя работа. Аз имам идея откъде са се взелли, но не съм сигурен; Интересно мми е и къде са отишли, това не знам. БГ желязна епоха допуска 10% от ранния бронз при моделиране, но може да е и по друг начин. Колегите археолози казват, че т. нар. езеро са 5 къщи, 5 жилища, буквално, това нито е град, нито селище, нещо микроскопично. То и караново са няколко къщи, имам предвид бронзово, виждал съм го. езеро не, но така ми казаха. Това по повод къде са отишли. Където и да са отишли, с такава микроскопична популация, те са се разтворили за нула бройка. А и, мисля разбираш, колкото е по-слаба демографията на една популация, толкова е по-лесно да и се случи нещо и да не остави потомство. И двете са ми интересни, откъде дошли, къде отишли, защо са с такъв компонент ЗЛС и/или железни врата, има аналогична популация на североизток, по-голяма, но с нея не е ясно какво е станало и как се е формирала. О.Т. -Щеше да е много хубаво ако го нямаше това "ви воз кангс ен'шеет" у автохтонците, "ви воз трашанс", "еврибоди трашан", "еври трашан гангста" - ранния ни броз, че и целият, че и желязото, е уникална, потресаваща епоха и ако я разследваме обективно е по интересна от всякакви измишльотини, които редуцират всичко до "всинца са траки" и "аха, траките". Имаме и нови образци от малко по-късно, разни родопски пещери от късния брон, които се надявах даа отговорят какво се е случило с тия не-ямненски групи от ранния бронз - а и с ямненските, които също са изчезнали. Само това да си помислим - как така? Къде са се дянали и тия? в средния бронз и късния имаме единични образци, вече публикувани, които намекват за връзка с мулти-кордонна култура, която е нещо като южно крило на бойна брадва. единици са. но това са нови хора не са ямненците от балканите, от от най-ранните миграции. Как така? А ямненците къде са? Палеобалканци, протоалбанци, какво се е случило, там ли са оцелели (албания) или не са? Имам предвид ямненци. Но прмерно в родопите късен бронз открихме трета популация, тя не е потомци на ранния бронз, както се надявах, нещо друго, нещо трето и бронзовите популации в бг станаха доста, всичките с различен произход, може и различни езици, интересно, много по-слаби демографски от степта, източна и западна европа, абе какво е пречело и върлувало тука, чума ли, ам пък толкова дълго? Той и неолита ние по-слаб от германския или кукутени триполие, примерно, в последното, триполие имаш неолитнии градища от по 15- 25 хиляди души потенциално, с огромни къщи, хиляди къщи, тука няма нищо - микроскопични единични селища, повече в западна българия и много малко до никакви в източна. и халколита ни е кекав; но бронза е рядък случай на колапс, дори ямненци ги няма? В никакъв случай не те карам да се съгласяваш с мен, нито го очаквам, всеки е за себе си. Но последния ти постинг ме прави да се чудя сбр това същия овек ли го пише дето пишеше под ник кухулин примерно 2012-а-2014-а тук или ти си друг, но си му взел ник-а? Искрен въпрос и не е нужно дая отговаряш, то и няма значение. бъди здрав.

Не искам да съм шоу стопър на ентусиазма тук относно ранния български бронз, но, никаквз загадка не са. Причината никой да не се занимава с ранния бронз тип крън-караново-езеро е че са ясни и са dead end. Занимавал съм се с тях и съм занимавал и колеги на много високо ниво с тях. Проблемът е, че са популация без наследници през бронза (те самите са ранен бронз) и желязото, нито "големите" теми за палеогенетиката от периода - разселение на индоевропейските групи на балканите и анатолия и т.н. Просто си остават осиротяла популация. А те са много странни - има образци с по 30% зап. европейски ловци събирачи/балкански ловци събирачи. Средно компонентът им е 15-20%, ако помня правилно. Това ги поставя at odds с всиччи други европейски групи, без 1-2 от румъния, от същата епоха. И със сигурност, по горната причина, нямат връзка ни с ямна, ни с хети, ни с траки, ни с микенци - последните нямат никакъв компонент зап. ловци събирачи, особено хетите/анатолийските образци. БГ и Гърция също нямат. според различни модели имат 1-4%. Дали бг ранен бронз може да бъде моделиран изобщо без ямна - може, удовлетворително, но хора на повисоко ниво от мен казват, че всъщност имат и ямна,под 10%, но имат (останалото, без да помня добре, е балкански халколит. То този невиждан балканско-зап.европейски мезолитен компонент ги прави различни от всички други известни популации - и по-древни от тях, и по-млади; това е култура, в която водещия елемент е зап.евр. ловци събирачи или нещо като железни врата, не ямна и не неолит, което аз намирам за интересно, но други не го намират. Има две култури в румъния, които са като тях, от същия период, едната беше Арман, другата не я помня, но тя беше още по странна, никаква ямна, тия поне имат, май някаква, нашите. Т.е. в ранния бронз в бг има три групи (поне) - едната наследници на бг халколита, другата с ясен профил на голям лс компонент, който не е ямна и пълна ямна, ямненски номади, живеещи в добруджа, туднджа и марица. Тия езеро-крън-казанлък са предпланините. Като се има предвид ловно-събираческа им компонент, връзка с последващите групи, вкл хети или бг желязна епоха, е изключена. П.С. - свидетел съм колко трудно и каква рядкост е идентификацията на сегменти между образци от миналото и настоящето. Тия центиморгани дето ги размятате сякаш са нищо не са това, не са ИБД, дали са блъв, дали са ИБС Иайдентити бъ стейт) но не са общи сегменти. Такива между древни групи и съвременни почти няма, палеогенетиците като намерят нещо с триста зора от 5 цм спират да работят и пият по един месец, преди да продължат, комерсиалните търсчки ги откриват под път и над път като дръж ми шапката, т.е. дръж ми шапката. Сигурно ще почнат да се откриват наистина общи сегменти, но като умножим сегашните налични образци по сто - съгурно ще стане това, а може и по хиляда. Иначе разни центиморгани отпрди 3-4 хиляди години с някакви фамозни дължини, слад като литературата ти казва че тая методика е надеждна само 4 генерации (сто години) напред или назад от образеца, хайде да ги направим 8 генерации, после тестето карти е напълно омесено - не знам, не ми е на нивото да коментирам какво правят комерсиалните търсачки. Не казвам, че си измислят, казвам, ч това, което демонстрират, не е ИБД сегемнти стриктно, а нещо друго. Ранния бг бронз е интересен именно щото е различен и заради връзката румънскя аррман, т.е. освен ямна на балканите е имало още един играч, друга група.Откриха още една такава, сега си мисля, в района на картал/усатово, но не помня коя и къде. Можем да си го представим и като бойна брадва - навлизат ямненци, но горната ръка на някои места я вземат неямненски ловци събирачи, и ямненски жени покрай това; но вви предупреждавам, че това, макар и вярно за бойна брадва, след доста работа се оказа че не е случчая с Езеро.

Могат. Могат и в 4 измерно да се визуализират, в куб. Могат и в 6-измерно (суперкуб, където след трансформации се ползват 6 компонента и успешно се визуализират не 3, а 6 компонента). Могат да се направят евклидови или МД трансформации, които също изстискват доста неща. Всичко това се прави, по-рядко се публикува или става част от официална публикация, но се прави. Ти обаче ни се водиш, ни се караш и тук в тоя форум демонстрираш основно обструкционизъм и инат, както и удивително лошо, ужасно възпитание - ако искаш ми се сърди за последното, а ако искаш, се опитай да се погледнеш отстрани, все едно твоите постинги друг ги е писал - ако го можеш това и мисля ще видиш поразителни, крайни нарушения на добрия тон, по-специално в миналото ти, които нямат място в едно междучовешко общуване. А можеш и по-добре, сигурен съм; но ти тук пишеш без заръжки, а няма общество, общност, без индивидите да прояваяват някакви задръжки и то така комуникацията е неприятна и безсмислена. Извинения за поученията и отношението към нещо, което не е моя работа, хубави дни, най-искрено и да, ти си знаеш и не го приемай като тролене, така те възприемам и аз, и, опасявам се, мнозина други, по причини нямащи нищо общо с нивото ти, а с пълната липса на възпитание, която често демонстрираше. Отново, това си е твоя работа и не го приемай като лична нападка, а като впечатление, може и погрешно, но такова ми е впечатлението.

Между впрочем е поучително да се прочете цялата тема тук, от самото и отваряне през 2019-та, за да се види на какво тролене съм бил подложен тук от самото начало преди вече 6 години, от всевъзможни анонимни капути, които са се въртели с годините и все така, 6-та година, въртят една и съща плоча, с нестихваща вече 6-та година смесица от ненавист и арогантност, само имената на "опонентите" са се сменяли, един си отива, а друг идва. Част от най-бруталните ругатни са изтрити, но повечето могат да бъдат видени от, примерно, модераторите, за да се види през какво съм минал и през какво минавах и все така минавам, под една или друга форма, в тоя форум, през годините. Нямам основание да мисля, че нещата ще се променят, а защо така - неизвестно, може би има нещо особено в троловете (те са си това), което не мога да обхвана, някаква невидима част като при айсбергите, която ги обединява, но е извън зоната на видимост. Не знам, но би било поучително да се погледне темата, от далечната 2019-та насам, до днес - все едно и също :), само анонимните "имена" се сменят, от време на време.

Моя "собствена система"? ПСА-то на Лазаридис от 2016-та в нейчър - (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5003663/) Моята "собствена" система произведе следните резултати тук - Открийте разликите. Няма такива. Причината да няма разлики е, че и двамата сме полззвали една и съща, отдавна утвърдена система, която няма нищо общо с мен, по отдавна утвърден протокол, поради което резултатите са еднакви. Системата няма нищо общо с мен и е всичко, но не и моя собствена. Знае ли го г-на? Ми, очевидно не. Има ли си изобщо идея какво дърдори тогава? Не изглежда така, иначе щесе да си дава с-ка, че неговите системи са "собствени" (което в случая не е добра препоръка), а в моята, собствено, няма нищо собствено - справка - двете визуализации на едни и същи индивиди. И Тантин е умно момче, но е затънал в пристрастия, емоции, и някакви фактори, които не са моя работа, но го правят, коментира ли нещо свързано с мен или по определени теми, пълен кон с капаци, напълно ослепял, така че - язък му за акъла. С това ви оставям във "вещите" ръце на "експертите" в темата, с известно предупреждение, което няма да формулирам.... но това да квалифицираш система, рутинно ползвана като *единствена* от цялата палеогенетична общност вече 10-на години и да я квалифициращ като някаквва "собствена за южняка, т.е. за единична странност, за мен не е най-добрата референция за написалия го. Но, кой както го разбира. Вдигам ръце, дами и господа, над местните експерти и титани, които се прескачат тук, един от друг по-компетентни, на които всичко им е до под кръста. А на хора дето са такива разбирачи, че Райх и Лазаридис са им лаици до под кръста, аз ди да искам нямам какво да им кажа. Не ги знам от друга планета ли са, с милиони години пред човечеството, или напреднали ии-та от бъдещето, дошли да ни учат, или спиритуални гурута от света ма духовете, пратени свише, че да са толкова напреднали. А може и просто да са болни, заслепени от омраза хора с мания за величие - не е моя работа. Ами, много добре, бъдете живи и здрави.

а, недей така, надявам се да не се откажеш. чета редовно и когато не пиша, а при теб винаги има какво да се прочете, удоволствие е човек да чете тукн няколко души, вкл. тебе. истината е, че съм преуморен, нямам време и гледам да се измъкна.

Анатолийски халколит в синята елипса, съвременни българи в червеното кръгче.Съвременните популации са сивите точни, същия плот като предишния, само дето направих невидимите антични популации от предишния плот видими.

Кухулин, рядко съм виждал твой постинг, в който да няма нито едно вярно твърдение, като горния. Не искам да влизам в крамоли с теб отново, поради което се изнасям от форума и темата. Нещата не са такива, каквито вярваш, че са. Всъщност всички пс плотове се калкулират в/у съвременни образци (много често последните са невидими, не са визуализирани, читателят не ги вижда, ко задължително участват в изчисленията на компонентите. Античните геноми минават през множество прокустови трансформации, които се правят по заредени в алгоритмите формули; някои формули работят по-добре от други. Десетки са и е изключено да ги помня, просто съм си ги записал; но крайния резултат е, че античните образци се проектират спрямо съвременни и позицията им ззависи от подборката съвр. образци. Образците не са равнопоставени, да го кажем така. Поради това "намери отношението между четири популации. Те са ни ....достатъчни." не е вярно. Но ти не го знаеш, в което няма лошо, с което напускам иначе приятния разговор, с едно, ами недоумение, щото всъщност си умен и възпитан човек. Както и да е, желая ти късмет и здраве.

Човек, не са паразитни. Те са необходими, без тях няма плотиране, те генерират пространството. И не са чак 10 хиляди. Те са необходими и прецизно калкулирани от индивид до индивид, те са подбрани тия. Не от мен, това е което се ползва единодушно от всички екипи, но става въпрос за конкретна подборка, правена с цел проекцията да е обективна. Даже ти пускам файла с индивидите, но се ползват само съвременните, античните се ппроектират в/у тях. Тая група ползва цял свят а генерални плотове; естествено, това не върши особена работа при проекция на не-европейски геноми, но, междувпрочем и тогава върши. П.с. - това е генерания европеси клин север-юг, който върви към леванта, етествено че сме там, те всички европейци ще се подредят по тоя вектор, не само ние. чеченците просто не са на него, те са на друг клин, кавказкия. в каква степен българите са отклонени от европейците към кавказ ще разбереш ако сложиш и други европейски групи и виж кой от коя страна на линията отива. Lazaridis2016_ModernWestEurasia.txt

Та, аз не виждам никакви "анадолци" в тоя левантински мост - той си е левантински. Виждам сицилианци, италианци, малтийци, гърци, ливанци, еврейски групи - и всъщност, ни един анадолец. Де анадолците? Твърде много пристрастност, дами и господа, но, няма лошо. Не може всичкида сме обективни. Да ви сложа ли и траките, да ги видите къде отиват?

Накъде е отклонението? Тривиален плот на западноевразийските популации, който Райх и Лазаридис правят още от 2015-а насам, върху геномите от хюман ориджинс. Това скеле се премята вече десетилетка по изследванията, абсолютно същото ползвам в случая. Че имаме стар анатолийски компонент, който, куриозно, съвременните турци нямат , по плота, е факт, само че между нас и източносредиземноморието са сицилия, малта, италия и т.н. западно средиземноморие. И, ам нека видим с очите си (ако искаме) накъде са отклонени съвр. българи. И въобще как е устроена медитеранската дъга. Не бих казал, че отива в анатолия, а между нас и съвр. анатолия си има бездна, с 2-3 образеца на български турци в нея. В плота всъщност няма нищо ново, да подчертая, и индивидите от него са от Лазаридис 2016-та, който създаде групата, върху която и до ден днешен се проектират античните индивиди, от всички. Тук трябва да подчертаем че тъй като отсъстван азиатски групи - както източно-, тайа и средно, потът отразява единствено разликите формирани на база западно-евразийски компоненти; всяка добавка на базови популацииот азия го превръщат веднага в плотовете, които постнах.Любопитното е, че между българските и левантийските геноми стоят, ами гръцките, а след това западно-средиземноморските, т.е. тук гените нещо не следват географията - на изток от нас са западно-европейски групи, а не левантински. ; А отклонени ли са българите към кавказ? Ама с ръка на сърцето? Карай , на кой му пука. Тук мога да проектирам и всички образци от плотове. Няма да ви се вярва къде ще отидат.

ППППС - ето го тук същия обърнат триъгълник, който можем да видим във входния ми постинг, от голямото изследване на британците на хаплотиповете в европа, при това правен с ибд, който моя сет ъп буквално повтори - това като верификация на качеството и надеждността на плотовете, които току що постнах. Правен е по-същия скелет от хиляда генома и резултатът е идентичен с моете при съвременните европейци, разликата е, че върху съвременните проектирах античните, но се получи същият триъгълник от образците от британската биобанка, Revealing the recent demographic history of Europe via haplotype sharing in the UK Biobank | PNAS - което, надявам се, е потвърждение, че плотовете които постнах са максимално обективни и правилно калкулирани, до степен да повтарят изследване в което са участвали, все пак, стотина професионални генетици с хиляди съвременни образци.

P.S. - Сега да добавя абсолютно същия плот, но с добавени китайци, нганасан и индийци към базата за калкулиране на позициите (базата не се вижда) и да видим как се променят позициите на всички образци, за да си дадем сметка, че плотовете, които гледаме по изследванията, са в зависимост от хилояди параметри, за които не знаем, поради което плотовете не са това, което често си мислим, чче са. Този плот също е верен. Даже е по-верния, тъй като определя далекоизточния компонент по-прецизно, от образец до образец, но не определя добре дистанциите между европейските образци, не ги различава толкова ясно като предишните, но е по-добрия при проследяване на миграции от отвъд урал в европа. Позициите на еврообразците са подобни, като на предишния, но и леко различни, защото европейците са с почти еднакво малък далекоизточен компонент, който тук е решаващ за пс1 и на единия му край има едно голямо китайско гюле, в сравнение с което всички европейци стават еднакви, но тези с далекоизточен компонент рязко се откъсват от другите - или тези със сибирски/или южно-азиатски. Но, трябва да се има предвид и да не възприемаме плотовете като буквални дистанции, защото те не са ине ги мерят. ППс - тук виждаме примерно, че някои от древнославянските обраци (тези от хаганата) имат и далекоизточен компонент, което не беше ясно на зап. евразийския плот; и са отклонени по посока донски скити; а някои от "скитите" от десния бряг на днепър - ранно-желязна епоха, се превъраха в древно-славянски образци. ППС - тртото което виждаме е че съвр. български образци все така в европа, правят един лееек завой по посока степните образци от украйна, или поне така ни изглежда, без обаче да вземат завоя изцяло. Отново, ако добая още базови съвр. популации,или извадя някои, плотът ще започне да изглежда различно, така че горното го приемаме само като лююбопитно, а не като отражение на вътрешна действителност.