Южняк

Не. Както и да е,според работната дефиниция за култура в антропологията, "култура" е всяка информация, която се предава по не-биологичен път (т.е. не се унаследява по рождение, а се учи). Т.е култура e всичко, което е "заучено поведение" (learned behavior)- в смисъл да пишеш е култура, да кихнеш или да се почешеш - не, щото първото се учи, а второто е вродено и т.н. Разделителната линия е "заучено поведение/вродено поведение". В тоя смисъл можем да изведем косвено, че колкото по-натоварено информационно е едно общество, и колкото повече "заучено поведение" имат членовете му, толкова е по-развита съответната култура. Нещо напротив? Съвременните хора отделят за институционализирано учене, т.е. небиологично приемо-предаване на информация (Училище+университет и т.н.) средно 18 години от живота си. което никога не е било досега в човешката история - несъпоставимо нито с дивачеството (средна прод. на живота 25-6 години, а днес на 25-6 още не си започнал работа и семейство), нито с античността, нито с феодализма. Ерго - живеем в епохата на най-сложната и развита култура в досегашната история на вида ни. Културата на съвременния човек е с порядъци по сложна и развита от културата на "дивака". Но това е само, ако се водим от антропологическото определение за "култура", иначе политкоректния отговор на въпроса ви е : "не, няма единни критерии, всяка култура е уникална и всички са еднакво добре развити и на едно и също ниво - от дивака до съвременника". Мир.

идеята за егалитаризъм при ловците събирачи е политически коректна илюзия с нулева познавателна стойност. Ловците на глави от Яномамо, недокоснати от цивилизацията

Последният общ предшественик м/у хомо сапиенс и денисовския човек е отпреди около милион години, т.е денисовците са различен човеши вид. Раличен както от хората, така и от неандерталците. И двете групи (денисовци и неандерталци), са абсорбирани поне частично в хомо сапиенс (но само в часта на сапиенс извън африка). Т.е., грубо, болшинството от различията м/у съвременните африканци и всички останали се дължи на неандерталското и денисовското наследство у останалите. Причината папуасите от нова гвинея да имат най-силен денисовски генетичен сигнал е вероятно в това, че предшествениците им са били на ръба на вълната на човешкото преселение от африка и са достогнали съответно района на алтай преди останалите,и когато слеващите човешки вълни са избутали първите преселници на юг, папуасите са отнесли денисовските гени чак в нова гвинея. Иснорията с неандерталските гени е различна - тъй като са равномерно разпределени м/у всички аафриканци, допускането е, че смесването е станало преди европейците, ам. индианци и азиатците да се обособят в отделни групи, т.е., непосредствено след африканския екзодус на сапиенс; най - вероятно - в сегашния близък изток. Кой знае какво още носим в гените си (а и в културата си) - архаичните видове хомо вероятно са повече от тези, за които в момента знаем.

Разлика, м/у "съвременния човек" и "дивака", разбира се, има; но тя едва ли е в посоката, в която очакват писалите по темата до тук. "Цивилизацията" е процес на култивиране, на одомашаване чрез селекция. Съвр. човек е одомашена версия на "праисторическия човек", т.е на ловеца-събирач от ранно- и средно - каменната епоха. Процесът на одомашаване при човекът не се различава от процеса на одомашаване на вълка, превърнат чрез селекция, изкуствен подбор и култивиране в куче, или от процеса на превръщане на дивото говедо в крава. Окултуравянето на човека е паралелно на окултуряването на дивите зърнени растения и превръщането им в "културни" - селекция на "необходимите" черти и елиминиране на "нежелателните". В общи линии, има правопропорционална зависимост м/у навлизането на даден етнос в "неолитната революция" (т.е. преминаването към аграрен начин на живот)и нивото му на "окултуряване". В този смисъл, вероятно най-окултурени и одомашени са китайците и някои от близкоизточните етноси,навлезли в "аграрната" епоха преди 10-тиха хиляди год., респективно - най-далеч от "дивака". Европейците, при които неолитит настъпва преди 5-6 хиляди години, са вероятно по средата м/у дивака и най старо окултурените етноси. А най "млади", респективно най-малко одомашени са американските индианци от с. америка, аборигените и някои от африканските групи, при които неолитната революция настъпи преди няколкостотин години или тепърва настъпва.