Gravity

Блогпост относно разширението на вселената. http://www.askamathematician.com/2014/03/q-how-can-the-universe-expand-faster-than-the-speed-of-light/

Дорис, аз съм съгласен с това което си написала. При задачите има една опасност. Да се появят твърде много от типа на "решете ми домашното". Няма нищо лошо в такива задачи и теми за тях, проблема е когато се търсят готови решения и нищо повече. Тук обаче за сега не се вижда такава опасност. Може би някой трябва да започне теми за задача/въпрос на седмицата или нещо подобно.

Лапландец, квантовата механика дава отговор. Най-опростено състоянието на електрона (или която и да е квантовомеханична система) се описва от вълновата му функция. Която удоволетворява уравнението на Шрьодингер. Ако я знаеш в даден момент, поне принципно я знаеш и в следващите моменти, поне до тогава докато декохерира и в зависимост от любимата ти интерпретация настъпи колапс или се "разцепи" вселената и т.н. Конкретно за електрон изстрелян към екран не знам как се моделира, но принципа е същия. В момента на изстрелването електрона е приготвен в някакво състояние т.е. вълновата му функция е конкретна функция. С течение навремето тя се променя така както казва уравнението. Това, че електрона не взаимодейства с нищо докато не се удари в екрана означава, че уравнението ще има определен вид, няма да има член описващ някакво взаимодействие. Разбира се тук няма място за движение по траектория и т.н. п.п. Шпага, статията изглежда интересна +1. Ще я прегледам по късно и ще си кажа "експертното" мнение за да те ядосам.

Митак, погледни пак пост номер 5. Там си написал, че при природните наука просто няма място за дискусии.

Митак, просто погледни форумите към които дадох линк. Там се дискутират исключително много теми. Да се инатиш и да казваш "не, в природните науки няма място за дискусии" е смешно и наивно.

@mitaca: Разбира се, че има място за дискусии в природните науки. Все пак те не са зазубряне на факти и готови отговори. Ако искаш погледни http://www.physicsforums.com добър пример на форум за наука и е пълен с дискусии на добро ниво. Проблема тук, според мен, е лиспата на достатъчно потребители. И пак мое мнение е, че не е защото няма хора които се интересуват от наука, нито защото има много други форуми на български където всички ходят, нито защото този форум тук не е достатъчно известен.

Трите форума с най-много мнения са "Българска история", "Обща история" и "Съвремие, политика и геополитика" съответно с 72000, 39000 и 28000 мнения. И трите от подраздел История. Всички останали подфоруми бледнеят, като повечето май са с под 2000 мнения. За сравнение при естествените наука топ три са "Биология" с 13000, "Физика" с 7000 и "Космически науки" с 3500. Това е само при бърз бегъл поглед на първа страница. Не съм се и опитвал да правия сериозна статистика. Но, предполагам, че на всеки е направило впечетление, че това са най-дискутираните подфоруми. Какво ви е мнението за това? Смятате ли, че трябва нещо да се направи за да се повиши интереса и към останалите науки? Все пак е форум бг-наука и се предполага, че под наука се разбира не само история и политика? Или смятате, че това е съвсем нормално и е поради факта, че много от потребителите се интересуват от тези теми. Моето мнение е, че има твърде малко нови потребители и една от причините е, че първото впечатление което форумите оставят е като място за политически спорове, а не за наука. Аз смятам, че политиката въреки, че не е позволена от правилата, е твърде много и задушава останалите дискусии. Това разбира се е само мое мнение.

Да, всички подобни теми.

Темата за Буковски премина всякакви граници. Няма ли кой да я изтрие и да предупреди част от хората пишещи там!!! Лично аз смятам, че тази тема е ущърб на форума. Да не говорим, че в нея са нарушават почти всички правила на форума.

То това е ясно. Университет в името е само за престиж, иначе очевидно става дума за занаятчииско училище.

Самото програмиране, след тези 4 години, се учи много бързо и лесно. Но обратнотно не е така. Човек може да програмира и докато е в училище, но ще му трябват 4 години за да усвои това от уни-то.

То и сега много от университетите имат такива специалности. И какво им е на кадрите, които завършват там (като на пример самия Наков, и брат му)? Сега не ми се проверява точната бройка, но само ФМИ на СУ произвежда по няколко стотин на година.

Да, има и физка, аз само казвах, че не е без математика.

Малко страничен коментар, математика не е еквивалентно на писане на формули. По точно текст без формули, само думи, също може да съдържа метематика. Когато някой каже нещо от рода на "Вероятността за намиране в дадени координати е квадратът на модула на вълновата функция и в случая ще е еднаква навсякъде.", то в него има метематика.

И по конкретно за това. http://en.wikipedia.org/wiki/Free_electron

Това пък какво общо има с тази тема!

http://www.nature.com/news/missing-galaxy-mass-found-1.14731

На тази страница един от преводите на английски е кръстен New English Translation. Този за който говориш ли е? http://www.biblegateway.com/

Какво точно е предложението? Историята да отпадне като предмет в 11 и 12 клас ли? Ако е така с какво ще бъдат заменени тези часове, с друг предмет или с нищо?

http://www.youtube.com/watch?v=FflcA85zcOM

Може и да е така, но начина, по който го казваш, е дразнещ. Предполагам туко що си прочел статията от уикипедията, а се изказваш като професор по исторя на математиката.

Честно казано не мога да отговоря на въпроса ти, дори не съм сигурен дали съм те разбрал правилно. В случая, които описваш, както в повечето случаи, вълната е комплексна, по конкретно в горната ситуация чисто имагинерна, и не можеш да я онагледиш както обикновените вълни. Ако пренебрегнеш имагинерната единица, мисля, че е точно така както си го представяш. Относно масата и заряда, не знам какво разбираш под това те да се движат. Самия електрон е това което се движи, но не като класическа частица. Описанието му е чрез вълновата функция. При всички случая не е добре да си представяш траектория по която се движи. В Бомовата механика, за разлика от стандартната квантова механика, нещата са по-нагледни. Електрона е точкова частица, която се движи по дадена траектория. Вълновата функция само го направлява. Груба аналогия кораб в бурно море.

Не знам как е при другите религии, но в един от епизодите на "Космос", Карл Сейгън говореше за хидуизма. Единствената, при която, възраста на вселената е от правилния порядък години. Не си спомням точно колко, но беше милиарди години, за разлика от другите с хиляди години. След което даде много добро обяснение защо това не означава нищо.

Напълно нормално е да смесват различните науки. При условие, че дори нямат представа какво е наука. Лично аз го отдавам на ниската научна култура на хората като цяло. За което основна вина, според мен, имат учителите. Но това е отделна тема.

Да, до известен момент дупката няма да е стационарна. Абсолютен хоризонт е друго име на хоризонт на събитията. Написал съм го за да подчертая, че той е абсолютен, не зависи от избор на наблюдател. Той е свойство на пространство-времето. Страничен пример, пространството на Минковски е плоско т.е. кривина нула, и това е абсолютно свойство не за виси от наблюдатели, то е част от геометрията на това пространство-време. Същото е и с хоризонта на събитията (абсолютния хоризонт).