Gravity

Митак, просто погледни форумите към които дадох линк. Там се дискутират исключително много теми. Да се инатиш и да казваш "не, в природните науки няма място за дискусии" е смешно и наивно.

@mitaca: Разбира се, че има място за дискусии в природните науки. Все пак те не са зазубряне на факти и готови отговори. Ако искаш погледни http://www.physicsforums.com добър пример на форум за наука и е пълен с дискусии на добро ниво. Проблема тук, според мен, е лиспата на достатъчно потребители. И пак мое мнение е, че не е защото няма хора които се интересуват от наука, нито защото има много други форуми на български където всички ходят, нито защото този форум тук не е достатъчно известен.

Трите форума с най-много мнения са "Българска история", "Обща история" и "Съвремие, политика и геополитика" съответно с 72000, 39000 и 28000 мнения. И трите от подраздел История. Всички останали подфоруми бледнеят, като повечето май са с под 2000 мнения. За сравнение при естествените наука топ три са "Биология" с 13000, "Физика" с 7000 и "Космически науки" с 3500. Това е само при бърз бегъл поглед на първа страница. Не съм се и опитвал да правия сериозна статистика. Но, предполагам, че на всеки е направило впечетление, че това са най-дискутираните подфоруми. Какво ви е мнението за това? Смятате ли, че трябва нещо да се направи за да се повиши интереса и към останалите науки? Все пак е форум бг-наука и се предполага, че под наука се разбира не само история и политика? Или смятате, че това е съвсем нормално и е поради факта, че много от потребителите се интересуват от тези теми. Моето мнение е, че има твърде малко нови потребители и една от причините е, че първото впечатление което форумите оставят е като място за политически спорове, а не за наука. Аз смятам, че политиката въреки, че не е позволена от правилата, е твърде много и задушава останалите дискусии. Това разбира се е само мое мнение.

Да, всички подобни теми.

Темата за Буковски премина всякакви граници. Няма ли кой да я изтрие и да предупреди част от хората пишещи там!!! Лично аз смятам, че тази тема е ущърб на форума. Да не говорим, че в нея са нарушават почти всички правила на форума.

То това е ясно. Университет в името е само за престиж, иначе очевидно става дума за занаятчииско училище.

Самото програмиране, след тези 4 години, се учи много бързо и лесно. Но обратнотно не е така. Човек може да програмира и докато е в училище, но ще му трябват 4 години за да усвои това от уни-то.

То и сега много от университетите имат такива специалности. И какво им е на кадрите, които завършват там (като на пример самия Наков, и брат му)? Сега не ми се проверява точната бройка, но само ФМИ на СУ произвежда по няколко стотин на година.

Да, има и физка, аз само казвах, че не е без математика.

Малко страничен коментар, математика не е еквивалентно на писане на формули. По точно текст без формули, само думи, също може да съдържа метематика. Когато някой каже нещо от рода на "Вероятността за намиране в дадени координати е квадратът на модула на вълновата функция и в случая ще е еднаква навсякъде.", то в него има метематика.

И по конкретно за това. http://en.wikipedia.org/wiki/Free_electron

Това пък какво общо има с тази тема!

http://www.nature.com/news/missing-galaxy-mass-found-1.14731

На тази страница един от преводите на английски е кръстен New English Translation. Този за който говориш ли е? http://www.biblegateway.com/

Какво точно е предложението? Историята да отпадне като предмет в 11 и 12 клас ли? Ако е така с какво ще бъдат заменени тези часове, с друг предмет или с нищо?

http://www.youtube.com/watch?v=FflcA85zcOM

Може и да е така, но начина, по който го казваш, е дразнещ. Предполагам туко що си прочел статията от уикипедията, а се изказваш като професор по исторя на математиката.

Честно казано не мога да отговоря на въпроса ти, дори не съм сигурен дали съм те разбрал правилно. В случая, които описваш, както в повечето случаи, вълната е комплексна, по конкретно в горната ситуация чисто имагинерна, и не можеш да я онагледиш както обикновените вълни. Ако пренебрегнеш имагинерната единица, мисля, че е точно така както си го представяш. Относно масата и заряда, не знам какво разбираш под това те да се движат. Самия електрон е това което се движи, но не като класическа частица. Описанието му е чрез вълновата функция. При всички случая не е добре да си представяш траектория по която се движи. В Бомовата механика, за разлика от стандартната квантова механика, нещата са по-нагледни. Електрона е точкова частица, която се движи по дадена траектория. Вълновата функция само го направлява. Груба аналогия кораб в бурно море.

Не знам как е при другите религии, но в един от епизодите на "Космос", Карл Сейгън говореше за хидуизма. Единствената, при която, възраста на вселената е от правилния порядък години. Не си спомням точно колко, но беше милиарди години, за разлика от другите с хиляди години. След което даде много добро обяснение защо това не означава нищо.

Напълно нормално е да смесват различните науки. При условие, че дори нямат представа какво е наука. Лично аз го отдавам на ниската научна култура на хората като цяло. За което основна вина, според мен, имат учителите. Но това е отделна тема.

Да, до известен момент дупката няма да е стационарна. Абсолютен хоризонт е друго име на хоризонт на събитията. Написал съм го за да подчертая, че той е абсолютен, не зависи от избор на наблюдател. Той е свойство на пространство-времето. Страничен пример, пространството на Минковски е плоско т.е. кривина нула, и това е абсолютно свойство не за виси от наблюдатели, то е част от геометрията на това пространство-време. Същото е и с хоризонта на събитията (абсолютния хоризонт).

Шпага, примера не е мой в смисъл, че аз съм го измислил, добре известен пример е. Когато писах "моя пример" беше в смисъл на написаното от мен, а не претенция за оригиналност. Всичко това което казваш за черните дупки е вярно за стационарни дупки т.е. след като вече са станали такива. А под това "екстремално" силна гравитация какво имаш превид? Максимално силна къде и за кого? Свободно падащ наблюдател не усеща никаква гравитация, освен прилвините сили, които са исключително малки ако дупката е голяма и той е далече от сингулярноста.

Не се притеснявай, с теб няма да си губя времето повече. Очевидно е, че ти не знаеш какво искаш освен да не си съгласна с мен!!! Щом толкова упорито отказваш да погледнеш, която и да е било книга, и пренебрегваш това което експертите по въпроса казват, и всичкият спор е само защот аз съм написал нещо, а не какво е написано, няма абсолютно никакъв смисъл да ти обръщам внимание.

А на колко години са ако са сеобразували в началото? На какава възраст е слънцето?

Ето по-добра препратка защото е подробна и писана на популярно ниво. Абзаца започващ в край на страница 16. http://arxiv.org/pdf/hep-th/9409195v1.pdf Има я и преведена на български.