vorfax

Интересно, дали мотивът да се започне храненето с животни не е била жаждата? Апропо кога хищниците, чиито наследници сме ние, са станали вегетарианци, че да преоткриват наново месото? Защото вегетарианците лансират идеята, че първо сме произлезли от нещо, което не консумира месо, пък това нещо от какво е еволюирало услужливо се пропуска.

Ама оставам с впечатлението, че за теб намирането на ядливи корени, грудки, семки, плодове е нещо лесно? Всъщност е било адски трудно. Първо имаш конкуренцията на животни адаптирани далеч по-добре от теб да прехвърчат или прокопаят кльопачката, второ плодовете са били нищожно дребни, това не са днешните ябълки и орехи, и трето манната небесна на валящи плодове, ако трае една седмица, значи ти остават още 51 седмици в които трябва да търсиш храна иначе ще умреш.

Е, това е малко като при всички нас. От жената се откъсва плод и т.н. По ми е интересно тази медуза Туритопсис нутрикула как тъй се подмладява!? И защо свръхпопулация? Според мен ще има масово самоубийства. Нещо като Дънкан Маклауд, но няма да е нужно да бъде последния :D

Ехее, къде отиде. През тези милиони години е имало безброй междинни еволюционни видове, които са яли мръвка. Апропо, преди 400 милиона години на повъхността са излязли първите риби, наследници на които е и човешкия вид. Интересно ми е те тревалък ли са ядели, някой може ли да каже?

Мисля, че за едно тревопасно е по-ценно да бяга бързо от това да има два кучешки зъба. И че наличието на кучешки зъби според мен е наследство на хищен прародител. Едно тревопасно няма инстинкта или обучението да цели животозастрашаващи точки. То би се отбранявало хаотично в опити да намушка/хапе/блъска, което намалява ефективността от това оръжие. Между другото сетих се за друго доказателство, че човекът по природа не е тревоопасен. Спи дълбоко и дълго

Това е много интересно. Но защо всъщност природата ограничава нещо... безсмъртно? Каква е логиката? Културистите например си мечтаят да намалят производството в тялото си на протеина миостатин, за да нямат генетичен лимит за хипертрофия, както е постигнато при Белгийското синьо говедо: За растенията пък се сещам, че върховете произвеждат някакъв химикал, който възпира останалите пъпки, но когато върха се отчупи, тогава пъпките се събуждат и растението се разклонява.

Секса е много интересно явление, защото ангажира максимум от сетивата ни, т.е. всичките - обоняние, слух, допир, вкус... Докато един филм например ни ангажира само визуално и звуково. Както писах, намирането на идеалния и траен партньор е по-логично да бъде заместен от хуманоид, ако е нужно дори от плът и кръв, за да имитира напълно несъвършените хора. И в наши дни жените ползват дилдота, така че тези идеи може да са скандални, но не са нелогични. Във всеки случай има един важен момент, малко в стил "Матрицата". Реално няма значение дали нещо наистина се е случило или не, ако стимулира едни и същи центрове в мозъка. Ще дам пример със съня. Докато сънуваме приятен сън и не знаем, че е само сън, то изпитваме същото, ако и реално изпитваме наслада. За един кошмар важи същото. Просто въпрос на химичен коктейл произвеждан от лабораторията наречена мозък. Една от причините хората да държат на естественото (ама доказано държат само за малко и с 1000 условности) е че просто заместителите в момента не са достатъчно добри. Но когато умре съпругата ти и ти дадат нейно копие, но вечно млада, неуморяваща се и без нейните вредни навици, тогава отговорът на въпроса "искаш ли я" няма да звучи абсурдно. Просто за момента метафорично като алтернатива на кола се предлага колело, но по-скоро, отколкото очакваме ще се предлага за совалка. Така че въпросът не е дали нещо е заменимо, а колко добър е заместителя, за да се реши дали да се ползва.

Вегетарианците много лицемерно разделят света уж следвайки някакви хуманни норми. Едни от тях ядат яйца и риба, но всъщност всички се хранят с живи организми, което услужливо забравят. Растенията се множат, развиват, дишат, хранят и умират. Ако някой иска да поучава другите на хуманизъм по отношение на храненето е редно да започне да се храни екологично - с ядрен синтез, фотосинтеза или други подобни форми.

Как е доказано? Искам родна реч. Това не го знаех, беше ми много интересно А прадедите на тези тревопасни не са ли били хищници. Всъщност искаш да кажеш, че едни и същи зъби се развиват по две различни причини ли - за убиване чрез пронизване на сънната артерия и за защита свързана с намушкване? Не бих казал, че имам много общо с храната на бабите и дядовците ми. Какво трябва да следва от това? Даже мисля, че е почти невъзможно да се спазва същия режим, просто защото суровините и химията много са се изменили.

Как ще няма кучешки зъби човека? Върни се в първи клас. А че човекът е произлязъл от маймуната не е част от еволюционната теория.

Не, не е съпоставимо. Разликата е точно като разликата между маймуна и човек - огромна. Има огромна разлика между това 12 часа да гониш семки по клоните и това да прекарваш ежедневието си създавайки сечива, творейки изкуство, и изобщо съзидателни дейности плод на високо организиран ум. Сравнение би имало, ако човекът се занимаваше 12 часа в събиране на числото 1 с числото 2 за да се наяде. Това е тендениозно представяне на фактите. Храненето с растения също има своите здравословни последствия. Човешката биология не е на тревопасна маймуна, както се опитваш да го представиш. Очите на хищниците са близко разположени, пригодени за преследването на жива плячка, не на семки. Такива са и човешките, с тесен диапазон.

Паниката е заради лабилността на този, който притежава това оръжие и тестовете му да го "достави" по въздуха на все по-големи разстояния. Същият лабилен мегаломан си изби част от семейството.

Може би не написах правилно заглавието. Исках да си пишем за всичко, което ще промени човешкия живот. Във връзка с пестенето на време смятам, че е крайно време да се създадат течни храни. Вместо два часа дъвкане, късане, рязане, совалки с вилици, гребане, сервиране, всичко би могло да се замени с една каничка съдържаща всички витамини, правилната пропорция хранителни вещества, отсъствието на всякакви отрови получени при готвене и прекомерни дози, която да се надигне за 30 секунди. Времето за: пазаруване (включвам и примитивната употреба на монети и банкноти) мъкнене на храна готвене сервиране миене на посуда и хранене ни отнема години съзнателен живот. Само 2 часа дневно, ако е консумацията, то значи един българин губи средно 53 000 часа в това!!! Дали защото сме закърмени с идеята, че яденето иска време, дали защото сме привикнали с този навик и го приемаме за нещо тривиално, дали защото не си даваме сметка колко вира се пълнят капка по капка, за този проблем (за мен е проблем) решение още няма. А решението на този проблем: би оползотворило и много храна, която се хвърля би оптимизирало и качествено и количествено изхранването на бедните страни би спестило несметни богатства влагани в лекарства би увеличило неимоверно много трудоспособността, физическото и психическото здраве и дълголетието, изобщо качеството на живот ПП: Всъщност единствения аргумент "за" традиционното хранене е удоволствието от него - дозите допамин, които се отделят при засищане. Това е и причина много хора да се пристрастени към храненето, което знаем до какво води. Разбира се това няма да е на дневен ред, когато започне употребата на безвредни дроги, на фона на които яденето ще бледнее.

Горилите прекарват около осем часа на ден в хранене, а понякога дори 10 часа. За да има една горила мозък, съответстващ на 2% от телесната й маса, какъвто е случаят при хората, тя би трябвало да отделя по още два часа дневно за хранене. http://www.klassa.bg/news/Read/article/214354_%D0%93%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BE+%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE+%D0%B7%D0%B0+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE+%D0%BD%D0%B0+%D1%87%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%B8%D1%8F+%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D1%8A%D0%BA Обаче сравни с примата с най-близка ДНК до нас - бонобото. Той се храни по 3,5 часа на ден. Очевидно твоя тревалък, смесен със сезонни плодове, заради които бият много път, съчетан с времето за ядене и с времето за смилане, ги е закотвил на положението с оцеляването. Вид, който е зает с оцеляването си не може да си позволи да разхищава за мозък. Така че след животоподдържащата нужда от 12 часа ядене не ми обяснявай за излишъци от енергия.

Очевидно грешиш, но не разбрах защо говориш за неандерталците. Първо, масова заблуда е, че те са изчезнали, защото в нашите гени има и техни. Второ, те не са се приспособили, а не че хората са ги избили. Констатирания лов на орангутани се е случил в гладни години. Ако орангутаните не се бяха приспособили към месоядство сега орангутани нямаше да има. Както *abi* каза разковничето е в това да се научиш да променяш средата и храната.

"...остаряването е в резултат от натрупване на увреждания в клетките на тялото поради загуба на тяхната способност да копират точно ДНК на клетката-майка във всяка нова клетка при деленето им. ДНК-грешките се натрупват и водят до промяна във функционирането наклетките.В течение на времето акумулираните увреждания достигат ниво, при което се проявяват физически, като например бръчки и отпускане на кожата, влошаване на физиологичните функции и метаболитните процеси, които постепенно прогресират и водят до развитието на характерните за остаряването болести" Не съм запознат с материята и теломерите, но може ли да се извършва копиране на ДНК на такова ниво, така че да няма грешки?

Хахахахахаха :D Уби мъ! Тези не ги броиш, насекомите не са животни, безгръбначните се правиш, че не си ги прочел, мършата подминаваш, мешиш всеядни с хищници... Международна група учени описа три случая, при които самки орангутани от Суматра са ловували други маймуни - големи бавни лори (Nycticebus coucang coucang). http://www.spisanie8.bg/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8/%D0%B7%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5/1033-%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B8-%D1%81%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%BD%D0%B8.html

Очевадно грешиш. Хората не са казали на нито една маймуна "не се развивай". Не се е случило и основна причина за това е, че с тревалък не може да се захрани тази пещ наречена "мозък". Аха някой да е получил подходящата мутация, поумнял е малко и после се е гътнал, защото е дошла гладна година. При това има отчетлива разлика в интелигентността между тревоопасни и хищници в полза на вторите. Съвпадение? Едва ли.

Я разкажи, че ми стана интересно :D В същото време развъждаме най-много живот от други видове, отколкото всеки друг. Има много видове, които са оцелели единствено заради нашата намеса, и много видове, които сами сме направили, погледни кучетата например. Не разбирам тезата ти. Ако един вълк има възможност той ще натръшка не една овца, а цялото стадо, независимо, че няма възможност да го изяде. И този вълк няма морални задръжки, няма угризения на съвестта и няма планове за това как да остане овца и за утре. Човек има всичко това, но ти го критикуваш защото има по-голям потенциал. Няма как да направиш омлет без да счупиш яйца. Ако не искаме да влияем на природата, а само тя на нас, то трябва да се върнем по пещерите и да не ловим нищо по-голямо от плъхове. "Плюскането" е развило и мозъците ни. Същите, които са се почувствали гузни, че се хранят. Парадокс някакъв.

Обаче за мен времето продължава да си е основния проблем, а някак много наивно го прескачате. Максим Камерер, безсмъртие... Чел съм, че човешкото тяло е пригодено да живее 120 години, а всичко по-рано е от неправилен (неоптимален) начин на живот. Но повече от 120 години не може. И да се кърпи с органи, пак тялото ограничава. Щом ще имаме развита евгеника, то поне за една каста може да се помисли да съществува само от мозък, без останалата част от тялото, с идеята да се достигне максимално дълъг живот и съответно достигне до нови нива на интелект. Както и сега има опит за обратното - тяло без мозък, за да се избегне моралния казус.

А, вярно, андроидите ще бъдат ползвани освен за работа и за секс. Това е важно, защото ще промени социалното поведение. И износването на плода от жените също е нещо, което ако имат възможност биха избегнали, така че най-вероятно това ще се преустанови. И сега като ги слушам как нямало да кърмят, да не си развалят бюста...

sirius, забрави ресурсите. Всичко край нас е енергия. Рано или късно ще научим как да я овладеем и тогава всичко ще е възможно. Никой няма да ходи на работа. Роботи и машини ще вършат всичко. Това не е фантастика. И сега машините правят почти всичко - от храна, до мебели и самолети. Просто когато добива на енергия падне почти до без пари тогава лимита няма да са ресурсите, планетата ни или времето ни, а единствено фантазията ни. Тогава, както казва Last roman пак ще има разделение, но не мисля, че ще е на бедни и богати. Това е нащия начин на мислене изграден от вечни лишения, научени на цената на пропуснатата възможност, на евтино и скъпо.

Всъщност втория по важност проблем след ограничения живот бих определил като недостига на енергия. Обаче нима него смяташ за нерешим, а дълголетието смяташ, че може да прерасне в безсмъртие? И след като енергията би могла да стане практически безплатна, то понятието за бедност би изчезнало. Всеки би могъл да си позволи децата му да нямат ефекти и да наследят най-добрите родителски, а и не само, гени. Замисляйки се обаче в исторически план, че почти всички войни са водени за ресурси, питам се дали това би създало вечен мир? Едва ли, предвид ненаситната човешка същност. При достатъчно време и условия за живот и учене, би се получило общество далеч по-умно от настоящето. Дори да допуснем, че по някакви причини ще има хора, които ще останат мързеливи и глупаво (макар специално мързелът от гледна точка на психологията да се разглежда като разстройство, болест, защото не е естествено състояние), то пак ще имаме огромен брой от гении. Нещо като да имаш 20 комшии в блока с интелекта на Айнщайн. И каква ще е тяхната мотивация да живеят е най-неясната неизвестна. Една евентуална надпревара от типа "кой е по-умен" би могла да е далеч по-разрушителна от това днес двама души да се сбият на пътя и най-много да си счупят някой зъб. Говорейки за възможността всеки да достигне до огромна интелигентност, възможно е тези индивиди да надраснат моралът и всичко научено, т.е. да бъдат толкова добри психоаналитици на себе си, че да бъдат неподатливи на чуждите очаквания и желания при формирането им като единици на обществото. А е възможно тъкмо това интелектуално израстване да провокира инициирането на морални задръжки. Във всеки случай масовото поумняване на обществото е равносилно на нещо като в детска градина да бъдат раздадени заредени калашници на всички деца, където и най-малкото движение с пръст би могло да има фатални последствия. Наличието на изкуствен интелект също е много интересна тема за разсъждения. Наскоро излязоха 2-3 филма на тази тема, където в общи линии глупавата "машина" се оказва много лоша, обаче проста и бива унищожена. Според мен наличието на интелект и самосъзнание на първо място се върти върху желанието за живот и един изкуствен интелект, който умее да се самообучава (защото като обем на информация има отдавна машини превъзхождащи всеки човек) би се застраховал срещу всяка форма на човешка съпротива. Такъв интелект би изчислил всяко възможно агресивно човешко действие, даже и невъзможно и да се спре с остроумни холивудски трикове би било нелепо. Не виждам как човек би могъл да бъде безсмъртен, в крайна сметка в него протичат процеси на стареене още от раждането, но за интелект, който няма физиология - да. Не мисля, че форми на робство от машините имат някакъв смисъл. Това са човешки страсти. Изкуствен интелект, който знае това, което знае една държава наведнъж, не би се занимавал с такова дребнолепие. Всяка среща на високо развита цивилизация спрямо примитивна е пагубна за по-слабо развитата. Така се избива коренното население в Америките, в Австралия и т.н. В общи линии, ако една цивилизация е достигнала до нивото да се придвижи до друга, то тя е способна и да я унищожи, при това, нещо важно - с лекота! За това и информацията запратена от Вояджър в небитието за мен е някакъв абсурден зов към самоубийство. Та когато имаме хора, които живеят 300 години, с идеалните (превъзходни по-точно) гени, тогава унищожаването на населението, неприминало евгеника може да е мисъл минаваща веднъж на 100 години, но лесна за прилагане за 1 минута. Примерно пускането на вирус, който да унищожи всичко за ден. Любопитна тема за разсъждения за мен е какъв всъщност ще е мотива за живеене. С други думи какви цели биха си поставяли супер интелигентни хора, с безкрайно дълго свободно време и неограничен лимит от енергия? Със сигурност употребата на наркотици без странични действия би станала нещо обичайно, както сега се пие кафе, даже както сега се пие вода. И все пак как се забавлява създание, което няма комплекси, това е много интересно.

В тази тема ми се иска, малко в ролята на Марк Твен, да споделим как си представяме, че ще се промени света. Има много проблеми и следователно много решения, които да се намерят. Най-големият проблем за мен е ограниченото време като цяло - човешкия живот, така че всичко, което би могло да удължи съзнателната му и свободна от задължения употреба е цел номер 1. Това за мен преди всичко е свързано с намаляване времето за учене, за хранене, за поддържане на здраво и работоспособно тяло, за сън и за пътуване, с изричната забележка, че следва да се брои единствено, когато не е за сметка на качеството. Количество за сметка на качество не е еволюция, а упадък. Има много примери, но един на примависта, за който се сещам бе от 2004 г. Изразих предположение, че софтуера ще стане универсален и няма да има много програми, всяка от които за отделна задача, а ще има програми-конгломерати, които да вършат всичко. За моя изненада моето прозрение не беше класифицирано като логично от шефа ми, които иначе е много добър компютърен специалист. Изглежда понякога очевидното е очевидно само за единиците, така че да споделите вашите виждания би могло да обогати останалите. Не след дълго се появиха универсалните плейри за музика и видео, програми, които "ядат" всевъзможни формати и и "магиите" на конвертиране между програми на конкуриращи се фирми, създаващи предумишлено несъвместимости, станаха нещо просто и лесно.

Не разбирам какво е общото между добротата и апетита. Аз не съм чревоугодник и за мен храненето е едно неприятно задължение, което ми яде времето. Но така съм устроен, нужна ми е енергия за да функционирам. Всъщност менюто ми набляга на мазни и високо-калорични храни, за да задоволя нуждата от енергия. Имам бърза обмяна на веществата и активен живот, така че не затлъстявам.