vorfax

Всичките ти разсъждения са интересни и напълно погрешни. Атеизмът е човешка норма отправена към човек, не към животни, растения, камъни, богове и прочие. Освен това атеизъм е отричане на бог/богове и свръхестествени сили. При положение, че Бог е единствения с тези сили, едва ли сина му го приема за тривиално, камо ли да вярва, че има други равни Нему.

Аз си мисля, че най-добре за достойнствата на нещо (примерно курса Ви) е да покажете краен резултат. Вие сте акцентирали на перспективата да те вземат на заплата от 1000 лв. На ваше място щях поне видео да направя, от кумова срама. Излишни пари нямам и не съм потенциален ползвател на Вашите услуги, но програмата ме интересува и ми беше интересно в българските условия до какво ниво се ползва. А и си мисля, че ако наистина сте добри, бихте могли да направите нещо от патриотичен подтиг, без някакви клаузи да правят работата Ви секретна. Още повече, че финансово би трябвало да сте осигурени. Е, ти голям комплимент ми направи

Значи сте правили неща само като за начинаещи?

Може ли да покажете нещо по-внушително като резултат на вашия професионализъм? Прикачената картинка е скромна, като за начинаещи, и не дава добра представа.

Това беше ирония по повод наивното ти твърдение, че човек не можел да създаде живот. Съвсем се оплете. Ти си богохулника, който проповядва сектантски идеи и отрича Библията, Корана и всяка друга писана свещена книга, барабар с писаното знание. Е, значи няма проблем, всички живеем в 4-мерно пространство. Това е изгубена кауза. Опитах да намекна, че персонажите влезли в темата са сектанти познати ми от други форуми, но това е най-милото, което може да се каже за тях. Аз лично смятам досега с такива персони за опасен и ще пасувам в по-нататъшните им бълнувания и баения.

Твърде буквално си приел някой думи на (дървени) философи. Индийци и будисти обичат да си играят с ума, като обръщат нещата наопаки и те провокират с безсмислици, за да те накарат да мислиш. Голяма работа, че някой казал, че книгите никак не са важни. Как реши, че милионите, които мислят обратното тъкмо те грешат? Може би просто това решение те устройва към текущия момент, удобно ти е, пести ти мислене, четене, време, не се съобразяваш с никого и нищо и... с чиста съвест си прав на всичкото отгоре. Бих нарекъл доста крайно, че вярата е отбивка от пътя на търсене на знание. Като се умориш да познаваш света и сядаш край пътя, където на тепсия ти се предлагат опиати, които да ти замъглят ума и да заместят напъните за мислене с вярване. Религията е опиат за масата, някаква подобна мисъл имаше. Все си мисля, че може да бъде и нещо повече, обаче колкото повече чета "аз съм прав и нямам нужда да търся защо", толкова повече си мисля, че пътя на знанието е най-голямото тайнство и дар от Бога, което с най-голямо пренебрежение бива масово игнорирано. Т.к. даде пример с чувствата, аз ще ти отговоря със същият пример. Да, никой не може да те научи какво е да чувстваш любов, никой не може с думи да пресъздаде чувството на любов, но как да обичаш жена или друго, ето това се учи. И си прав, че вярата в бог не се учи, но вярата в конкретен бог няма как да не се учи. Ако не знаеш в какво вярваш вярваш ли в нещо? Ако не познаваш това, което боготвориш, вярваш ли в него истински? Как се взема пример от бог за който не знаеш как е постъпвал? Как следваш представите за добро и зло, ако не знаеш бога, който интимно си решил сам да си моделираш, какво разбира под добро и зло?

И коя точно религия на света не охарактеризирва думите ти като еретични и сектантски? Коя е тая религия, която има нетърпимост към познанието и всеки си я съчинява сам за себе си?

Не, просто аз знам повече, отколкото ти ползвайки само този форум. Ще ти дам жокер, като призовавам верующите в темата да уточнят в кой или какво вярват. Малко формалност няма да навреди на дискусията и ще я извадят от риска да наричаме едни и същи неща с различни думи или с еднакви думи да наричаме различни неща. И овцата Доли мисли като теб. Създаването на органи без разсъдък не е проява на немощ, а решение на морални казуси.

Това е толкова абсурдно становище, че е показателно за висока степен на изгубен разсъдък от изказалият го. Никой не проповядва науката, това се повтаря навсякъде. Тъкмо критичното мислене е създало науката и тъкмо критичното мислене е довело до това, че не е нужно да вярваме в знанието, а да си го знаем. А ти дотолкова си безпомощен защитавайки тези, които не можеш да докажеш, че плюеш на всичко онова, което е доказано и пускаш мухата, че било дискриминация на книгите и трябвало небивалиците да бъдат ценени на едно с науката. Не, не трябва. И когато един учен доказва нещо той не изхожда от примера, който потвърждава твърдението му, а разглежда и изчерпва всички възможни случаи, т.е. тук табута няма, няма изопачаване на фактите, няма едностранчив поглед, няма субективизъм, не се пренебрегват никакви възможности. И ако някой не го е разбрал още, значи или си няма понятие от това що е то наука или е просто ослепен от вяра. А това унищожава всякаква възможност за смислена комуникация. За изкуството наречено спор такива субекти могат само да си мечтаят.

Е, значи говорим за различни неща. Аз говоря за религии, които е невъзможно да се познават без свещени книги, догми и канони, а ти говориш за вярата в извънземни в Баба Яга и Великденския заек. Твоето си е чисто сектантство. Вярващ бил, ама нито за месии чувал, нито за ортодоксални богове, нито чел един ред. Вяра без знание се нарича заблуда. Религията не само, че се учи, ами и един живот не стига да се изучи. Наивно е, че някой като реши, че от днес вярва и вече е вярващ. Ако ще и ангели да му се присънят и катастрофа със самолет да претърпи. Такива неща отключват болестни състояния, но не и здрава вяра.

Санким вярата в Бог не се учи или изучава. Ако някой вярва в Бог, защото нещо не му е ясно, значи е срам за религията, която изповядва.

Дискусиите са тъкмо за да те променят. Не ми казвай, че хората се променят ако не водят дискусии. Виж има една група, които няма да си променят мнението нито от дискусии, нито от друго нещо - това са сляпо вярващите, наивниците, дълбоко заблудените. Обикновено те споделят неща, които са им спуснати "отгоре" като скрижали и те дефакто не участват в дискусията.

Имам въпрос. Какво ще стане ако от утре в България бъдат удвоени банковите депозити, заплатите и цените на стоките и услугите?

Критика до отрицание има в цялата тема, включително на всяка от последните страници. Приемам, че втория ми пример го приемаш. Сега за първият. Въпросът ти е зададен погрешно, но изглежда трябва да ти го кажа, за да прочетеш какво писах досега. Въпросът ти е малко като "Може ли коня да лази като охлюв, ако няма крака?". Ето го и разбито: Принципно, теоретично, хипотетично може би няма дело, което атеист да не може да свърши без да му си налага да е религиозен. Практически, ако не си религиозен нито виждаш, нито подозираш, нито имаш желание и като ти го покажат да извършиш такова дело. Така че и в двата случая говорим все за хора. Ти повтаряш, че потенциала им е еднакъв, а аз ти отговарям, че кинетично се различават, но за теб това не е отговор.

Аз ти казвам, че вярата дава възможност за нов и различен поглед на света, написах го средство за откриване на непознати и неподозирани начини да се промени света към по-добро. Изглежда ти игнорираш нещо по-голямо от това за което питаш. Защото всеки от нас може да прави много добрини, но НЕ го прави. И вярата освен като мотивация за добротворчество СЪЗДАВА пътища по които може да се твори добро. Голям праз, че някой нерелигиозен можело физически да свърши нещо полезно, ако на него не му и хрумва, че такива опции има. Всяка критика към вярата е напълно обречена на провал, защото ако знанието стигаше за да се отрече нещо, религиите отдавна да са изчезнали. Никакво знание не може да премахне нуждата от религии, това казах по-назад. Затова връзка между интелекта, знанието и вярата няма. Ако си прост не значи, че си религиозен фанатик, а ако си умен не значи, че си атеист. Затова опитите да се критикува вярата са обречени на тотален крах, защото вярата не е теорема, която да се обори, нито има рационални основания, които да се подкопаят. Вярата има съвсем друго предназначение и аз бих я оприличил на опиат за народа. И тези, които се канят да пуфкат как така в съвременния свят има наркомани пристрастени към идеи, нека не забравят, че всички ние си вземаме дозата от цял списък с наркотици, които са завладяли ежедневието ни и ако трябва да избирам между това да съм секс маниак, да съм пристрастен към яденето или към идеята за бог, може би щях да избера третото.

Аз допускам, че без причини няма как да вярваш, а според теб на света няма вече вярващи, така ли?

Бе ти търси логиката, не ми искай ЕГН-тата на хората, които разсъждават по този начин. Пешо от 8-я етаж решил, че щом науката е имала проблем с това, че планетата е сферична, значи следването и не води непременно до правилни заключения. А баба Вуна като ходила на църква и видяла пияници на пътя, нахокала ги и не спрели да поркат. Сега примерите ми повече стойност ли имат за теб?

Според науката душа няма. Факта, че говориш за душа означава, че ти вече си религиозна. Не може да посочиш, че вярваш в религия, защото вярваш в нещо религиозно. Това е затворен кръг. Все едно да кажа, че вярвам в религия, защото вярвам в Рая. Оправдаваш това, че вярваш с това, че вярваш. Не знам ясно ли ти е колко безмислено е такова твърдение... Какво им е на моите отговори? 1. Вярата открива нови и непознати пътища за вършене на добрини. 2. Промените в науката, защото тя предоставя динамично менящи се дефиниции и обяснения могат да разочароват своите поддръжници, когато научат, че знанието им е било погрешно или неточно. Религията не мени своите постулати, това за някой хора е по-устойчива база за схващане на света и създаване на усещане за сигурност.

Това е далеч от истината. Малко популярен факт е, че по времето на Иисус Христос е имало стотици, ако не и хиляди проповедници, месии и божии вестители. Христос е имал революционни идеи, които са създали едно устойчиво течение по което са се понесли достатъчно хора, че да се запази нещо, не непременно всичко или повечето. Винаги си е имало побъркани, винаги си е имало фантазьори, винаги си е имало мошеници и това ще продължи винаги. А наличието на гурута и врачки е въпрос на мода, не на религиозност. Това са две съвсем различни неща. Ти сериозно ли си вярваш на изводите, които пишеш?? 1. В религиите се прокрадва богопомазаността, което ще рече, че само избрани и посветени в тайнства могат да свършат някоя работа. И тук нещата опират и по-далеч - не само да се свърши, ами и да се види, че има да се върши. Един вид непосветения си няма и на представа, че може да спаси света и въпреки потенциала си е безпомощен. Както бях писал преди време за Библията, защото само тази свещена книга съм чел, ако трябваше да напиша книга на която да хвана много шарани, щях да я напиша точно така. 2. Създаването на света. Еволюцията в разбирането ни на света, промените в науката, създават чувство за липса на контрол, докато 6 дена работа си остава непроменено и тъкмо затова изглежда на някой по-привлекателно.

Калимявките изобщо не са на мода и това се дължи тъкмо на просветеността. И никакви учители не търся, това пък откъде ти хрумна? За практически цели - да, ама да ме учат как да живея - не.

Защо? Рабира се, че знае. Смъртта ясно е дефинирана. Самият израз "живот след смъртта" е оксиморон. Хем умрял някой, хем живеел. И тази нереална постановка е религиозна идея и единствено такава. Е тогава възниква логичният въпрос защо ни трябват такива "учители". "Учители" условно, защото що за учители са щом даже не си личи, че са такива, могат да се припознаят в лъжеучители, бе изобщо минаваме пак в зоната на здрача и мистерии от криптата. А този чар на загадъчното, на просветеността на избрани неколцина щастливци има място в свят, който е бил неграмотен, в приказния свят и... до там. Във всеки случай не и в настоящият свят. Оо, стига с това бълнуване. Кой ти ги каза тези неща? Някой "учител" дето си говори с богове и ти си щастливеца дето го е осенило неговото знание, само няколко изречения след като пишеш, че повечето хора са заблудени от лъжеучители. Единственият начин да знаеш, че не си замотан от нечии лъжи е ти или да си бог (чак толкова не вярвам да се вземаш насериозно) или да си учител от тея магьосници за които говориш. Натакък изобщо не си за коментиране. Да водиш разговор със сектант е като да проповядваш Библията на Дявола - нищо в него няма да промениш, защото няма да е себе си, ако те чуе или разбере. Помните ли нещо от Къртицата, където една от варненска шаврантия каза нещо от рода: Съвсем се омотах, да не би да не съм разбрала, че на мен са възложили да бъда къртицата? По пътя по който се извъртя темата мога да си помисля, че аз съм единственият Бог, който е решил да си разнообрази ежедневието като си причини амнезия, да се пусне в тази тема и да чете глупости без да има безкрайно търпение и снизходителност.

Къде съм предал човешки черти? Ти ги придаваш и вместо да отговаряш на въпросите ми сменяш темата. Като се насъберат амнайсет въпроса на които някой ти отговаря с оглушки, работата е ясна. Малко като война - всеки иска другия да умре за родината си Айде бее, той ли ти го каза това Абе ти си некъФ сектант, ако знаех нямаше да те закачам

То си е факт, къде видя изопачаване? Тъкмо обратната теза защитавах. Не е нужно дадена вяра да отговаря на нечий представи (твоите за вярна или правилна) за да прави някой щастлив. Даже и само плацебо да бъде, могат да се постигнат добри резултати. Има, има. Каквото и да кажа, можеш да напишеш какво мислиш. Просто вече се обърка какво мислиш, щом почна и да ми приписваш изводи, които не съм правил, които изненадващо спират полета на мисълта ти. Това са булшит, не знам как да го преведа на български. Игнорирам глупавите ти похвати, затова нямат място в цитата. "Атака на личността" е най-очевидният способ да разбереш, че някой е изгубил спор. След като заявяваш, че някой си е съчинил нещо, не виждам как то ще те подкрепи как стоят нещата наистина. Ако смяташ, че имаш аудитория от деца, за които трябва да се съчинят приказки, защото са достатъчно глупави да разберат нещо, то си сгрешил. И пак не разбирам защо продължаваш да придаваш човешки черти на Бог. Бог не можел да угоди човешките капризи!? Бог може всичко, нали затова е Бог! И тези истории как Бог не можел нещо са залъгалките за децата. Не ги ползвай, че звучи като в детска градина.

Наслада, наслада, наслада, наслада, това чета, но ти не гледаш какво пишеш. Не е тъй. Задоволяването на необходимости носи наслада, но отключва нови потребности. За справка пирамидата на Маслоу. А задоволяването на необходимост сега не носи непременно щастие по-късно. За справка череши с бира и пребиваването в тоалетната след това. Ще ми е интересно имаш ли аргументи в подкрепа на такова твърдение. Все пак при наличието на няколко основни религии, които взаимно се отричат следва, че на земята няколко милиарда души със сигурност вярват в погрешният бог и следват лъжлива религия. Дали 100% от тях са нещастници... съмнителна работа. Така е, но въпросът цитираше заявяване, че се знае, а не че се вярва в бог. Затова беше зададен. Не можеш ли да имаш морал без да вярваш в Бог? forgot, тази история е съчинена за да приспива опитите за мислене на подчинените Нему овце. Защо изобщо я споменаваш? Трябвало на крака да се ходи при Бог, дето е навсякъде!? Той се бил уморил?? "Горкия Бог", че имало много човешки проблеми, като е всемогъщ и може за 1 миг да ги заличи БЕЗ да полага усилие. Не можел да спи?? Хората щели да го погубят - това ми е любимо Бог имал съветник - сигурно PR някакъв Първо, ясно е, че такива истории са измислени за да обяснят защо нещо дето може всичко прави нищо. Второ, това е нещо, което научих от темата ми със завиването. Не бива да придаваш човешки черти на нещо съвършено.

Е, следва да посочиш други, щом твърдиш, че има? А задоволяването на този копнеж нима не води до удовлетворение, покой, увереност, разкриване на нови възможности за задоволяване на по-големи нужди? Много хубаво съм си го казал. Човешките търсения са търсене на наслада и нищо друго. Само нещата, които са несъзнателни могат да бъдат извършени без да са провокирани от задоволяване на нужда. Дай да уточним нещо. Религията за хората ли е или хората са за религията? Хората се хранят с религията или религията се храни с тях? Защото, ако едно лъжливо учение озарява живота на някой, без това да вреди на останалите, аз не виждам нищо погрешно в неговото следване. Което все пак ни връща до там защо боговете не се стараят да се харесат на хората, а хората трябва да се стараят да им се харесат, да се жертват, да се доказват... Ние сме опитни плъхове над които бди да не паднат от тестовият му лабиринт, но нито ще ни посочи къде е сиренето, нито ще ни направи съпричастни с целите на този експеримент. За някой, който е всемогъщ и разполага с цялото време, бог има доста оправдания защо е един обикновен воайор на страданията на човечеството. Май имах такава тема, защо Бог не ме загъва вечер? Някой открил ли е отговор на този сложен въпрос? За пръв път чувам за такова нещо. Знаех досега само, че религията е много печеливш бизнес, особено в Америките. Това са мотиви посочени в статията: