Ksantip

Не сме Дания,Норвегия или друга подобна държава, че да не ни е нужна армия, но е факт, че нямаме пари в момента за въоръжените сили които ни трябват с оглед на географското ни разположение.

Основното предназначение на армията е да се бие, а не да "прави мъже от момчетата" или друга подобна "възпитателна" простотия. Мисля си, че времето на наборните армии е отминало, може би някой ден ще се върне но сега наборни армии не са нужни (на повечето страни). Наборната служба масово е въведена по време на войните съпътстващи Френската революция и то заради необходимоста от такава армия, а не заради нуждата от възпитание. До края на 18и век армиите са професионални, защото битките са представлявали парад с жертви, но французите променят играта и войната се превръща в тотална, което означава касапница, а касапницата има нужда от повече месо - ето ви опростената причина за съществуването на наборни армии. През следващите два века наборната армия е задължителна, заради естеството на войната (само англичаните се излъгват да влезнат в ПСВ с малката си, отлично обучена, екипирана и опитна армийка, която немските оръдия и картечници "изяждат" преди да е паднал снега.). Идеята ми е, че трябва да помислим за евентуалната война за която ни е нужна армията. В момента сме най-добри приятели с почти целия свят и единствен враг ни е големия, лош тероризъм, но срещу това ни трябва не армия а 20 пияни троянски селяни, които да набият тероризма като дойде при нас. В момента сме в НАТО и поне в близките години не мисля, че е възможен конфликт с традиционните ни врагове - всичките ни комшии. Но все пак е добре да сме готови за момента в който по някаква независеща от нас причина нямаме съюзническа закрила. Най-вероятно всички сме съгласни, че Турция е най-голямата потенциална заплаха за нас - най голяма регионална икономика, армия, население. Тези фактори, съчетани с упадъка на всички балкански държави и липсата на каквито и да е държави на югоизточната турска граница е логично да амбицират определени кръгове в Турция (ако вече не са ги амбицирали де) да направят тази страна още по-силна, влиятелна а защо не и по-голяма. Кофти е да имаш за враг най-силния си съсед а е още по-кофти факта че сме застаряваща, затъпяваща, емигрираща и измираща нация, управлявана от клоуни, ноо да се върнем към армията - ВМС ни трябва колкото да се каже че имаме, ВВС - също, не че не е хубаво да имаме силни ВВС, но не мисля че биха били конкурентноспособни т.е. защо да се наливат милиарди в нещо, което ще бъде свалено за 2 дни. Сухопътни войски - може би около 25-30 000 професионалисти + нещо подобно на Нац. гвардия - общо 100-120 000 човека, адекватно обучени и с много противотанково и зенитно въоръжение. Проблема с добрите армии е че изискват адекватна икономика - а това на нас ни куца много. Не можем да говорим за армия без да сме започнали да решаваме другите си проблеми, основният от които е, че е много вероятно да изчезнем от лицето на земята без да водим никакви войни.

Заради подобни новини ще стана фен на конспирациите. Сега "за наше улеснение" имат достъп до всичките ни данни, след години пак "за наше улеснение" ще ни сложат чипове и пак ще има хора като Incorrectus да ни просветляват колко е хубаво Даже си представям реклама за чипове: "Омръзна ви от досадните кредитни карти - трябва да ги пазите, заемат място в портмонето, притеснявате се да не ви откраднат пина - дойде края на това мъчение, благодарение на новият ни чип - безопасно, бързо, без притеснение - всичко е по-лесно, когато си с чип." А това с камерата и микрофона си е направо все едно Оруел го е измислил. Идва ми малко зловещо като цяло...

Май че, разобличавайки пропагандата, сам станах нейна жертва. Тази новина беше завъртяна преди няколко месеца от в. "Атака" и други нему подобни рубладжийски парцали. Доколкото разбрах това на снимката е допълнение към основната статия в учебника (която не съм виждал) и това допълнение е използвано да се докаже на наивната публика, че родните учебникари са купени от юдео-масонско-гейския враг. Учебникът е на "Просвета".

Нямам представа кой е учебникът. Снимката я взех от Клуб "Военна история" като и те се чудеха чия е тази простотия.

Из учебника по история за 10 клас: "При бомбардировката над Хирошима загиват и 2000 американци" В другите новини - през Холокоста загиват 500 есесовци при различни инциденти, а по време на Народния съд двама съдии получават инфаркт.

Даа, нашата армия ако се беше намесила решително с всичките си 50 танка Москва и Сталинград падат неизбежно.

Винаги съм се чудел, защо Хитлер не хвърля повече войски в Африка, с които да измете англичаните, да пробие към Близкия Изток, Кавказ, Иран и т.н.? Това би му осигурило спокойно Средиземно море, нов фронт срещу руснаците с Турция като съюзник (може би) и достъп до иранския нефт (по това време, ако не се лъжа находищата в Ирак и Саудитска Арабия не са разработени). От дистанцията на времето наистина се изненадвам как не се решава на този ход - сравнително малки сили ти носят огромни печалби. Какво мислите? В крайна сметка изпраща големи подкрепления към края на 1942, но тогава момента е изтърван. Но трябва да се отбележи, че хазартният подход на Хитлер често се е отплащал щедро - Франция 1940 е най-яркият пример.

Шаха наистина ли е правел секс с тези...същества от снимките? Разбирам, че вкусовете се променят но тези жени имат по-големи мустаци и вежди от мен.

Това е и моето твърдение, но се ядосах от някои коментари, омаловажаващи или непризнаващи престъпленията на едните поради лични пристрастия. Иначе има две теми за престъпленията през войната - тук се обсъждат тези на западните съюзници и затова си мисля, че е излишно да се говори за руснаците.

Едва ли са знаели колко точно разрушителна е атомната бомба, но са знаели че е изключително мощно оръжие, все пак те са направили проекта. Атомната бомба може и да е спасила живота на много американци, може и да не е - Япония в края на войната е изцедена - няма гориво, няма ресурси за икономиката, следователно няма възможност за оказване на съпротива. Да, японците са фанатично предани и жертвоготовни, но щяха да се бият с американците с бамбукови копия и самурайски мечове. Атомната бомба е хвърлена, за да се респектират руснаците и да се тества оръжието за което са наляти много пари. Руснаците може и да имат някаква целенасочена политика или поне да са толерантни към жестокостите на подчинените си спрямо цивилните, но тези престъпления няма как да оневинят западните съюзници за кампанията им срещу цивилното германско население, която се води от 1940г. (като се засилва през 1943). Просто искам да няма двойни стандарти при оценката за престъпленията, защото какво виждаме - загубилите германци са обвинени за всичко, през Студената война и двете страни наблягат на престъпленията на бившите си съюзници през войната, а сега е модерно да се говори за комунистическите зверства а да се премълчава за гадостите на западняците - това ми е противно и то не от любов към руснаците и комунизма, а защото е невярно, лицемерно и долно да се говори за огромните престъпления на руските войски, които са я организирани, я толерирани от началството им, а варварства като Дрезден и Хирошима да са "удар по стратегически обекти на противника", "военна необходимост" и "спасяване на живота на нашите войски (от страшните японски/германски жени и деца може би?) ".

Галахад, откъде идва тази необходимост постоянно да сравняваш престъпленията на руснаците и западните съюзници? Никъде не съм омаловажил руските жестокости, които са в по-големи мащаби от американските, но просто си мисля, че и другите престъпления не бива да се забравят - а Дрезден е едно от най-големите престъпления (и изобщо бомбардировъчната кампания срещу цивилните германци). Вярно е ,че германците до последно се бият със зъби и нокти срещу руснаците и за това си има обективни причини - руснаците са стигнали до Берлин (а американците още не са минали Рейн), войната на Изток е много по-ожесточена - германците знаят какво са правили в Русия и няма как да очакват по-различно отношение срещу тях (с това не оправдавам руските зверства, просто изтъквам причина за ожесточението). Този емоционален заряд липсва при англичаните, а още повече при американците. Моята теза е, че стратегическите бомбардировки, които по време на войната са нещо ново са използвани за експериментиране - имаш нова играчка и искаш да видиш как работи. Смятам че бомбардирането на индустриални и военни обекти е абсолютно оправдано, но атаките върху цивилно население са (с цел подкопаване на морала му) са си престъпление и варварство от всяка една гледна точка. Правиш се на разсеян, когато ти се изтъква, че точно през февруари 1945, в условията на тотален разпад на Германия и фронтовете и, унищожаването на цял град не е оправдано от каквото и да е.

Да, определено през февруари 1945, когато немците са зарязали Западния фронт и със зъби нокти се бият с руснаците на Одер, та в този месец, според теб, е от изключителна важност разрушаването на второразрядни заводи, които дори и да произвеждат нещо то няма как да стигне до фронта, а дори и да стигне то няма да е срещу американците. А това, което искам да ми обясниш е защо се бомбардира целия град като уж целта са заводите? Разбирам стратегическото бомбардиране на заводи, рафинерии и т.н., но кампанията на англичаните и американците срещу цивилното германско население си е живо варварство и определено няма задоволителна военна обосновка. Разбирам, че не харесваш руснаците (аз също не съм им фен), но да омаловажаваш простотиите (направо престъпленията) на западните съюзници е абсолютна глупост.

Престъпленията на едните няма как да оправдаят престъпленията на другите. През ВСВ всички участници извършват престъпления - просто накрая победителите стоварват всичко на победения (не че нямат основания за това). Щетите по Райстага не са сравними с опустошението на Дрезден - няма как да сравняваш разрушения по време на битка с целенасочено и неоправдано по никакъв начин заличаване на цял град без военна стойност, в края на вече спечелена война. Според мен дори атомните бомбардировки са по - оправдани от разрушаването на Дрезден (от военна гледна точка).

Моля се да се шегуваш....

THE CAMBRIDGE MEDIEVAL HISTORY NC_Medieval_History_1__500-700.pdf Моля някой да ми обясни как мога да кача всички файлове, защото сега ми дава някакъв лимит от 19мб.

Аз не съм чел за комунисти, които да си признават грешките. Те все твърдят как не са виновни и се кълнат че следващия път всичко ще е наред.

Интересно ми е, дали биха успели да заимстват достатъчно бързо достиженията на Индустриалната революция. Все пак в тази алтернативка, японците са успели да изградят империя и имат собствени начини за вършене на нещата, та с оглед на това, мисля че би им било по-трудно да възприемат чуждите достижения (като Китай - винаги се е мислел за център на света, а накрая става полу-колония на европейците). Винаги е по-трудно да се промениш, когато това с което си свикнал носи (или ти е донесло преди) успех.

Специално за 1925г., мисля че идеологията е на заден план - атентата, разбойническите чети са съставени от всякакви материално мотивирани, декласирани елементи (или поне това е впечатлението, с което съм останал).

Шума на рублите ги мотивира, не друго... Не съм видял че вече има такава тема, май ще е най-добре тази да се изтрие, за да не се пълни излишно форума.

Някакси не мога да да си представя вариант, в който Константинопол да не е столица, а граничен град. А и ромеите щеше да ги гони див реваншизъм като по време на Латинската империя и никога нямаше да се примирят с липсата на най-символичното място за империята си.

Днес се навършват 90 години от най-кървавия атентат в българската история (а до не толкова отдавна и в световната). Не отварям темата за да раздухвам спорове, а и вярвам че всички са съгласни, че това е едно от най-мръсните деяния в родната история. Искам да отдадемм почит на загиналите и просто да си припомним този момент с надеждата да не се повтаря. Дата: 16 април 1925г. Извършители: ВО на БКП Жертви: 213 убити (134 от които загиват в самата църква), 500 ранени.

Ми тя историята доказва че е център - почти винаги е бил. Обясни ми защо на Балканите не изниква империя със столица София,а все се бутат за Цариград. Съгласен съм с Аспандиат, че държава чието ядро е разположено в Мизия, трудно може да контролира югозападната част на полуострова, а тъй като Константинопол се явява икономически, търговски, културен - следователно и политически - център на Балканите, за България остава или да се окопае по Стара планина и да отбива нападенията на империята (и в крайна сметка да бъде завладяна), или да опита експанзия, кулминираща в опит да се превземе Константинопол, който ако е успешен пак ще си има империя с център на Босфора, а в случай на неуспех България отново бива завладяна рано или късно. С две думи мисля че като цяло сме прекарани още отначало и най - добрите ни шансове са били или по някакъв начин да се изхитрим да влезем в Града (пак ще сме му поданици, но поне ще имаме самочувствие на завоеватели), или да има силна България и слаба държавица на проливите ( Иван Асен II и Латинската империя).

Географски е София, но естествения политически център е край Босфора. Когато ни завладяват не е, но впоследствие Истанбул си е столица, както е и нормално да се случи. Мисля че географията ни е обрекла да сме малка държава.

Географско разположение - кофти. Разположени сме в район, чийто естествен център е Константинопол/Истанбул и неслучайно на два пъти сме покорявани от империя, центъра на която е в този град. Историческа мисия: мисля, че това не е някаква обективна даденост, в смисъл че една държава няма как да има винаги една и съща мисия - това е нещо, за което обществото в различните епохи има различна представа, например Симеон иска да става император на Византия, използвайки българските ресурси (което при успех би довело до заличаването на България), докато за българите в периода 1878-1944 (+/-) мисията на държавата им е съвсем различна.