boilad

Ех, мечти, мечти! Републиката в Турция умря още през 2013 г. Последваха политически чистки в съдебната власт, медиите, армията и полицията, парламента, пародийния преврат закрепи статуквото (срещу преврата без грам мисъл, че по този начин укрепват самовластието се обявиха и набедени "демократи" включително и баш демократката Меркел и причината за това е, че НАТО и ЕС се нуждаят от Турция повече отколкото Турция на Ердоган от тях). "Може да е кучи син, но е наш кучи син" тази сентенция изчерпва цялата лицемерна политика спрямо Ердоган. Протестите в Гези даваха някакви надежди, че краят на самовластието е близо, последвалите чистки бързо ги попариха. Предстоящият вот е просто последен погребален звън за Републиката и всякакви мечти за възраждането й са утопии. Няма сила на която чезнещите като ланшния сняг републиканци да се опрат. Дори да се намери такава, което е много подвъпросно, Ердоган вече е достатъчно силен да се справи с нея дори само с няколко гневни думи на поредния режисиран митинг, защото той си присвои правото да е глас на народа (прерогатив, който по Еко е белег на зараждащ се фашизъм - претенция за глас на народа активно се използва и от множество партии у нас, което ясно указва профашисткия им уклон, но все още клептокрацията удържа връх).

Не е баш така. Именно наследените от ПБЦ културни отлики придават и специфичен културен облик на ВБЦ. То от своя страна също има ключов политико-културен проект като тезата за "третия Рим", която е следствие на падането на Константинопол и проуниатската политика на Палеолозите, а не копира сляпо. П. П. Разпространяването на старобългарския език и книжнина в Русия е проект на Константинопол.

В случая Византия е ключова за оцеляването на Балканите и в частност България. В този смисъл алтернативата би трябвало да почива на промяна на събитията от края на ХІІІ и началото на ХІV в. Например Андроник ІІ не е толкова глупав, че да занемари флота, баща му да не съсипе акритската служба или Алесий Филантропин да успее да затвърди границата или да се увенчае с корона. Всеки от тези варианти ще повлече и много други промени. Например Египет на мамелюците ще оцелее и или ще се съюзи с Византия срещу морските суперсили или ще застане на тяхна страна с оглед изгодните търговски отношения с Венеция. Русия пък вероятно ще е патерица на Византийската политика предвид силното влияние на Вселенската патриаршия там. Предвид очертаващия се сблъсък на Византия най-вече с Венеция се очертава и един унгаро-ромейски алианс (унгарците са традиционни съперници на Венеция в Далмация), а това със сигурност няма да е от полза за България, Сърбия и влашките княжества, които ще станат арена на сблъсък между католицизма и православието (както си е и в реалната история) Остава въпроса какво правим с турските бейлици в Мала Азия. Егейските Караси, Сарухан и Айдън традиционно са ромейски съюзници и евентуално биха се включили в борбата срещу Запада, но как ще реагират другите, когато османската заплаха за тях не съществува? Ментеше е изпитал на гърба си силата на Родос и Кипър и оттогава е в добри отношения със западните сили. Караман вероятно ще се сблъска с Египет и монголите и сигурно ще предпочете съюз с една от тези сили срещу другата. Еретна и Гермиан вероятно ще си оспорват контрола над централен Анадол, като първите са в лоши отношения с мамелюците, тъй като преди това са им били васали, а това от своя страна влече поредица от други политически решения, като съюз с монголите и егейските бейлици, които пък от своя страна са традиционни противници на Гермиан. Ако сложим на масата и политическите противоречия между самите западни католически сили и вътрешнополитическата обстановка във Византия съвсем не е сигурно, че някой няма да се изкуши както в реалната история да прехвърли турци на Балканите, чиито орди само ще чакат някой харизматичен водач да ги обедини и отново ще се озовем в до болка познатата ситуация.

Хич даже. Същата гола вода като глупостите за православието. Манипипулативност с политически подтекст. Историческите му изказвания не издържат и елементарна критика. Цитата от Даниил 5:27 напълно му приляга.

Буквално ярем или хомот. Използва се в преносното му значение.

Проблемът с "иго" е същият като при "робство". За привържениците на присъствието той е точно толкова неприемлив, не само защото се използва като синоним на "робство", но и се дефинира по същия начин, а именно - чужда власт.

Общо взето отново изместваш контекста. Не видях да отговори на въпроса какво са разбирали българите през 14 в. под "гръцко робство", а вместо това отново ни препращаш към това какво би се разбрало днес в един съвременен научен труд. Със здраве!

Веднага си проличава общата ниска култура и ограничения умствен багаж. Исторически аргументи имаш ли бе, кавал?

Историческия контекст е чуждата политическа власт на Балканите без значение "гръцка" (византийска) или "турска" примерно и историческата употреба и значение (семантиката), които хората тогава са влагали в думата "робство", а елементарен преглед на текстовете от периода показва, че "робство" има по-широк спектър със значения от елементарното отъждествяване единствено и само с класическото робство (нещо което и Фружина се опита да обясни, но явно остана неразбран). Що се отнася до научните трудове, употребата на термини, които не са общоприети или създават предпоставки за двусмислие, обикновено с въвеждането им се разяснява и смисъла влаган в тях. А сега помисли, като имаш предвид историческия контекст и възможните значения на "робство" и положението на българите под византийска власт, какво са имали предвид българите от 14 век като са писали, че са били под "гръцко робство": а) че са били роби в класическия смисъл или б) че са били под ромейска власт. Вече ще се потретя, но в историческия си контекст и значение терминът си е адекватен. Проблемите започват когато се извади от контекста и започнат да му се придават други значения, както ти го изкара от контекста на чуждата власт на Балканите и го постави в контекста на международната търговия с роби, като така променяш и значението му. Други пък прилагат друга тактика - променят значението от чужда власт на класическо робство и така променят и контекста, вместо да говорим за османската (примерно) власт вече говорим за робството като институция в Османската империя. По кратко и ясно не мога да се изразя.

Торне, ще ти издърпам ушите. Остави го свирчо да се изпоти! Нали е голям разбирач и се бута.

Някой пак се изказа неподготвен. Отново ще се позова на Стан, та той пък от своя страна се позова на многотомната история на България от периода, когато се ширеше най-върлия национализъм, дори там и тогава, този период не е определен така и само болни мозъци приписват на историците неща, които не са казали.

Когато става дума за история, то историческият контекст и значение. Асоциациите с класическото робство са резултат именно от непознаване на историческия контекст и значение, а това неизменно води до извращения като "присъствието". Единствено адекватния смислов превод разбираем за съвременния лаик (беше ми на ума друга дума, ама някой ще вземе да се припознае и айде па у киреча) е "чужда власт (може и зависимост, подчинение)". Не вярвам да е толкова трудно за разбиране. Който не му харесва "робство", ми да не го използва, аз също го избягвам, но заради споменатите асоциации. Май се повтарям?!

Мммдам, историческото скодоумие няма граници. Аз вече съм на възраст и изкуфявам, ама все пак ако не ме лъже паметта държавата Израел е създанена на територията на бивша британска колония след терористична кампания на Иргун, разбира се, подкрепена от мощно проеврейско лоби и общестественото мнение. Верно, изкукуригвам, гледам и не вервам на ушите си! Румънските княжества, макар и васални на портата никога не са губили държавността си. Дори и в най-мракобесния за тях период, малко повече от век едиственото назначение в тях на което има право султана е на негов наместник княз и то христианин, макар мамалигарите хич да не тачат тези назначени князе. И пак гледам и не вярвам на ушите си - Унгария. За около век и половина само една част от Кралството е владяна от османлиите. Верно, че тва историята за нищо я нямате! Сърбия - две думи Печка патриаршия и Хабсбурги... Народе???? Кога изпростя толкова, народе?

Аз бих имал много против да съм такъв роб. Да работиш като вол и да умреш като куче. Но всеки с идеалите. П. П. Явно е останало недоразумението, че думата "робство" употребена в историческия и контекст и значение има различна семантика от класическата й употрба на която Вие явно държите, а когато говорим на различни езици, то явно няма да се разберем. А с конспиративните теории за Левски и Ботев май почна някой друг.

О, не, контрол от властите е имало. Тези порядъчни предприемачи често са сътрудничели с местните органи на властта, а те на свой ред са назначавани от най-високо място. В други случаи за справяне с ширещия се бандитизъм властта упълномощава местния бабаит, като човек опитен и познаващ тънкостите на занаята. Кой друг би се справил по-добре с възложената задача? Впрочем това е обичайна мярка за Средновековието. Проблема тук е, че подобни назначения са засвидетелствани дори след Кримската война, когато цивилизованият свят отдавна е заложил на законността, а не на овластяването на бандитите. Наред с това в езика ни са навлезли редица благозвучни думи като пешкеш, бакшиш, рушвет, които ярко илюстрират крепящото се на корупционни взаимоотношения общество. И в този случай явлението не е уникално, но в конкретното общество е норма. И да, черкезите са само върхът на айсберга довел до април 1876 г. През 1850 те не са никакъв фактор и въпреки това тогава избухва най-голямо българско въстание, но да не си помисли някой, че причината за него е беззаконието в тази иначе правова държава в която поданиците на падишаха благоденстват и се избиват само, за да се прислонят в сянката му.

Щом сте решили да продължаваме със спама от моя страна няма проблем. Вижте, че съм услужлив човек: http://www.chitatel.net/forum/topic/19452-действително-ли-българия-и-българите-са-ощетени-от-историята-1-„турското-робство”/?do=findComment&comment=412006

А с какво, г-н Стоянов, последните ми постове засегнаха нежните Ви чувства? Зададохте конкретен въпрос и получихте конкретен отговор. Теорията за "скритите факти" пък е широко застъпена в параисторическите среди. Сам по себе си достатъчно интересен феномен.

Ехаааа, душевното задоволство наистина е голямо! Стигнахме и до заговора. Теорията на конспирацията на господата Гербов и сие митотворци за скритите факти до които малцина свише докоснати имат достъп (Къде ли съм попадал пак на "скрити факти", а сетих се у гурото Ценов. Тоя човек е просто уникален и е дал методически инструментариум не само на автохтотонистите). Не мога, като Стан да не попитам, тези "скрити факти" в някакви недостъпни за редовия читател архиви ли ги открихте? Или в общодостъпна литература?

Този в който се твърди, че "тя (историята) трябва да се промени не защото е фалшива, а защото не отговаря на днешните обществени потребности". То е същото като да се каже, че математиката трябва да се промени, защото две и две е четири, а това не отговаря на обществените потребности, на обществото е необходимо две и две да е повече или по-малко, но това няма да промени факта, че е четири. Радвам се, че най-накрая и модераторското тяло взе отношение срещу методическата несъстоятелност на определени твърдения.

Което за пореден път доказва, че целта на подобни пасквили няма нищо общо с историята, а преследва строго съвременни политически цели. А това пък ще рече, че за политиканите историята не наука, а политически инструмент и дидактическа дисциплина,нещо характерно за Античността и Средновековието, но виждаме, че подобни извращения не са рядкост и днес скрити под маската на модерността (впрочем и гурото на автохтонистите Ценов изпозва същия подход). Явно ценностите на радетелите за ценности сериозно се разминават с ценностите на науката и за постигане на целите си не се свенят да използват и явни лъжи (явни за науката, не за масовия консуматор). А шараните кълват. По-лошото е, че този подход намира прием и в академичните среди.

В българския език още от средните векове "робство" се използва със значение на чужда политическа власт и могат да се изведат десетки примери за това, същото е в сръбски и руски, а вероятно и други езици, но никога не съм се придържал към термина "турско робство" по простата причина, че поражда недоразумения като горното. Поставен в историческия си контекст и значение терминът си е напълно адекватен, но явно съдържанието му е непонятно днес. А примерът с Добри Желязков много добре илюстрира реда, законността и справедливостта, цветущите търговия и занаяти, съвместното съжителство и празнуване в прогресивната отоманска държава под сянката на падишаха. Интересното тук е, че част от частите са копирани от руски образци - една не по-малко изостанала деспотия. Интересно в цивилизованите държави от кога има фабрики? А най-важното в този и други примери е, че не черкезите и разни местни бабаити нарушават законите, както се опитват да ни убедят разни ибрикчии, а държавата пример за ред, справедливост и прогрес. Единствените технологични нововъведения, които намират приложение веднага са в сферата на военното дело и това е обяснимо - мира, реда, законността и справедливостта идват под дулата на оръдията, така както светлото бъдеще идваше на върха на съветските щикове, а днес танкове и авиация изнасят демокрация.

Лъжец сте и съм казал защо сте лъжец! Не можеш да дискутираш с някой който безсрамно лъже, а после твърди, че опоненти му са криви. Лъжа ли е, че едва ли не единствения отзив приживе на Левски е негативен. Лъжа е. Частно мнение изразено в частна кореспонденция. За щастие има и други - Каравелов, Ботев, Хитов, Книговезеца, Тотю, Данаил Попов, но техните мнения, някои от тях публични, все едно не съществуват, за да не лъсне лъжата, че едва ли не единствената оценка приживе на Левски за него е отрицателна. Никога не съм бил ибрикчия, гъзомийник и фурнаджийска лопата, та да казвам, че лъжата е истина, тя е такава само във фентъзи реалността, която обитавате. Дори да я нарека неистина, по-малко лъжа няма да стане. Ако имате исторически аргументи моля излагайте ги без вайкания и тюхкания за базови ценности и коментари за това дали boilad се е покрил или търси скандал, а от всичко до тук видяхме, че исторически аргументи Вие нямате. Чопвате отделни факти от тук от там колкото да придадете ореол на достоверност на поредната лъжа, пардон неистина. Захария е много удобен нали?! Когато ни харесва го цитираме, но иначе е баща на българската пропаганда. Същия метод беше успешно демонстриран и в други теми от ваш и на блога Ви ревностен последовател. Дерзайте методическата несъстоятелност пуска здрави корени дори в академичните среди.

О, не, има! Те са най-отявленото доказателство срещу милата картинка на "присъствието". Понеже никак не се вписват в образа на цветущата търговия и занаяти и съвместно празнуване, то те са неудобни. Дори опитите за демократизиране през ХІХ в. не могат да преодолеят наследството на мракобесната шериатска система, защото правоверните усещат, че изпускат контрола, а никой не желае да разтури така възпявания достлук и да скърши хатъра на раята. Само няколко десетилетия след изобретяването на печатарската преса, тя е забранена в образеца за прогрес, който ни дават разни шарлатани. Книгите на кирилица се печатат основно в други страни поне до средата на ХІХ в., а вноса им често е съпроводен с клевети за разпространяване на чужда пропаганда. Първата модерна текстилна фабрика също става жертва на прогреса, който ни носи съвместното съжителство. Другаде вече споменах опитите за стандартизация на мерки и теглилки - те също са жертва на прогресивната отоманска власт и съжителството.

Няма как да не се покрия. Вече съм наказвам за спорове с лъжци, като Вас. А Вие сте откровен лъжец. Ако бяхте обективен наред с негативните оценки щяхте да изложите и положителните, а не да се криете зад лъжата за "едва ли не единственият, при това явно отрицателен отзив за Левски". На Вас обаче те не Ви вършат работа и знам оправданието (един друг лъжец българомразец и съсел го използва), били от хора близки до Левски, макар по същата логика да можем да кажем, че обвиненията на опоненти му са от недоброжелатели и затова не трябва да се вземат предвид. Успех в лъжите и зарибяването на неграмотни малоумничета, които неистово да ги повтарят!