Отиди на
Форум "Наука"

boilad

Потребител
 Виж профила  Разгледай неговата активност

  • Брой отговори

    867

  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    18

 Content Type 

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ boilad

  1. boilad
    Баш за това са.
  2. boilad
    Понеже очевидно откровените лъжи и пропагандата тук са на почит, а опровергаването им се подлага на цензура отново за наглия лъжлив съсел българомразец: Като според Иширков през 1878 г. българите във Варна били 3 500 с какво неграмотнико ги сравни? Казва ли ти Иширков колко са гърците тогава? Да не се окаже, че Варна е бил с преобладаващо турско население? По същата логика по която се твърди, че Пловдив в значителна част е гръцки може да се твърди, че е турски, ама това не ти удисва май на пропагандата? А за да ти е по удобно какво ще кажеш да върнем още по-назад, примерно в четвърти век? Тогава никакви българи няма на Балканите и спокойно ще докажеш, че такива изроди не съществуват, а в перспектива и че такъв народ няма, той е мит. Според Липранди: В 1845 година руският славист Виктор Григорович пише: Според „Етнография на вилаетите Адрианопол, Монастир и Салоника“ в 1873 година в Мелник има 1 030 домакинства – 650 мюсюлмани, 2 000 българи и 560 гърци. Последната информация е от Методий Кусев, Георги Груев и техни сътрудници в отговор на един друг българомразец Александър Синве. През 1891 г. Броят на къщите е до 850: 200 тур., 300 гърц., и 350 бълг. О, неразумни уроде, поради що се срамиш да се наречеш рубладжия и гръкоман?
  3. boilad
    Как пък не ти омръзна да лъжеш? При това лъжите ти са толкова елементарни. То бива българомразие, ама трябва и някакви граници да има! Пловдив, 1880 г. 10 909 българи 5 558 турци 4 781 гърци 865 цигани 806 арменци 1134 евреи Варна, 1881 г. 6 721 българи 8 903 турци (по езикови данни 6 900, а останалите са гагаузи) 5 367 гърци 1 181 арменци 837 татари 541 евреи 338 цигани
  4. boilad
    Вие колега рамбус собствено имате ли исторически аргументи, или предпочитате да се занимавате с личностите на опонентите? Ако е второто, не виждам какво Ви засяга, все пак Вие сте уникален и самодостатъчен универсум с мисловни висоти до които унтерменшени като нас никога няма да достигнат. Живейте си в кулите от слонова кост и се наслаждавайте на собственото си Аз!
  5. boilad
    Не се притеснявайте да лепите каквито етикети са Ви удобни колега рамбус. Вече видяхме, че аргументи нямате и че за Вас историята не е наука. В графоманските Ви напъни няма нищо стойностно освен едно голямо и смърдящо аки. Обикновено не ги и чета, предълги монолози на самовлюбен егоцентрик.
  6. boilad
    Ами опровергай аргументирано, че разпространените лъжи не са лъжи. А те издават не само историческата неграмотност, но и лицемерието на морализаторската клика. Фактите говорят повече кой лъже и кой е лицемер и двуличник (особено една определена личност, проглушаваща ушите на всички със собствената си самодостатъчност, но кой знае защо търси публичност след като си е самодостатъчна). Иначе дървената философия и нарцистичната патология на личности, нямащи значение за историята не ме интересуват, те са обект на други науки.
  7. boilad
    Историческата неграмотност е видна и без да повтаряш като папагал, а поредния опит за внушение и манипулация може да мине само при глупавата ви морализаторска клика. Думите се отнасят до точно определен исторически контекст и ако познаваше контекста и документите нямаше да пишеш глупости и да разпространяваш лъжи. Разбирай каквото искаш и без това или ще минеш в режим "игнор", или отново ще извадиш медвенския чобанин, или ще започнеш да увърташ - къде с морализаторстване, къде с внушения и манипулации.
  8. boilad
    Важно е, лъжата никога не дава обективна историческа картина. И показва, че претенциите за интереси в историята са само претенции. Абсолютно несъществените факти изцяло променят картинката и затова са несъществени за тези на които не им отърват. Ти така си мислиш! Историческата неграмотност е видна от километри. Порастни и започни да четеш историография. Поредната груба манипулация издаваща непознаване на документите. Важното е, че не убийството е важно, но това е прикрито зад евтино морализаторстване по липса на познания и исторически аргументи (каквито вече не ти и трябват, все пак не сме в раздела за история). Успехи в пропагандните напъни!
  9. boilad
    Преценката се прави на база цялостно познаване на конкретен период и вземане предвид всички известни факти. Не въз основа на лъжи, манипулации, клевети, голословни твърдения и едностранчиви морализаторски внушения колко лоши, тъпи, некадърни и неграмотни разбойници са българските революционери, как са благоденствали под сянката на падишаха и как ако не била матушка Рус щели да гледат свободна България през крив макарон. Колкото до претенцията колко демитологизаторите се били интересували от история, видя се!... Видя се и по липса на други аргументи как започнаха наред с руската да опират и до великогръцката пропаганда. Странно как никой още не се е сетил да се позове на думите на Левски пред комисията в София: Успехи в пропагандните усилия господа демитологизатори! За щастие историята отдавна не е нито дидактическа, нито пропагандна дисциплина и всеки, който наистина, а не декларативно, се интересува от история ще види смешните ви напъни и как от напъване чак се изпускате.
  10. boilad
    Поредната изръсена глупост. За щастие нашите предци не са били толкова политически и исторически неграмотни. 1) Нищо не гарантира, че българите няма за пореден път да бъдат употребени и изоставени. Има десетки исторически примери още от австро-турските войни насетне. 2. Проосманските полититици веднага ще обявят въстанието за инспирирано от съответната сила. Веднага ще се появят и верноподанически адреси (технологията на протестите и контрапротестите не е достояние само на нашето съвремие) за което също могат да се изведат исторически примери.
  11. boilad
    Такаааа, дойде както винаги момента да се правим на умрели буболечки.Тукакси се губи пониманието.Изведнъж митолюбците започват да не разбират. Ха задай си сега въпросчето, кой митологизира тия нац. герои? Не, задавам простичкия въпрос кой лъже? Десетките примери са на лице и от тях става ясно, че не се занимаваме с история. За мен това приключва въпроса. Вазов като литератор е в правото си да сравни бесилото с кръста. Демитологизаторите с претенцията си за интереси в историята, обаче не могат да разпространяват исторически неверни твърдения (лъжи), представяйки ги за истина. Ако според тях целта на историята е лъжата, това вече не е проблем, защото темата не е в раздела за история.
  12. boilad
    Аха, значи опряхме до литературата, не до историята. Правилно съм се ориентирал значи, че тази тема не е за история.
  13. boilad
    Що, да не би да не е лъжа, че е била на 21 години? По същия начин както не е лъжа, че Левски е убил "детето" "малолетно чираче". Не е лъжа, че Ботев две години след спирането на "Дума..." е "зарязал всякаква интелектуална дейност", че е присвоил печатницата на Каравелов и десетки други примери, които не са лъжи. Разбира се, че е досадно, особено когато научно обоснованата методология се явява пречка пред фантазията (вече не е, тука си на правилното място). Когато Incorrectus ти направи забележка в тази насока, отговорът беше но не се притеснявай, разбираемо е защо бягаш от научната методология като дявол от тамян. А от тук виждаме и голословността на твърдението за интереси в областта на историята. Твоят интерес е към всичко друго но не и към историята.
  14. boilad
    Чиято позиция е основана на откровени лъжи, манипулации и безпочвени твърдения, ако все пак не си забелязал. Темата е безсмислена още с порочното й зачатие и съвсем основателно отиде в раздела където й е мястото. Няма никаква яснота какво разбираме под мит (и тук съм напълно съгласен с Atom), нито какво е герой, или дори национален герой (тук съм напълно съгласен с теб), а това води до методическа неяснота и произвол, т. е. нищо научно няма в митоборческите напъни, тъй като го няма най-важното мита, за да бъде оборен, но пък от пасквилите им става ясно, че не това е целта. Как пък да тиражираш лъжи намираш време? Последния пример е с гръкоманканката "со двенки дребни дечиня" по на 20 и кусур години.
  15. boilad
    Мила родна картинка! Сякаш вчера е било. Да й се ненарадваш и ненагледаш.
  16. boilad
    Че защо пък на мен да ми е неудобно? Чувствам се чудесно, но се питам какво ли им е на онези, които разпространяват лъжи? Дали спят спокойно от това, че все още има хора с непромити мозъци и такива, които се интересуват от история, а не от нечии басни?
  17. boilad
    Определено беше моделирана в нужната насока при толкова изсипани лъжи и затова сега е на мястото си.
  18. boilad
    Така де, ама ще вкараш някои митотворци в заблуждение, че четат святата истина, затова беше пояснението от моя страна. Предполагам си видял по напред в темата как безкритично се цитират текстове с откровено невярно съдържание, или как от произволно взет текст се правят същото толкова произволни изводи (то и сега положението не се е подобрило особено, ама поне темата е на правилното място и свободно могат да си моделират историческата реалност така както им изнася).
  19. boilad
    Това са част от басните на Стоян Заимов. На доста места поп Минчо буквално преписва от него. Особено по въпросите за Софийското приключение и последните дни на Левски.
  20. boilad
    Това, г-н Киров, е ценно наблюдение и си заслужава по-обстойното проучване и разглеждане.
  21. boilad
    И малко документи:
  22. boilad
    За тая работа си има посредници и се върши с препоръки. Съгласих се, че е възможно конкретните цифри да са спорни, но това не е основание да се отхвърли цялото известие. Горе-долу си уцелил цената. Левски казва 10 лири, като при голяма поръчка предполага сериозна отстъпка и така бройката би струвала 5-6 лири. Това прави няколко месечни учителски заплати (ножицата в разликата между заплатите е ужасяващо голяма примерно от 800 до 15 000 гроша, т. е. при най-ниско платените дори годишната им заплата). http://pogled.info/bulgarski/za-cherniya-kashei-hlyab.91881 тук има сведения за разни надници и цени.
  23. boilad
    Разбрах те. Но все пак не отчиташ факта, че това само са водени преговори и че такава сделка в крайна сметка не е сключена по една или друга причина. Съгласен съм, че по отношение на количеството би могло да се спори, но като цяло съобщението изглежда достоверно.
  24. boilad
    Фружине, мисля, че бъркаш. Данаил Попов трудно може да се определи като брадясал клошар, освен, че е сериозен търговец, той се занимава и с такива съмнителни (в смисъл нелегални) сделки още от времето на Раковски.
  25. boilad
    Така е според Никола Цвятков. Парите са били 4 500 гроша и паднали при вратата на яхъра докато Левски се е мъчил да я прескочи. 1 500 негови и 3 000 от Ловеч (та ето ви наличността в комитетската каса, време е да се тури край на спекулациите). Имаше и още един спомен, мисля, че на някой от братята Ганеви беше, та в него се казва, че заптиетата наредили да се изсипе една арания (казан) с вода край вратата, за да се стопи снега и да съберат парите. Според мен е съмнително дали са ги присвоили, по вероятно е да са ги събрали в качеството им на доказателство и едва в последствие със санкцията на висшестоящите те са раздадени на участниците в потерята.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...