Отиди на
Форум "Наука"

boilad

Потребител
 Виж профила  Разгледай неговата активност

  • Брой отговори

    867

  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    18

 Content Type 

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ boilad

  1. boilad
    На колкото езика да изтипосате едно и също нещо явно по грамотен финансово няма да станете.
  2. boilad
    Не съвпада дори на теория. Ако безсъдържателното ти твърдение беше вярно никой нямаше да си играе да сече монети и да ги украсява с разни картинки. Г-н Киров това, че вие сте финансово неграмотен не означава, че хората са такива, или са били такива. Обърнете внимание на понятието "чисто злато", после вижте теглото на лирата и златното съдържание в нея.
  3. boilad
    Бе, те, комитетските, верно са били много тъпи! Монетите в обръщение имат нещо, което се нарича номинална стойност и тя е по-висока от съдържанието на благородния метал, тъй че има значение и то съществено дали монетата е в обръщение или не. В някои случаи преоценката на излезлите от обръщение монети може да достигне 1/5 от номиналната й стойност. Да, монетите от обсъжданото съкровище са били ценни, но не в качеството им на монети, а заради съдържащия се в тях благороден метал.
  4. boilad
    А така, открихме пендарите на баба попадия!
  5. boilad
    Г-н, Киров, Вие прочетохте ли това, което ми препоръчвате? Само една относително малка част е обменена за лири, а не за отдавна излезли от обръщение монети.
  6. boilad
    Съвсем невярно г-н Киров, цитирам Ваш пост, но не съм толкова малоумен да не видя, че това не са Ваши думи, ерго нито търся дискусия с Вас, нито репликата ми е адресирана към Вас. Само обърнах внимание на някои глупости.
  7. boilad
    Ама вие сериозно ли? Оръжие се купувало само със златни монети? При това основно махмудии отдавна излезнали от обръщение? Комитетските вноски веднага се обменяли за злато - това нещо извори, доказателства, има ли? И най-вече тия комитетските са били големи простаци да си обменят парите за други, които отдавна не са в обръщение, да не са се надяли някой да оцени нумизматичната им стойност?
  8. boilad
    Последно кое е вярно - Захари се опира на свидетели и съвременници, или си измисля (защото той свидетел определено не е)? За трети пореден път те питам:
  9. boilad
    Щях да се е учудя, ако беше убеден, че е фалшификат. Нали източника на обирджийските истории е същия.
  10. boilad
    Ако спреш да разпространяваш лъжи и започнеш да четеш ще разбереш. Цялото ви "копипейст творчество" е такова. Изпълнено с лъжи.
  11. boilad
    Поредната лъжа. От частната среща между Захари Стоянов и Георги Живков в качеството му министър на просвещението (при другаря Тор явно е сработил някакъв подсъзнателен механизъм, за да русифицира името му на Георгий) митотворците (ама те не бяха ли митоборци?) са направили обществен скандал в Народното събрание. Единствения източник за нея е сетнешния професор Иван Шишманов, който тогава е секретар към министерството на Живков и случайно става свидетел на сценката. За щастие съвестните историци не се опират на нечии болни фантазии и си проверяват източниците. Но това вече няма значение, темата е в правилния раздел, а тук полета на въображението е особено важен. Дерзайте и успехи в митотворчеството!
  12. boilad
    И аз искам да видя възрастта на "малолетното чираче", ама от копипейст и тиражиране на лъжи не намираш време да я споделиш (за разлика от болните фантазии на БД)
  13. boilad
    Ненадминатия тъпоъгълник дори не чете лъжите, които тиражира http://hamburgbg.blogspot.bg/2010/11/blog-post_21.html и отговоритете, които му се дават (вярно изтрити от модерите, но това само доказва, че помни колкото маймуните и целта му е единствено и само злостни провокации и тролене).
  14. boilad
    И продължаваш да словоблудстваш. Чакаме да видим някакви докази за "малолетното чираче". А сега кой е БД и колко струва като историк. Нелепите му изказвания по исторически въпроси са го направили за посмешище не само на гилдията, но и за мнозина заинтересувани от история. https://bg.wikipedia.org/wiki/Божидар_Димитров Това, разбира се, са само малка част от всичките му бисери. Някои хора четат целите трудове не специално подбрани и извадени от контекста докази. Май нещо не ти отърва да цитираш какво е казал Левски за възрастта на "малолетното чираче".
  15. boilad
    Ето го и контекста в който е употребена въпросната дума, тъй че няма нужда да словоблудстваш: При това от историографска гледна точка (т. е. подкрепена с документи и спомени) фактическите грешки на които се опира цялата измислена конструкция са две - едната, че жертвата е дете, а другата, че изначалния замисъл е убийство. Ето с такива лъжи се твори демитологизацията.
  16. boilad
    Да, и как копипейст "творчеството" доказва, че убития в Ловеч слуга е "дете" и "малолетно чираче"? Странно как удобно се пропусна, че убийствата не са безразборни и за всяко си има причина. Много удобно отново не цитираш автентични документи, а за пореден път по митотворчески се позоваваш на нечии басни? Документите ясно казват, че решението за убийство не се взема току така.
  17. boilad
    Никой от дейците, които ни представят митотворците, пардон митоборците, не е значим заради приписваните им реални или мними престъпления. Подбора на тези "престъпления" обикновено е тенденциозен и твърде често те са абсолютно измислени и са извадени от контекста, исторически или на източника, което променя възприемането им. За авторитетни по разглежданите въпроси, без минимум критическо отношение към текстовете и съдържащите се в тях твърдения, ни се представят публицистични трудове. На лице са всички белези на квазинаучните представи. (последно тук ни беше представено като историографско откровение съчинението на един театровед) Това, разбира се, не е ново явление. Общественото съзнание отдавна е принизило тези личности до битово-делничните си отношения без намесата на демитологизаторите. По техен пример и народното принизяване се опира на известни исторически факти атрофирани до злободневни взаимоотношения. Такъв е Ботев - пияница, курвар, скандалджия и обирджия, такъв е Левски, който заради забежка с щерката на поп Кръстю е предаден, Вазов пък умрял докато ебал. "Историческите доказателства" за тези нелепи представи се опират на клюката, сплетнята, народното предание от ухо на ухо, на представата за една обществена тайна, която всички знаят, но никой не смее да изрече на глас. И това е спойката ни като общество днес. Всеки е убеден в собствената си значимост и в това че, другият не е с нещо повече от него. Думите на бай Ганьо, макар и казани по друг повод, изцяло отразяват това цинично световъзприемание. "Всички са маскари". Това е митологизирането с обратен знак.
  18. boilad
    Ами ето, дай и ти мнението си Там ще могат на воля да си се лъжат, да си тиражират вестникарските измислици и никой няма да им досажда. Като гледам само двама от пишещите в темата с мълчаливото съгласие на модерите са против.
  19. boilad
    Какви линкове бе? Ти прост ли си или малоумен? Казах ти - правиш си библиография, отиваш в библиотеката и четеш. Боилада нито се образова от вестникарски драсканици, нито се позовава на разни анонимници от интернет пространството.
  20. boilad
    Типично за митотворците! Поредица от лъжи. Боли ме фара с кого общуваш или не общуваш във виртуалното пространство. Тиражирал ли си лъжи в тази тема? Да. Наясно ли си че, историята работи с документи, а не с нечии болни фантазии като на БД? Не. Имаш ли друг принос освен разпространяването на лъжи и клевети? Отново не. Свободни съчинения и голословни твърдения типични за митотворците. На основата на тези "несъществени неточности" (лъжи) митотворците градят грандиозни хипотези. Същият е подхода на ценовистите. И после се тупат в гърдите че, правели история. А вестникарските известия са най-силния им аргумент. Какво тук значи някакъв си Унджиев, пред титани на мисълта и словото като БД.
  21. boilad
    Това го разбрахме постфактум и с нищо не оправдава тиражираната лъжа и не я прави по-малко лъжа. Нормалните хора, когато искат да подкрепят мнението си обикновено се позовават на авторитети, не на разни анонимници и лъжи. Лъжа ли е че, Ботев е бил в затвора по криминални обвинения и аз ли тиражирах тази лъжа, цитирайки Пламен Павлов? Лъжа ли е че, две години след спирането на "Дума..." Ботев зарязал всякаква интелектуална дейност? Заниманията, които съм посочил попадат в периода от две години. Лъжите ги тиражираш ти! Интересно е само за историци, които не работят на "вяра" сляпо следвайки нечии лъжи и тиражирайки ги като светата истина, а търсят документи, които да ги потвърдят. С една дума обирджиите са заловени, цялата сума е върната и в случая не са намесени нито хората на Таню, нито Мишайков, а поредната басня на Захари и шурея му е разобличена. Като тука го има и тънкия момент, че след Освобождението Мишайков е цанковист, а сега се сети имат ли мотив наш Джендаки и шурето му да го клеветят. Не съм казал, че е безгрешен, но е абсолютно задължителен за всеки, който претендира, че се занимава с Ботев и Левски. Когато порастнеш може и да спреш да четеш само публицистика и да ни занимаваш с нея.
  22. boilad
    Тука си в голяма грешка. За пореден път.
  23. boilad
    И продължаваш с цялата си наглост да лъжеш. За всяка отбелязана от мен лъжа съм казал и защо е лъжа. Това, че ти си мързелив и копипействаш лъжи без да провериш истинността им, въобще не ме касае. Лъжа!!! Не аз я тиражирах в злостен напън за оплюване на Ботев. Дори не се нуждае от специално опровергаване, ти сам призна, че е пълна измислица. Аз ли цитирах Пламен Павлов, че обвиненията срещу Ботев във Фокшан били криминални? Аз ли внушавах, че криминалните деяния на Ботев го били докарали до затвор? Странно защо по този повод не се позова на любимия ти Захари? Може би защото той пише за политически, а не за криминални обвинения срещу Ботев във Фокшан? Лъжа!!! Много избирателно четеш любимия ти Захари, който пише, че Тулешков отрича съпричастие. А откъде ти хрумна, че е основен информатор по въпроса за обирите и идея нямам? Пак ще попитам: "Изясни ли откъде Захари черпи информацията? Доколко достоверна е тя? Може ли да се вярва на източника, който я поднася? Как се вписва хронологически сред сигурните факти? Намери ли независим извор от епохата, който да потвърждава тези събития? Когато представяме Тулешков като съучастник в престъпленията и основен информатор на автора, то приемаме казаното уж от него за истина, а собствените му думи, че това са слухове не приемаме? По какъв критерий става това? Дали не е по критерия на Торн който с кански мъки се стреми да характеризира Ботев като човек какъвто не е бил?" Лъжа!!! И познайте от кого е тиражирана. Прочете ли какво казват Левски и Мица Денчева за възрастта на "детето"? Лъжа!!! При това толкова лесно проверима. Всеки може да се поинтересува какво е публикувал Ботев за двете години след спирането на "Дума..." Лъжа!!! Тиражирана от?...Намери ли документите? Прочете ли Ферманджиев и Стойчев? Убеден съм, че не си чел и Унджиев. По отношение на Ботев и Левски той е абсолютно задължетелен. Сега да преминем и към голословните твърдения: Когато го цитира как Левски стрелял по Раковски, някак си пропусна да му се довериш, тъй като изрично е написал, че не гарантира за истинността на това. Това са само малка част от лъжите и глупостите, които лично съм засякъл. Списъкът може да се продължи и от други. Тук не става въпрос за случайна грешка, а за система.
  24. boilad
    Историята му е страст само декларативно. Не историята, а нещо друго е страст за него - тиражирането на откровени лъжи и честото позоваване на думичката "вяра" по отношение истинността на лъжите ясно показва това.
  25. boilad
    Тиражираните лъжи не са нещо относително, а факт безспорен. Тиражирането им издава фрапираща историческа неграмотност или преследване на нечистоплътни цели това е извода от безспорния факт и той няма нищо общо с историята, а единствено и само с пошлото съвремие.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...