Антон Батбаянов

Абе Дедо Либене, ти освен да "громи" "русофилите" и да защитаваш пламенно САЩ и капитализма, друго предназначение нямаш ли?

http://topconservativenews.com/2013/08/hungary-could-break-away-from-eu/ Въпреки, че оригиналното заглавие на новината отбелязва възможността Унгария да напусне ЕС, основната новина е изплащането на дълга към МВФ от страна на Унгария и уведомлението, че държавата вече не се нуждае от услугите на МВФ. Също така ги подканят да напуснат страната. Интересни неща стават в Унгария.

Да се премахнат.

Трябва да се знае едно. Когато говоря държават това, държавата онова, това трябва да стане по този начин, онова трябва да стане по онзи начин, имам предвид желаната от мен държава, управлявана според една определена идеология/система/светоглед, а нямам предвид днешната демократично-капиталистическа държава.

Изискват грънци. Те са само възможност, пък ти ако искаш може и с коне да ореш и на ръка да жънеш. Ще ти кажа как може да станат нещата. Имаш едно село, в момента. Там и сега има собственици на супер машини, които са и супер скъпи. Имат селянин, които не притежава особено много декари. Отива при собственика на машините, пита го да му изоре/ожъне и т.н. нивата срещу някакво заплащане и готово. А и към това другаруване между съселяните ще подтиква държавата, ще го пропагандира като висша степен на взаимопомощ вътре в българския народ. Ако няма такива машини, държавата ще закупи/произведе/закупи от български производител, но има.

Не усещаш ли разликата? Сега тенденцията е обработваемите земи да се съсредоточават в ръцете на една малка група от хора, а тогава това е било невъзможно, множесво хора са си работили стопанствата и са се издържали от тях, а не са емигирали в градовете или извън държавата, не са се самоубивали от отчаяние, не са били на социални помощи

При националсоциалистическата система максималния размер на едно стопанство е бил 125 хектара, което са 1250 декара мисля.

Има субсидии, но не за всички отрасли. Отделно субсидиите са по-ниски от тези на другите държави. Субсидирането на частен бизнес е голяма глупост. Аз не искам да плащам данъци от които да се плащат субсидии на някои производител на домати примерно. Искам доматите да са на ценя, която да донася нормална печалба на производителя. Но искам и работника в някой завод примерно да получава заплата, която да му е достатъчна за да си купува тези домати и прочее. Сега се получава така, че едни хора, които така или иначе правят милиони след като продадат произведеното, получават и още някой друг милион субсидии, а в същото време дребни производители фалират и се отчайват от живота. Кой е виновен? Системата.

Интересно защо не подходи така разпалено и гневно, когато stinka rom нарече Стефан тъпанар? Викаш Стефан е враг на демокрацията и капитализма и трябва да бъде унищожаван денонощно? Аз предлагам всички да се въздържат от обиди и епитети, както и от това да определят кой бил атакист, кой бил комунист и подобни.

Защо ли не го вярвам това? Захарий Стоянов е силно уважаван от мен, но тук може би преувеличава заради недолюбването си спрямо руснаците. А ако наистина положението е било такова и сме се докарали до сегашната ситуация, където българинът или е продал земята си или притежава по 5-6 декара, които обаче не обработва а ги е дал на богати чорбаджии, то тогава не сме еволюирали, а сме деволюирали...

Така е, ЕС е икономически убиец. Плюс това дава по-големи субсидии на декар/животно на чуждите държави - някой може да каже, че иска да ни унищожи.

Това е изолиран случай. А и не съм видял да го дадат по медиите. При положение, че пускат всякакви хора по медиите, никой от уж толкова много битите да не отиде да се жалва по телевизията, не ми се струва реално. Дайте да направим експеримент, да изляза аз да продавам и да видим как и кой ще ме бие.

Какви побоища? Да не сме началото на 90-те години... Няма такива неща.

Mitac, на повечето от въпросите ти съм отговарял в други теми или пък сам съм писал нещата. В този форум има няколко господа, които си имат един репертоар и всеки път си го повтарят. "ТОва е комунизъм, соц, национализация, дефицит, всяко държавно предприятие е губещо, няма да стане това което предлагаш, държавата ще фалира." Темата ми е насочена към господата демократи и капиталисти. Искам да кажат, като са такива велики анти-комунисти и анти-националсоциалисти, какво трябва да се направи в днешната ситуация за да се подобрят нещата. Аз поне давам някаква алтернатива, комунизма също дава алтернатива, но до сега не съм чул радетелите за демокрация и капитализъм да дадат конкретни решения за ред проблеми. Хайде давайте, много съм любопитен какво ще предложите. Или пък не предлагате нищо, защото не смятате, че нещо трябва да се променя?

Т.е. отново държавата е виновната. Ами нали държавата за да практикува такава политика, която е в полза на една малка група свръх-богаташи, е станало нещо, някой е платил под масата, обещал е платени лекции, обещал е място в изпълнителния съвет на корпорацията... Точно това е смисъла на темата ми. Именно, че капитализма е обяздил демокрацията и чрез различни похвати прави така, че държавата да играе в негова полза, а не в полза на народа. Подкупа под различни форми е един от способите. Друг ефективен способ е събирането на компромати срещу политик, които не е подкупен. А пък най-смешния подход е без никакви пари някой политик да прокара закон, да приватизира, да си затвори очите, който ще облагодетелства един, а ще навреди на много. Това става най-вече със разни съветници, които са обучени в неолиберализъм и съветват правителства. Отличен пример за това са икономическите съветници на Пиночет. То само с анти-комунизъм държава не се управлява. Трябва да си наясно и с икономиката. Иначе тази криза стана главно заради почти нулевите лихви, на които федералния резерв е отпускал капитал на американските банки, които от своя страна, заринати от валута, са раздавали на куцо и сакато. Можем да спорим фед на кой е собственост, но мисля, че ще се съгласим на факта, че собствениците са 12 частни банки, институцията се води като част от американското правителство, но провеждаща независима политика. защото всеки ще направи оранжерия и ще има държавно сусбидиран бум на оранжерии, който ще приключи с колапс на голям процент от фирмите заети в сектора О боже господи! Ти изкара управляващите малоумници, които дават заеми на ангро, без да проверяват състоянието на пазара.... Естествено, че всичко трябва да бъде по предварително начертание и в уисон с моментното състояние и нуждите на дадената държава. Ако данните показват, че в дадения момент се произвеждат едва 20% от нужните домати, то такъв заем би се отпуснал. Обаче ако процента е 80% и доклада сочи, че до 1-2 години процента ще стигне зададения - 100%, заради строящи се в момента или планирани оранжерии, то на желаещия такъв заем ще му бъде отказано. Оранжериите са само пример. Икономическата политика трябва да е производство на всичко, което можем да произвеждаме и е преценено, че производството му ще бъде рентабилно. Държавната банка ще дава заеми, доколкото е по силите й, приоритетно. Най-напред за земеделието и животновъдството.

Подкупът е в основата на човека, следователно съществува и при създадената икономическа система от човека - капитализъм. След като е в о-вата на човека при всякакви строеве ще съществува подкуп. И при националсоциалистическия, що за 'док-во' е това? Като вземеш подкуп и те разстрелят, дали отново би взел подкуп? Шегичка. Ако 1-2 политици бъдат хванати с подкуп и бъдат разстреляни, няколко полицая бъдат хванати с подкуп и бъдат вкарани за няколко години в затвора, няколко съдии също бъдат вкарани в затвора, то не смяташ ли, че това почти напълно ще заличи корупцията? Защото аз определено смятам. Просто управляващите трябва непрекъснато да пропагандират, че корупцията е лошо нещо, анти-народно, и няма да бъде толериране повече. Че кой те кара да ги употребяваш? Има си вече магазини за храни без консерванти, имаш ли пари купувай си от тях. Доказано вредни няма! То принцип вредни са количествата, това се отнася до много неща, захар, сол, бяло брашно даже (според някои). Да, но аз не гледам частния случай, а общия случай. Мнозинството от българи нямат финансовата възможност да си купуват такива храни. Допълнително държавата не полага усилия да образова населението какво има в определени храни и че не е добре да бъдат консумирани. Трето държавата позволява масово облъчване на населението от страна на производители на вредни храни и напитки, чрез рекламите. Либерализъм(демокрация) кво да прайш. Другия голям проблем на САЩ са компаниите за шистов газ. Там правителството не е на страната на гражданите си, а на компаниите. Тук какъв е проблема? Имаме си цяла тема за това. Добива на шистов газ е забранен там където има много алтернативна енергия. И пак с едно наум, като стратегически резерв в случай на енергиен колапс. А ядрената енергия е само енергия, тя не може да замени петрола и земния газ при горивата и в химическата промишленост. Проблема е на множеството американци, на които питейната им вода е замърсена от процеса на добив на шистов газ. А другия проблем е добива на този народен ресурс от страна на частна компания. Вместо държавата да експлоатира природните си богатства, тя ги дава на частни компании да правят милиарди. Това е най-извратеното порно, за което се сещам. Това няма как да стане, държавните банки са консервативна институция. Кой ще си държи парите в такава банка? Защо да не си държиш парите в държавна банка? По-сигурна от нея няма, виж ги тия частните в США как фалираха. А у нас 90-те години? хахахахаха Между другото един бивш комунист, настоящ хардкор капиталист с голямо задоволство ми каза, че при соца, не знам защо постоянно натам те влече, имало банка и всеки имал акаунт, т.е. бил капиталист. Голям кеф си достави от факта, че ми разказа това. Въпроса е, че ти искаш държавни предприятия. Такива предприятия са неконкурентноспособни в пазарна среда, където има частни такива. Това е доказано многократно. Единствения начин е да се монополизира отрасъла. Но тогава се появява рязък дефицит. Държавния чиновник няма далаверара от тази работа (или седи за да краде), а по-кадърните ще избягат в частно предприятие, където ще получават по-голяма заплата. Държавни предприятия. Обаче не в производството на джапанки примерно, а в добивната сфера. Това е монопол. Примерно в България в момента се добива нефт от частна компания. Е, аз искам държавата да добива този нефт и печалбата да отива директно в бюджета, а не в джоба на някой си чужденец, който е собственика. Нефта, газта, ценните метали, дървесината и подобни са собственост на народа. Порнография е да се дават на частници. Проблема да са ниските заплати. Ами ще ги вдигнем. А за кражбата ти казах. Отива в затвора, а може и в трудовия лагер. Следващия директор ще си помисли дали ще прави същите неща. Въпреки, че историята познава нелогични повторения на едни и същи грешки. Примерно един комендант на конц. лагер е осъден и вкаран в същия конц. лагер като концлагерист 43-та или 44-та за нехуманно отношение спрямо концлагеристите. На негово място идва друг комендант, който след няколко месеца също е осъден за подобно отношение към концлагеристите. Е, той изважда късмет и го пращат на Източния Фронт в дивизията съставена от криминални типове. Апелирам да престанете с обобщенията. По света има не едно или две държавни предприятия, които се справят много добре и носят печалба. За ЧЕЗ не казваш нищо. Ами ако не желаят? Ами циганите, миналата година беше писал да ги депортираме в Турция или Индия, което е невъзможно. Ами второто и другите поколения, ами децата от смесини бракове? Това е офтопик и няма да го обсъждам. От вишист до вишист има разлика. Пък даже да е кадърен като му се вържат ръцете няма много какво да направи и просто ще напусне. Тези дето не напускат ще трябва да компенсират с нещо или просто ще са некадърни и ще забатачат нещата. Това мнение претендира ли за научност?

Даването на лихви от частни банки не е най-опасното нещо. Най-опасното е спекулата. Търговията на борсата, съсипване на компании чрез изкупуване или продаване на акции, търговията с деривати. Относно обикновените банки, които дават заем срещу процент лихва. Защо да повериш парите на народа си в ръцете на частни банки, които определено не биха сложили интереса на някой туземен народ, пред своя. Не виждам проблем банкото дело да е държавно и ако някой отиде с бизнес план за създаването на примерно 10 декара оранжерия, в която да произвежда зеленчуци, държавната банка да не му даде заем с определена лихва. Така държавата, т.е. народа, печели двойно. Първо от лихвата, която ще получи от дадения заем, хем от това, че зеленчуците ще бъдат българско производство и няма да има нужда да се дава така ценна чужда валута за внос. Пък и човека от безработен ще се сдобие с работа и ще плаща данъци на държавата. То е до стратегия. Ако държавната стратегия е да подкрепя, поне в първите години на своята власт, главно дребния бизнес, то не виждам проблем. Ако, обаче, държавата е грандоманска, както са повечето комунистически държави, и реши да дава заеми за строеж на огромни безполезни заводи, то тогава финансовата система ще се срине. Зависи си от хората, които са на власт. Не е добре да се правят такива обобщения...

Говоря за по-интензивния капитализъм и лихварство, от началото на индустриализацията насам. Подкупът е в основата на човека, следователно съществува и при създадената икономическа система от човека - капитализъм. Нормите на ЕС не са пример за подражание. Не може в храните и напитките ни масово да се използват доказано вредни съставки и това да бъде нормално. Икономиката трябва да бъде накарана да произвежда безвредни за хората продукти, а не да гледа, както сега, как да намали производствените си разходи за да бъде продукта им евтин и печалбата голяма. Здравето на народа на първо място. Примерно наскоро имаше гласуване на страните членки дали да се забранят едни пестициди, които убиват пчелите. Предложението беше отхвърлено. Все пак това щеше да навреди на интересите на две или три, не си спомням точно, огромни корпорации, които произвеждат продуктите. Примера с Монсанто в САЩ е показателен. По принцип съм за генното инженерство, но само ако се докаже, че е не би имало вредни ефекти. Обаче Монстанто какво правят? Патентоват жив организъм, храната ни, което е страшно опасно. По пътя си за монополизиране на пазара, прибягват до страшно лобиране, разбирай подкупи под различен вид, и САЩ не ги пипа, въпреки хилядите оплаквания от фермери. Дори имаше служител на Монсанто, заел пост в държавната администрация, и друг държавен служител, които на края на мандата си е взет на заплата при Монсанто. Другия голям проблем на САЩ са компаниите за шистов газ. Там правителството не е на страната на гражданите си, а на компаниите. Но какво да давам примери, като ти най-вероятно ги знаеш. Като цяло най-вредното нещо за хората е спекулативния капитализъм. Най-вече стоковите борси. Те ни разказват играта. Спекулативния капитализъм трябва да се забрани. Банките в целия свят трябва да станат държавни и главно да се занимават с финансиране на бизнес начинания. Производствения капитали трябва да стане по-човечен и да разбере, че не хората съществуват заради неговото добруване, а той съществува за да е полезен на обществото. Покрай това, естествено, и прави печалба. Общия интерес пред частния интерес. Що за глупости? Комунизма казва, че частна собственост не трябва да има. Къде си видял националсоциализма да иска такова нещо?! Май ти лъжеш и манипулираш, а? По-висши, по-нисши, да не се забиваме натам. Да, националсоциализма казва, че хората от други раси не трябва да се смесват с европейската раса и трябва да бъдат изгонени от континента. Какви крематориуми, какви пет лева?! Нещо май се отклони от темата ми се струва... Една готвачка не може да управлява държавата, защото е готвачка. Но един син на селянин, примерно, може, ако има качествената, да стигне до най-високия пост в една държава. Все пак най-можещите представители на един народ трябва да са на руля. Ти не смяташ ли така? Най-голямата и най-малката заплата наистина не трябва да имат такава огромна разлика, както сега, но определено три пъти разлика е прекалено малка. Не може един доктор да получава три пъти повече от чистачката, която чисти болницата. Обаче и не може чистачката да получава заплата, която да не й стига за нормален живот. Не лукс, но за воденето на един достоен живот, за отглеждането на челяд. Пак ли не си съгласен? И не ми вкарвай думи в устата, ако обичаш. По-коректно би било да попиташ, а не да правиш внушения. Държавен монопол на загуба, това е голям виц. Е, ако иска да играе социална роля може и на загуба да е, примерно железниците. Искаш да изкараш, че всяко предприятие, което е държавно управлявано е на загуба. Едва ли не това е природен закон. Не мога да се съглася с това. Не забравяй човешкия фактор. Ако на власт са правилните хора, които назначат правилни мениджъри на държавните предприятия, то със сигурност предприятията няма да са на загуба. ЧЕЗ като е държавно, да не би да е на загуба?! Пък и нали често хвалите висшистите. Все пак тия дето са завършили икономика, финанси, мениджмънт и подобни, ако не могат едно предприятие да държат на печалба, то за какво са учили 5 години? Всъщност темата я пуснах най-вече провокиран от това изказване на Еньо:Налаганият ни от новите господари латино-американски модел на еднолични щафетно сменящи се на всеки четири години "управници" за имитиране на псевдо и квази -демократичност нямат нищо общо нито с капитализма, нито с пазарната икономика ... Човека се нерви, че от някъде ни бил наложен някакъв не истински капитализъм и не истинска пазарна икономика, но не осъзнава, че именно демокрацията е допуснала това да се случи. Също така представя феномена за единствено съществуващ в България, което е крайно необективно твърдение. Навсякъде капитализма е взел надмощие на демокрацията. Парите правят капитализма потентен, изнасилил е демокрацията. Не народа управлява, а капитала, главно спекулативния капитал. Основния ми въпрос в темата е дали демократите капиталисти биха били склонни да озаптят развилнелия се капитализъм и да го сложат в някакви рамки. Изключително ми е неприятно когато някой каже нещо против капитализма, посочи някоя негова кривина, как веднага бива налазен от капиталисти, които по презумпция приемат, че този човек на 100% е комунист и почват да бранят капитализма като Матросов на амбразурата. Това не е нормално поведение на мислещ човек.

Икономиката играе изключително важна роля за това дали един народ ще живее щастливо и добре или ще живее мизерно и зле. Затова често разсъждавам над тази тема и вчера стигнах до много интересно съждение. По-скоро съм стигнал до това съждение отдавна, но сега го погледнах от друга страна. Точно тук е куриоза, поне що се касае до господата демократ-капиталисти. Най-напред бих искал да отбележа факта, че почти всеки смятащ себе си за демократ е и капиталист. Демокрацията е политическата система, а капитализма е икономическата система на демокрацията. Какво представлява идеологията "демокрация"? Не особено много. Като цяло се характеризира с думата "свобода". Свободата на политическата система "демокрация" се проектира и върху икономическата й система "капитализъм". До тук добре. Започва индустриализацията, заражда се и банкерството, лихварството. Докато не се стига до днес, когато една малка част от населението на земята е съсредоточила в себе си една огромна част от капитала, най-общо казано, на земята. Как са се добрали до толкова много, и количествено, и процентно ценности? Като изключим изкупуването на по-малки компании от страна на мулти-националните корпорации с пари получени от печалбите, спекулативното придобиване на капитал и приходите от лихвите, ясно се очертава метода на подкупа. Колко ли от капитала е спечелен чрез получаване на благоприятна възможност за печалба след като в някоя държава, някой политик е бил подкупен за да бъде прокаран лобистки закон или да бъде раздържавено предприятие на занижена цена? С една дума демокрацията е позволила, заради самата си същност, някои "находчиви" хора да станат истинските властници в ред държави, а и на глобално ниво. Куриозното е, че демократ-капиталистите смятат, че не е демократично дори и да се помисли за някаква по-сериозна намеса на държавата в икономиката. Дори и не искат да чуят, че капитализма работи против интереса на демоса, на народа. Приемат всяка критика срещу капитализма, била тя и градивна, за комунизъм, а те не биха искали да имат нищо общо с комунизма. Обаче, господа демократи, нещата на са черно-бели. Ако не подкрепяш безрезервно капитализма, не означава непременно, че подкрепяш комунизма. Какво предлагам? Капитализма и комунизма са двете крайности. Комунизма изцяло отнема частната собственост и убива частната инициатива. Отнемайки стимула, убиваш развитието. Капитализмът пък оставя всичко в ръцете на пазара, в частни ръце. Пазара се саморегулирал, пазара бил велик. Обаче корпоративния бос мисли само как да увеличи дивидента от акциите на корпорацията. Би направил всичко по силите си за да постигне целта си. Ако това означава подкупване на политици с цел прокарване на лобистки закон, то ще го направи. Към това естествено прибавяме и съкращенията, ако е нужно, изнасянето на производството от дадената държава в друга, намаляването на производствените разходи чрез влагане на вредни, но евтини вещества в продукта. Всичко това работи в ущърб на демоса, а не в негова полза. Капитализма, като икономическата система на демокрацията би трябвало да работи за подобряването на живота на демоса, но се е стигнало до там, че творението да е вече вредно за твореца. Не може да продължаваме с този либерализъм в икономиката. Предлагам не държавна собственост, а държавен контрол. Предлагам създаването на ръководни принципи що се касае икономиката. Да бъде ясно, че икономиката служи на народа, а не обратното. Заплатите да бъдат достатъчни за нормалното съществуване на народа. Следователно печалбата на капиталиста да не бъде прекомерна. Условията на труд да бъдат съобразени с представите за благоприятна работна обстановка. Както и някои сектори, попадащи в сферата на националната сигурност и естествения държавен монопол да бъдат изключителна народна собственост/начинание. Това са следните сектори: телекомуникации, природни богатства, ток, вода, образователна система, здравеопазване, военна индустрия, банково дело. И да се знае, че парите като такива са само разменна монета и не могат да се търгуват. Печатането на пари да е свързано с реалното производство и положения труд, а да не се създават от въздуха, както е сега. Та, какво ще кажете, господа демократ-капиталисти? Склонни ли сте, в името на демокрацията, да покажете на капитализма правия път?

Не бих.

Много ми харесва скина на форума, или там както е на български, има супер опции и екстри, но пействането на текст е под всякаква критика. Няма ли възможност това да се оправи? А дотогава защо не се пускат и линковете към текста, особено обмените, за да е по-лесно на съфорумците? Ето линк към статията http://www.omda.bg/page.php?tittle=%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%98%D0%AF%D0%A2_%D0%91%D0%AA%D0%9B%D0%93%D0%90%D0%A0%D0%A1%D0%9A%D0%98_%D0%A4%D0%95%D0%9E%D0%94%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%97%D0%AA%D0%9C&IDMenu=767&IDArticle=3737 Пък и сайта е много полезен. В него намерих един списък литература, които ще ми спести много време в търсене и лутане в народната библиотека в София.

Аха, вие твърдите, че в България нямало демокрация, капитализъм и пазарна икономика, но аз трябвало да доказвам, че трите изброени са на лице в България... Самозалъгването, че това нашето не е точно демокрация и капитализъм, а нещо друго и ако наистина беше демокрация и капитализъм нещата щяха да са супер, е отличителна черта за огромна част от демократ-капиталистите в България. Щом това ви успокоява си виждайте така нещата, но това не променя факта, че и на Запад положението е същото. Единствената разлика е в това, че там стандарта на живот е по-висок. Но, както всички виждаме, този стандарт спада. А спада именно заради капитализмо-демокрацията. Капиталистите си изнасят производствата в Азия, а политиците позволяват държавите им да бъдат заливани с емигранти.

Забравих, че в България властва комунизма и плановата икономика, а не капитализма и пазарната икономика... Абе уж сте умни хора, но се правите, че не виждате.

Капитализма може да се каже, че не взима кой знае колко физически жертви. Но трябва да се замислим какво причинява на вътрешния свят на милионите безработни. Какво е да си без доходи и да чувстваш пълно отчаяние. Да не говорим за скритите жертви. Колко ли българчетата не са се родили, поради липса на доходи? Колко ли българчета са се родили и се раждат с чужди паспорти, заради емигрирали родители? п.п. Alexander_Nevski, държа да ти кажа, че си ми изключително неприятен

Циганите не са българи и обратното.