Stefan Iv

Само дето КГ125 не е разбрал, че няма една единствена цивилизация на този свят. Ердоган се опитва да върне Турция, точно към цивилизацията към която тя си принадлежи. Това е добре за Турция, но лошо за нас

Според мен да

Всичко това, което си писал за броя на номадите е точно така. Прабългарското море си е абсолютен мит. Но към описанието на живота на номадите не бива да се изпускат и войните, които не позволяват драстично нарастване на популацията им. То и затова прабългарите си стоят все в днешната Североизточна България. Изобщо в ранното средновековие са много малко точките на планетата, където живеят много хора.

При късните сармати този тип погребения също има ограничено разпространение. Обяснението следва да се търси в друга посока, а не че ги е мързяло да копаят нишите. По-вероятно е така да са погребвали само определена категория хора.

Еми наближават избори

Аз пък се изненадвам че има хора, които още на са разбрали че склави е според гръцката транскрипция, а славяни е самоназвание. Едното е екзоним, другото етноним

А ти да не очакваш в гробовете да има табелки-този не е сармат, а българин. Напротив прабългарския погребален обряд е като сарматския от района на Прикавказието. Ако вярваме на твоя гуру Рашев става много необяснимо защо след като Сивашовци оседнали така си променили погребания обряд, че по една случайност станал същинско сарматски. А в този район сармати отдавна не е имало. На всичкото отгоре долетели пянковци и пастирци, които пък даже не оставили следа. И с право се чудиш откъде кацнаха тогава сарматите. Така става като вярваш сляпо на авторитетие. Те също от време на време пишат фантасмагории подобно на любителите.

Браво. С езиците се справяш по-добре и от проф Добрев. То не бяха тюрки, хуни, славяни, иранци и какви ли още не. Само не разбрах къде ги видя влиянието на Пастирската култура или пък Пянковската? Остави Рашо какви фантасмагории е писал. Ти къде ги видя?

На чист прабългарски разбира се-плисковско наречие

Още по-лошо говори за вас, след като сте езиковед тюрколог. Ако ще ми пробутвате пантюркистката теза за алтайския езиков съюз означава че сте далеч от проблематиката. Анадънмо!

Явно не сте разбрали за какво става въпрос проф.Добрев. Тунгузо-манджуритер монголите и тюрките са днешните алтайски народи. В древността обаче езиците им едва ли са били отдеференцирани. За това се използва този термин алтайскоезични. Анадънмо!

Престани да правиш хората на будали. Човекът си говори за аланите. Ако под никой работещ в областта на археолог имаш предвид съветските археолози за тях прабългарите са априори тюрки. А между другото въпросните катакомби се срещат едва в 4% от погребенията в Поволжието и Поднието, а в района на Кавказ такива изобщо няма. Така че не е зле да прочетеш малко повечко.

Не е баш така както си ги мислиш. Сталин не е помагал на Хитлер да взема властта. Това са глупостите на Резун. Всъщност в началото никой и не е мислил че Хитлер ще се задържи дълго на власт. Всички са го приемали за временен. Не е вярно че компартиите в Европа не са имали влияние. Има ли са. Особено в любимата ти Франция са си били голяма сила. Повратът настъпва с вълната диктатури заляла Европа през 30-те, за които главен враг стават комунистите. Това и налага създаването на т.нар. народни фронтове, целящи обединение на левите сили срещу диктатурите. След ВСВ нещата вече са други. До подписването на Парижките договори, в окупираните от Червената армия страни се имитира делокрация, за да минат по-лесно самите преговори по договорите. След това тя бързо е премахната. А иначе в самия СССР комунистите са били достатъчно силни и достатъчно влиятелни, за да имат нужда да се коалират с когото и да е било.

Май цитатът се отнасяше до аланите. Аланският погребален ритуал е различен от сарматския. Продължаваме с хитринките а? Нещо си се пообъркал. Проблемът не е в расизма на западняците, а в археологията. Именно тя показва, че в началото славяните са крайно примитивни. Затова и руснаците гледат да се закачат към малко по-културни предтечи. Разбирам раздразнението ти че никой не иска за предтечи любимите ти хуни, ама такава е реалността. Всъщност в съвременна Русия има и такива като теб, които смятат хуните за славяни, следователно праруси, но са малцинство. А на руските историци голямата слабост са не толкова сарматите, колкото скитите. Това си е традиция още от съветско време. При нас нещата стоят по по-различен начин. При нас не е нужно да си съчиняваме история, защото археологията отдавна го е доказала.

А ти ако си беше направил труда да прочетеш, щеше да знаеш, че този тип погребения е характерен за ранните сармати. При късните сармати катакомбите и курганите рязко намаляват. Което ще рече че този обряд е започнал да изчезва. Общо взето колкото и да се опитваш да хитруваш, не се получава. Фанастасмагории! Проф Йорданов си ги е съчинявал както му дойде, все едно е бил там.

Забравяш че тогава не бяхме още европейци и поради това имахме малко по-самостоятелна политика от сега. Само че заради либералните простотии на ЕС нито можем да не приемаме бежанци, нито можем да ги пратим на западняците да им се радват. А от Европата иначе ни казаха "со парите сме зле, действайте"

Много си прав, няма как в една изостанала бедна страна да очакваш взрив от култура.

Поредната хитринка на Рейвъна. Естествено че между късните сармати и прабългарите няма да има 100% препокриване. Все пак между ІV и VІІ в. са минали едни 300 години. През това време зоната, в която живеят има навлизане на нова голяма миграция от изток, която продължава около век. Съвсем нормално е да настъпят изменения в антропологичния вид. Но факта че погребалния обряд е сарматски (разликите са минимални) означава че по отношение на прабългарите чуждите елементи са се сарматизирали, а не е станало обратното, както много ти се иска. Ако родът Дуло беше идентичен с племената от Западнотюркския хаганат, то би трябвало имената на представителите при прабългарите да са близки с тези от тюркските им братовчеди. Ето ви имената на хановете от Дулу http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%BB%D1%83 Както се вижда разликата е толкова голяма, че и дума не може да става за сравнение.

Ами май бърка войните и участниците, ама все пак си е гадно.

Точно те няма как да ти дадат.

А кой ти е казал, че войната е нещо хубаво.? Това е време, праз което гадостите са в изобилие. Британците не правят разлика. Само един съвет -в историята влагането на емоции пречи.

Поредния шмекерлък. Ако ще търсим корените са сивата керамика, той е доста назад във времето. Най-старите и находки са от края ІV хил. пр.Хр. в Горган (Северозападен Иран) и се свързва точно с индоевропйците (т.нар. арий). Въпросната излъската сива керамика се среща и при скити, и при сармати. Това че се била срещала тук там при хунну не означава нищо. Не е донесена от хуните.

Рейвъне, гледам че вече си тръгнал смело по пътя на шмекериите, само и само да докажеш хунското ръководно начало. 1. Доказателство. При хуните има ИДЧ, при прабългарите също. Е разбира се удобно се пропуща, че обичая е късно сарматски. А като се има предвид че българския погребален обряд е сарматски няма нищо изненадващо и при тях да си присъства още от преди хуните. Но разбира се това е невъзможно, защото прабългарите непременно са го взели от хуните. Доказателствата странно липсват. 2. Доказателство. При хуните се срещали конски погребения и при българите също. Пак се пропуска факта, че в Дунавска България са само 8. 3. Доказателство. При хуните има котли и при прабългарите също. После се оказва че са само два и при това са старички-с ок. два века преди самото погребение. Естествено Сивашовка е 100% изконно българска култура, само защото някои археолози предположили,че има връзка с прабългарите. В действителност там нещата са доста по-сложни . 4. При прабългарите имало монголоидни белези, които видите ли ги получили при смесването си с хуните. Ами то и при късните сармати ги има тези следи от метисизация. 5. Доказателство Тъй като в анонимната унгарска хроника маджарите водели началото си от Атила, то задължително и при българите е така. Първо унгарската хроника е писана 2 века след събитията и не е ясно дали тази връзка с Атила не е добавена по-късно. Отделно че така и не става ясно какво общо имат маджарите с прабългарите. Разбора се когато става въпрос за неудобните арменски извори, те са зачертнати. 6. Доказателство. В именника Авитохол и Ирник са непременно Атила и Ернах. Естествено доказателства липсват. Та в общи линии това са "доказателствата" на великата хунска теория от Банишора.

В историята абсолютна истина няма. Всичко зависи от гледната точка. Според мен Ървинг си е прав.Защо британците да се срамуват от колониализма? Че ако го нямаше какво щяха да са сега- една бедна страна. Ако го нямаше колониализма не само те, но и цяла Западна Европа щеше да е една периферна мизерна цивилизацийка, която едва ли щеше да достигне до индустриализацията. Така че защо трябва да се срамуват? Според подвластните им народи сигурно е точно обратното, но така или иначе все някой трябва да плати сметката.Звучи гадно, но така е устроена планетата. За да е сит вълка и агнето цяло, овчарят трябва да е изяден. А при тях поне това не е било собственото им население. Ако не беше тъпия Чърчил, британците щяха да се споразумеят с Хитлер и до война със СССР нямаше да се стигне. И колко човешки живота щяха да бъдат спасени. А може би и самият социализъм щеше да тръгне по друг път. Но за България определено щеше да е по-добре. А това за мен е най-важно. Това че щяло да има народи, които щели да страдат това не бива да е наша грижа, както и на никой не му дреме, когато ние страдаме. Просто така е устроена планетата.

Да базират се, но ти откъде си толкова сигурен че това непременно е Атила? Къде го прочете, че рода Дуло водел началото си от Атила.?