resavsky

Корупция е имало и има във всяка държава по света.Може би с изключение на СССР през 30 те години на миналия век.Но бих поспорил че нивото на корупция в България до 1912 година е било високо.Факт е че след смъртта на почти всички големи политици от онова време - Стамболов,Константин Стоилов,Петко Каравелов семействата им имат откровени финансови затруднения.Къде тогава са митичните откраднати милиони?Дори един Григор Начович който не е имал никак блестяща репутация умира през 1919 година в откровена мизерия.Разликата с децата на бившите партийни величия които днес притежават банки,холдинзи и какво ли още не се вижда от космоса. П.П. Ако корупцията е толкова сериозна то тогава как в 1912 година България се оказва с най модерно въоръжената армия,най сериозната инфраструктура на Балканите и така нататък.И то при положение че през 1879 сме много след другите балкански държави.

Офицерските столови са били на равнището на най добрите ресторанти /всички са единодушни в това аз не съм бил лично/.А цените бяха дотирани и смешно ниски.Особено по малките гарнизони по границата е било масова практика офицерите да вземат оттам храна за вкъщи.

Дори през 963 година да се налага възобновяване на мирния договор/ макар че реално той не е нарушаван и прекъсван/ няма никаква необходимост България да дава заложници.Напомням че по това време Византия пък плаща данък на България.

Но Яхия не казва нищо по въпроса кой кога и за какво го е скопил.

Е то всъщност източника за скопяването на Роман е един -единствен и това е Скилица.Но както ти писах в семейството Лакапин такива прецеденти има а близостта на Петър с това семейство е всеизвестна.Затова смятам че моята хипотеза /или предположение ако щеш/ има своите основания.

В твърдението на Бешевлиев че българските владатели ще тръгнат да вкарват обстоятелството че са началници на войската в титлата си.Това го няма в никакви географски ширини.Най логично е във владетелската титла да има препратка към божествения произход на властта.

Една от големите глупости на Бешевлиев /не се притеснявам да го кажа/.Хан - началник на войската.Е има ли хан който да не е началник на войската.Но така е като се опитваш да изкараш от черното бяло.

Няма никаква логика Петър да праща синовете си за заложници в Константинопол.Заложник са дава за нещо като осигуровка - както примерно Калоян доста по късно като гаранция за спазване на мира.Какво може да гарантира Петър на Византия?Вероятно Борис и Роман са пратени на обучение подобно на великия си дядо и после с оглед бурния развой на събитията са се превърнали във фактически заложници.

Ако беше така то тогава след смъртта на Роман цар щеше да стане Гаврил Радомир а не баща му Самуил.Между другото Гаврил Радомир е може би единствения български средновековен владетел на който знаем точната дата на коронясване - 15 октомври 1015 година.Ако беше съвладетел преди това тази церемония щеше да е излишна.

Защо приемам че Роман е скопен със съгласието и знанието на баща му цар Петър: 1.Налице е изрично писмено сведение от Йоан Скилица че скопяването на Роман е извършено в Цариград по нареждане на евнуха Йосиф Вринга.Вринга е на власт в Константинопол до 963 година когато в резултата на вътрешни борби е арестуван,заточен в манастир където умира малко по късно.След 963 година Вринга няма власт едно куче да кастрира и е абсурд да нареди скопяването на Роман.До 963 година България и Византия са си в добри отношения и няма никакви доказателства че те са се променили.Ако византийците бяха скопили Роман без съгласието на Преслав скандала щеше да бъде огромен и войната неизбежна.Сега тълкуването че по този начин византийците искали прекъснат българската династия не издържа.Ако е така трябваше да скопят и двете момчета или поне престолонаследника Борис. 2.Петър е имал горчив опит от проблемите с братята от началото на царуването си /когато се стига до истинска гражданска война/ и е искал да спести подобно нещо на сина си Борис.Още повече че и баща му Симеон е отстранил брат си Владимир не толкова отдавна.Нищо чудно Петър да е искал осигури безпроблемно поемане на престорла и Борис и да му осигури сигурност за бъдеще. 3.Баща да скопи сина си през 2021 година звучи кощуствено но за реалиите на 10 век не е чак толкова шокиращо.Така постъпва Роман Лакапин със сина си Василий който след това се превръща във всемогъщ паракименон и твърде успешен управник на Византия за почти 40 години.Дори си мисля че точно успешния пример с Василий Лакапин мотивира Петър да се съгласи със скопяването на Роман.Другия вариант е Петър да е имал планове за налагане на Роман в църквата /подобна е схемата с византийски патриарх Теофилакт също син на Роман Лакапин и също скопен от него/.Въобще през 10 век евнусите са били хора с огромна власт и влияние като единственото което не могат да правят е да претендират за престола.

Ок довечера го имаш.

А моята хипотеза че точно Йосиф Вринга скопява Роман но по искане на баща му цар Петър.

Струва си да се отбележи че в Битолския надпис титлата на Василий Втори е дадена точно като"цар" - ни повече ни по малко.

Булшит.Лъв Дякон определи Ахил като "скит" - тоест дошъл от териториите на север от Черно море.Откъдето идват и българите.Оттам идва заиграването за идентгичност.Никаква славянска връзка няма.

Арабският пътешественик е от втората половина на 14 век а Чака се подвизава в Търново в края на 13 век.И то съвсем епизодично едва ли за повече от месец два.Съмнявам се дори че е успял да си организира собствена стража.Още по малко да я снабди със щитове и т.н.

Петър много добре е знаел че няма как да получи титлата "василевс на ромеите".Затова се е съгласил с титлата "василевс на нещо си" което всъщност е страшно много.Нека не подценяваме компромиса който е направила Византия.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Шишмановци#/media/Файл:Coat_of_Arms_of_the_Bulgarian_Tsar_Ivan_Shishman_(1371-1395).jpg

Дори и да има такава зависимост тя отразява от византийска гледна точка ситуацията след 927 година.За преди това няма никакви данни.Искало им се е на византийците да има такава зависимост.Да не забравяме че по този договор /от 927 година/ българските дипломати имат редица привилегии в Константинопол.Като това да бъдат приемани преди другите и т.н. Ще е е абсурдно със същия договор да сме приели някаква формула на зависимост .Най малкото защото този договор сме го сключили от позицията на силата.

Гербов искам да заява че много те уважавам и най малкото искам да се заяждам с тебе.Но това че за първи път титлата "архонт" е фиксирана при Омуртаг просто не е вярно.В надписите от Мадарския конник и Тервел и Крумесис /без значение дали е Крум или Кормисош/ са налечени точно архонти.

Как е представен цар Петър....

Е не е истина...

Според един арабски пътешественик на щитовете на царската страна в Търново са нарисувани три лъва на златин фон.

Нямаше ли и един надпис на Омуртаг където той се беше нарекъл " от бога архонт".А да се твърди че Омуртаг е бил васал на византийския император е смешно."Архонт " не е титла която предполага да си владетел на някои.Гербов добре приведе аргументи че сръбските князе са плащали данък на Византия но за българските владетели няма и намек за такова нещо.Напротив българските владетели често са взимали данък от Византия. И са се гордял с това.Вероятно в чест на подобно събитие е изграден и Мадарския конник всички надписи около него говорят именно за подобни събития.

Със същия успех може да твърдим че сме плащали данък и на марсианците.Никакви данни че не сме им плащали.

Какви данни имаме българските владетели да са пращали данък на Византия?Точно обратното е било.