resavsky

Сръбската бягство е всичко друго само не и организирано.Изоставено е всичко което не може да се носи на гърба.Никаква организация няма.Чак на Корфу почват да възстановяват полковете и батальоните.

Макензен от всичко и от всички е недоволен.Българите побеждават в Косово а фелдмаршала да се сърди на австрийския адриатически флот който буквално не прави нищо да попречи на сръбската евакуация.

Френската армия е една велика армия.Не знам защо смяташ че има такива настроения срещу нея.Зоколкото имам впечатления от форума има такива настроения срещу италианската армия основно и частично срещу румънската.Но подигравките спрямо италианската армия далеч не са само във форума. Доколко са основателни е друга тема. П.П.Бип поспорил доколко френската армия е лошо командвана в ПСВ

Тежестта на пробива при Добро поле се изнася от французите.Това не е тайна за никой.

Сърбия далеч не е само срещу Австро-унгария. Подкрепена е от 2 милиона руски войници.И Сърбия не се опълчва а провокира Австро-Унгария с терористичен акт директно платен от Белград със знанието и съгласието на руския посланик Хартвиг.

Те първите поражения на България са есента на 1916 година но никакво пораженство няма.Нито пък има такова при Добро поле.Между впрочем очакванията на Антантата за есента на 1916 година след мощния руско-румънска удар от север са България да рухне както Сърбия една година по рано..Но точно това не се случва.Нашите побеждават на север и удържат фронта на юг / с някои тактически загуби вярно/.А през 1915 година сърбите са подкрепени от цели 150 000 англо- французи от Солун които ние спираме с огромни загуби при Прилеп и Криволак.Плюс цялата 7 руска армия чака на границата с Бесарабия да ни нападне в гръб /слава богу румънците засега не дават разрешение/.Но поне две дивизии трябва да се държат в готовност и не могат да се ползват срещу сърбите. Могъщия руски черноморски флот се кани да окупира Варна и Бургас и там трябва части да се държат.

Няма такава телегерама.Това е сръбски мит.Сами по себе си сърите се бият добре това никой не го отрича но хайде да не ги превъзнасяве.

Със сигурност военния потенциал на България през 1915 година е по голям от този на Сърбия.Факт е че ги бием при равна численост на Косово поле и то на напълно непознат за нас терен.

Австро-унгарските войници са представени като орда диваци възнамеряващи да избият всичко сръбско....

И да не е гроб със сигурност е свързана с българите.Самата местност са казва "Куртгород" което е повече от симптоматично.

Абе този нямаше ли перманетен бан за форума?

Аварите например сто процента са имали монголоиден елит /вероятно бившите жужани/ - установено безспорно по археологически път .Само че днес в Унгария няма нито един многолоид.

Точното му име е Бешевлиев.Златарски дори не е археолог.

Хайде ако обичате дайте поне едно доказателство в подкрепа на алтайската теория.В кой извор се говори за алтайски произход на българите?

Винаги съм си мислил че така наречения украински език е в най добри случай от 19 век.

Не е точно така.Стара Сърбия е на север от Шар планина и не може да се идентифицира с Вардарска Македония.

https://mk.wikipedia.org/wiki/Иван_Гарванов#/media/Податотека:Killed_Garvanov_and_Sarafov.jpg Това е една твърде известна снимка с телата на убитите Борис Сарафов и Иван Гарванов.Молбата ми е да разпознаем дейците на ВМОРО които са около тях.Вторият от дясно на ляво почти сигурно е Христо Матов а вляво от него е професор Константин Станишев.За другите обаче се затруднявам.Помагайте.Първия от ляво на дясно е може би Христо Силянов.

Сметки без кръчмар.

Няма такова нещо.Може да продължи до безкрай.

Разликата между Кубрат и Теофан е около 150 години.

Дунав по скоро се е възприемал като символична граница на византийското ойкумене.Оттатък Дунав е територия към която Византия няма интерес.Но на юг от Дунав нещата са коренни различни.Откъде тръгва Аспарух за да дойде на Балканите е въпрос който многократно е дискутиран.Най вероятно това е територията между реките Днепър и Кубан.

Оттатък Дунав може да значи прекалено много неща.Не е задължително да визира днешна Влахия.

Корупцията е изключително трудна за измерване.А и трябва да се прави разлика между корупция в тесния смисъл на думата /тоест вземане на подкуп по служба/ и длъжностно присвояване /когато се разпоредиш неправомерно в свой или чужд интерес с поверено ти имущество/.Второто беше във вихъра си през 1944-89 година при стопроцентовата държавна собственост.Тогава подкупи е имало но в по ограничени количества безспорно /да не изключваме и така наречените връзки/ но пък класическия рушвет разцъфтя след 1990 година.Така че всичко е относително

Разбира се че можете да очаквате мой сериозен принос по темата.

Е какво общо имат двете кифли с големите български държавни мъже от края на 19 и началото на 20 век.Сравнението е меко казано неуместно.