resavsky

Да плаща определни суми на чужди държави /или племена/ не е било нещо толкова необичайно или унизатилно за империята.Особено ако е била в затруднено военно положение.Но пък васален данък.........Става въпрос за символичен жест.Не трябва да се забравя и тежкото положение на Аспарух предвид несигурните отношения с хазари и авари.Всъщност Аспарух е имал нужда много повече от мир от Погонат.

Византийската армия през 7 век не бяга току така.Това си е елитна бойна сила справила се се със страхотивите авари,перси и араби в същия този 7 век.Разбира се трябва да се има предвид че тя е изтощена след продължителната и изключително трудна война с арабите през 70 те години.Но пък и по същия начин арабите се възползват от умората на византийците при Ираклий след блестящата победа при Нинивея.Исторически шанс.

Просто чета изворите - Акрополит,Хоииат,Георги Торник.

http://www.narodnodelo.bg/news.php?news=2616

Петър не е декоративен цар - има си реална власт и въоръжена сила зад себе си.Събитията след убийството на Асен ясно го показват.

Вероятно Асен е съвладтел още от 1186 г.Но към 1191 г. двамата с Асен влизат в конфликт .Това е тъжната истина и няма защо да се крие.Има едно сведение на Хониат че Калоян е обявен за съвладетел след убийството на Асен защото не искали петър да бъде еднолично на власт.

Е как може древния Одесос да бъде кръстен на река която дори не стига до него?

Качо доста е спорно какво има предвид Константин Багренородни под "река Варна"- дали Провадийска река или Варненското езеро.Провадийска река и през Средновековието и в наши дни си е една малка баричка и е абсолютно нелогично да даде името си на цялата област че и на главния град.Ако въобще цялата област трябва да бъде кръщавана на някоя река това разбира се трябва да е Тича /Камчия/.Защо тази рекичка ще е позната на ромеите та по нея да бъде определяна столицата на българите?И то да представят Провадийска река с негръцкото и име "Варна"?А сега дай някакво доказателство че днешна североицточна България е била известна като "област Варна".

Първо по археологически данни може да установи столицата ако приемем че най голевия град задължително е столица.Има безброй примери от Средновековието и от наши дни че това далеч не е задължително.За гробовете и Плиска - ами понякога Плиска е определяна като столица без гробове точно защото такива липсват.Доколкото знам едва в последните няколко години в Кабиюк са намерени няколко такива.Но пък Кабиюк е достатъчно далеч от Плиска.Както и Дивдядово.Владетелски гроб в Плиска не е открит.А че някой ще тръгне да обяснява на византийците къде се намира стана на българите като използва името на световнонеизвествената Провадийска река ми изглежда много слабо вероятно.Като капак на всичко Плиска не е близо до Одесос - поне 150 километра което в дреността са се поне 7 - 8 прехода.

Според теб може ли да бъде установена столица само по археологичски данни?И какво казва археологията за 8 век?Между другото откъде правиш извода че древния град до с.Абоба е носил точно името Плиска?Аз предпочитам да си вярвам на писмените данни където си пише "стан билзо до Варна".

Трудно се въздаржам да не затворя тази тема.Напълно безсмислена.

Гибелта на Токту и Баян е във връзка с похода на Копроним както и бягството на "кампаган".Много е ясно от извора.А за археологическите данни - е няма все още такива категорични но пък има изрични данни в изворите.Историята знаеш се прави по малко и от двете.

Да и годината 681 г. си е доста съмнителна.

Каква е целта на темата?

"В трети индиктион Константин нахлул в България, понеже българите свалили от власт поставения от Сабин техен вожд на име Умар и провъзгласили за вожд Токту, брат на Баян. Ония от българите, които избягали, се оттеглили в горите при река Дунав, а немалко били убити. Между тях загинал и Токту заедно с брата си Баян, както и други. А друг един техен вожд, наричан Кампаган, избягал във Варна и изглеждало, че се бил спасил, но бил убит от собствените си роби." Е от кого бяга "Кампаган"?

Кампаган бяга след неуспешна битка с византийците.Битка която определено не е при столицата.А защо българската археология досега не е намерила стан до днешна Варна е въпрос на който по добре си отговори сам.

Да се загърбят толкова много извори за 7 - 8 век в които се споменава името "Варна" едва ли е особено професионално.Очевидно е че в този период център на държавата е била именно "така наречената Варна".А под ранна история на Плиска разбирам преди Крум когато нещата не са особено ясни.Даже никак.

Ранната история на Плиска си остава безкрайно спорна.

Ранната история на Плиска си остава безкрайно спорна.

Има едни език познат като новосгдийски.Вижте неговата граматика.

http://www.segabg.com/fixed/vrpl.asp?id=3232433 Свръх любопитно мнение

За 8 век имаме поне две сведния: 1."Кампаган" след неуспешна битка с византийците бяга именно във Варна. 2.Похода на Копроним през 774 г. е насочен именно срещу Варна откъдето и идват български емисари за да преговарят за мир.

патриарх Никифор: “... А българите, като видели това, започнали да ги преследват стремително и колкото войници улавяли, убивали ги, а мнозина ранявали. Те преминали Истър, [спуснали се] към така наречената Варна, близо до Одесос, и до разположената по-нататък вътрешна земя и когато видели, че мястото е укрепено и осигурено отвсякъде, и от реката и от непреходимата местност, установили се тук. Те покорили и славянските племена, които живеели наблизо, и заповядали на едните да бранят земите, които граничат с аварите, а на другите да пазят земите, които са съседни на ромеите. Между това, те след като се укрепили и се усилили, започнали да опустошават селата и градовете на Тракия. Императорът пак, като гледал това, принудил се да сключи договор с тях при условие да плаща данък.” Теофан: “... И като ги преследвали чак до Дунава, преминали го и дошли при т.нар. Варна, близо до Одесос, и до тамошната земя. Като видели, че мястото е много сигурно - отзад поради реката Дунав, отпред и отстрани поради теснините и Понтийско море, и след като покорили измежду намиращите се там славянски племена т.нар. седем племена, поселили северите от предната клисура до Верегава [вер. Ришкия проход] към източните части, а към юг и запад до Авария останалите седем племена, които плащали данък. И тъй, след като се разширили в тези места, възгордели се и започнали да нападат и да поробват крепостите и земите, които били под ромейска власт. Принуден от това, императорът сключил мир с тях, като се съгласил да им плаща годишен данък за срам на ромеите заради многото ни грехове.” Лъв Граматик: „народът на българите бил на стан при Варна в някакви гъсталаци и хълмове” Скилица Кедрин "народът на българите се разположил на стан при Варна сред някакви гъсталаци и възвишения” Симеон Логетет "По времето на този император (Константин IV) българският народ, след като преминал (земите на север от устието на Дунав) и се отделил от съплеменниците си, установил лагер от шатрите си във Варните, в някакви гъсти гори и планини с пещери." Като начало писмените сведения

"В трети индиктион Константин нахлул в България, понеже българите свалили от власт поставения от Сабин техен вожд на име Умар и провъзгласили за вожд Токту, брат на Баян. Ония от българите, които избягали, се оттеглили в горите при река Дунав, а немалко били убити. Между тях загинал и Токту заедно с брата си Баян, както и други. А друг един техен вожд, наричан Кампаган, избягал във Варна и изглеждало, че се бил спасил, но бил убит от собствените си роби." Ето го сведението за "Кампаган".

Иванко, а къде е избягал злополучният "кампаган"- в езерото Варна близо до града Одесос ли???????? И как си представяш хората на Аспарух да не влязат в Одесос?