resavsky

Е какво и е тюрското на устройството на държавата?Гарване на тебе специално преди време ти бях изкарал основните тюркски титли.

По вероятен е първия вариант.Интересно е че според Теофан е имало два вида кораби:такива с гръцки огън и помощни със сифони за него /където вероятно се е съхранявал и нефта/.Явно доста нефт е трябвало да функционира оръжието.

Да и се раждат шедьоври от рода на "хунотюркски прозиход".Няколко хиляди километра и няколко стотин години разлика въобще не притесняват родните тюркофили.

А защо трябва да са "тюрки"?

"А Тачат, син на Григор, който е от дома Андзеваци, за когото по-напред разказахме, някога бил избягал от измаилтянския княз при император Костандин в гръцката страна, който го приел с радост, възвеличил го с голяма слава заради храбростта му, тъй като още отпреди това слухът за мъжеството му бил стигнал до него. Там той показал пред царя храброст в страната на сарматите, която се нарича Булгхарк и се завърнал с велики победи. И когато видял императорът храбростта в сърцето му, назначил го за предводител на 60 000 мъже и той бил на служба при гръцкия цар 22 години. И след смъртта на Костандин, на неговия син Левон и на възцарилия се Костандин, бил упорит труженик при царицата, която била майка на император Костандин"

Глишев първо "хуни" и "тюрки" далеч не са идентични понятия.Както и "хуни" и "българи".А ако се поразровиш в иворите ще видиш че България е наричана и "страна на сарматите".А и "скити" е далеч по често употребявано от "хуни" когато се касае за българите.А и нямам спомен Никифор и Теофан да се наричали бългаите "хуни".

Кои извори?

Най голямата загадка си остава внепзапното спиране на използването на "гръцкия огън".

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Greekfire-madridskylitzes1.jpg Определно не става въпрос за гърнета със самозапалваще се смес а за плътна струя огън.Особено ми е любопитно каква е ролята на втория човек зад този който държи тръбата.

И аз това се питам7Коя е била тази особеност която позволявала да се използва това оръжие на кораб но да не можеш да го качиш на една кула и да за засипеш с огън всичко надолу.Признавам си че нямам отговор.

Най тъпото в цялата ситуация е че буквално четири пет страници по рано Жуков хвали съветския военно промишлен комплекс - какви танкове и в какви количества бил произвел.И изведнъж немците имали не знам колко си пъти превзъзходство в танкове.Е как става това?

Така ли а капищата с два вписани квадрата?И хиляди други преки аналози.

И къде е писал Бешевлиев за ираноезичните европеиди?

Винаги съм се чудил защо гръцкия огън не е използван в сухопътни битки.

Кои факти са били общоизвестни?Съветските източници никога не са давали цифри от рода на 23 000 танка.Обикновено се казваше определен брой Т34 и КВ1 и значителен брой остарели танка.Винаги се изтъкваше превъзходството на немците в танкове като се смятаха всички немски танкове срещу Т34 и КВ1.А за пехотата клишето винаги беше четирикратно - петкратно превзъходство в полза на Вермахта.

Абе професоре нали това съкровище беше принадлежало лично на Аспарух?Е защо тогава е на паноно-трансилвански а не дунавски БОЛГАРСКИ език.

Паноно - трансилвански болгаски език.................При това различен от дунавския БОЛГАРСКИ език.........Май верно говорим за 4 километър

Дори и да имало някакъв бълтарски успех той не трябва да се преекспонира.Веорятно е забавил за известно време турското настъплнеие и нищо повече.

Аз лично съм склонен да мисля че става въпрос за Иван Асен от първия брак на Иван Александър а не за едноутробния брат на Иван Шишман.Като кампанията е през 50 те години на 14 век.

Я ми дай дефиницая за робство.Особено за периода 1018 - 1186 г.Да не се окаже че сме били и под аварско робство.И то какъв позор точно като езичници........

Стига глупости България няма алтернатива освен да приеме християнството.

Зитко Зитко уби всичко детско в мене с този пост.Това е меко казано несериозно.А и не става въпрос за половин век.

Пламене Котокий /или Котокио/ вероятно е древнобългарска дума предадена чрез гръцки език.Можем само да гадаем какво значи.

За пръв и вероятно за последен път ще се съглася с Качо.Това което пише Петър Добрев слев 1998/9 г. просто не се чете.Но иначе не мога да приема автоматично приравняване на "бактрийска" и "иранската" теза.Аз поне не знам някой освен Петър Добрев да подкрепя "бактрийската" теза.Виж че българите всъщност са с ирански произход е друга работа.Има си доста подръжници.За материалната култура на българите нещата се люшкаха между двете крайности:от кривокраки неграмотни номади до носители на цивилизацията отпреди Потопа.Истината е някъде по средата.България на Аспарух не е седентарна държава от типа на Персия,Византия или Китай но е и нещо повече от племенния съюз на Атила.

Защо да подава оставка ли?Защото ако смята че са нарушени интерестите на Българиятова е начина да покаже че не е мишка.