Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

resavsky

Глобален Модератор
  • Брой отговори

    14392
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    202

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ resavsky

  1. Хълмове край Дунав колкото искаш.Но само един от тях е населен и укрепен /така наречената Шишманова крепост/.Това се вижда и на твоята гравюра Натане.
  2. Торн точно това е проблема - че ако печенезите многократно бяха побеждавали българите все щяхме да имаме някакви сведения за тези войни.Има едно доста съмнително за печенежка инвазия с неопраделен край през 943/4 г. и нищо повече.Тогава може да се постави въпроса:кои територии губят българите от печенезите?
  3. Торн а къде пише че нападението на печенезите извършено през 944 г. /ако приемем че е срещу Дунавска България/по заповед на княз Игор е било успешно?Май имаше един един надпис от Черна вода.И той едва ли е за загубена война.
  4. През 944 г. Игор с еднакъв успех може да изпрати печенезите срещу дунавските и волжските българи.А е при Дунав защото първончално е смятъл да нападне Константинопол.След това византийците сключват мир с него.Няма логика Игор да атакува дунавските българи /които са съюзници на Византия/ а по скоро волжските българи - традиционни врагове на Киевска Рус.
  5. Торн похода от 944 г. е доста по вероятно да е срещу волжските българи.А за съюзничеството на печенезите има и други данни - например във войните със Светослав.Или пък през 1017 г.
  6. Напротив Армандо Търново си съществува.Така че няма пречка родът на комит Никола да е именно оттам.Аз пък съм на мнение че Воденския надпис не е фалшификат.
  7. Торн имах предвид друг източник освен Константин Багренордни.Защото няма и помен от тези многобройни победи на печенезите.По скоро печенезите могат да се видят в ролята на български съюзници.На мен българо-печенежка война не ми е известна.
  8. Несигурни федерати ми изглежда най -разумното определение.А за многобройните победи на печенезите над българите - дайте някакви доказателства.
  9. Е първо се запознай с тях и тогава коментирай дали имат стойност.
  10. Рицарю тезата на Гербов трудно може да се приеме.виж съответната тема и възраженията които направих.
  11. Армандо думата е "кавкан" а не "каган".Четеното на Добрев /не е нашия съфорумец/ е доста спорно и имам своите забележки.Ако държиш направи тема за Воденския надпис.
  12. Борис сам се е нарекъл "архонт".За какво повече да говорим?
  13. Но със сигурност не е каган/хаган.
  14. Сигизмунд успява да запази положението си благодарение на Тимур и Анкара.Но дори след 1402 г. не намира сили да премине в настъпление защото армията му е била унищожена при Никопол.
  15. Говорех за "канасубиги" която определно не е гръцка дума.
  16. При Никопол 1395 г. има подобен флот при това само на няколкостотин метра от полесражението.Въобще не помага при евакуацията като самият Сигизмунд има доста проблеми при спасяването.
  17. Имаме достатъчно автентични източници - надписите оставени от самите български владетели.Там не се говори за каган/хаган.Нека позволим на древните българи да знаят по добре от нас каква титла са ползвали.
  18. Галахад с какво е щял да помогне този флот срещу сухопътната армия на султана?Още повече че не става въпрос за Непобедимата армада а за не особено голяма речна флотилия.
  19. Това сражение е загубено по доста нелеп начин.Така че никой не може да бъде обвиняван /дори и Владислав Варненчик/.Всъщност атаката е резултат на интригите между поляци и унгарци в християнския лагер.Обърнете внимание в атаката участват само поляци /личната охрана на краля и неговото приятелско обкръжение/.
  20. Добрев такъв печат няма и не може да има.Абсурд е след приемане на християнството новопокръстеният Михаил да продължи да ползва титлата "каган".Достатъчно извори има от които да е видно че титлата на Михаил е "архонт".Въобще половин доказателство няма че българските владетели са носели "собствмено тюркски титли".
  21. Каган е най високата титла сред степните народи / не бих казал източните/ и е действително равна на император.Дали я е носил българския владетел?Енигмата е сериозна.Смущаващото е че нямаме домашен извор по този въпрос.
  22. Лакапин е имал нужда от мир.И по вътрешнополитически прични /утвърждаване на престола/ а и от безиходицата във войната със Симеон.Само че Симеон е бил наясно че един мир го отделечава от Констатинопол.
  23. А нямаше ли в "Готския топарх" израз "този който заповядваше на север от Дунав"?
  24. Ако говорим за кампанията от 986 г. никаква Верея не е обсаждана.Обсаден е единствено и само Средец.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.