resavsky

Професоре стига с този митичен счетоводител.За опроеврежението -в пост №9 вие май написхате нещо от което после сам се отказвате.Е как да Ви опровергае човек?Сега чакам личното ви мнение:Кубера и Мириам съществували ли са?

Професоу бих определил като "крайно съмителен" всеки текст в който се твърди нещо без да се сочат доказателства.

Ако тази изследователка беше намерила такъв сензационен извор за Симеон и неговите съпруги, със сигурност щеше да го публикува. Въобще, и куманката Кубера, и арменката Мириам са плод на нечие въображение. Ако мислите, че не съм прав, професоре, дайте доказателства за тяхното съществуване! За княгиня Олга си има отделна тема и нека да не бъркаме нещата. П.П. Кого имате предвид прод "любимия ми счетоводител"? Нездраво любопитство поради ранната ми възраст... --- Бележка на модератора Моля, преглеждайте си текстовете за правописни, пунктуационни, стилистични, граматически и хронологически грешки преди публикация! Вероятно иде реч за Петър Добрев?!

Уважаеми професоре по Вашата логика македонците твърдят на десетки места из нета че Самуил е "княз на бърсяците".Е значи че това трябва да се приеме за исторически извор?

За така наречения Малък Преславец на Дунава - най вероятно става въпрос за Дръстър.Друг подобен град /такъв център на търговията като описания от Севтослав/ по долния Дунав просто няма.А и Светослав се установява именно в Дръстър когато завадява Североизотчан България.

Ами професоре за семейстовото и браковете на Симеон знаем толкова малко че нищо не може да бъде написано.Това че Вие ползавте едно крайно съмнителен текст / без никакви доказателства/ за опора на Вашите тези си е лично Ваш проблем.Утре някой ще напише из нета че съпругата на Симеон е с източно абисински произход.Е трябва ли да го приемем с чиста ръка?Тази Мариам / както и Кубера между другото/ не съществува в нито едни извор.Можем само да гадаем колко пъти се е женил Симеон,имената на съпругите му и т.н.Но не можем да градим теории въз основа на фантазиии.

През 9 век кумани няма само на Балканите но и в Северното Причерномрие.Очевидно армеската историчка / ако мого да използвам този термин/ нещо бърка Симеон и Калоян.вие не твърдите това професоре но цитирате източник от интернет.Ащо м цитирате един източник то значи го приемате напълно и се основавате на него.А Кубера като куманко женско име.............Е въображението на някои хора явно е ограничено.Имаше един симпатяга във форума които твърдеше че Самуилова българия била арменско държавно формирование.Явно и тази арменка е от същета школа само дето сваля долната граница стотина години по рано.Мда "ичъргубоила Кеворк"..........Как звучи само.

Кумани през 9 век?Професоре в безкрайна грешка сте.Те са повявяват на Балканите най рано през 11 век.А за ичъргу боила Кеворк.............Е рано сутрин ми е малко прекалено.

Значи Warlord за Минск - Бялисток не си съвсем прав да обвиняванш Жуков.Той по това време е началник на ГЩ но същевременно е и командващ на югозападното направелние/странна приумица но е така/.На 23 юни Жуков си взима самолета и отива да командва югозападното направление /тоест Югозападния и Южния фронт/ .Това е най - могъщата съветска групировка предназначена да насене основиня удар срещу Германия съгласно "Съображенията".Жуков има под свое командване цели десет механизирани корпуса и поне 5 000 танка но допуска срамното поражение при Дубно - Луцк - Ровно от една единствена танкова група с не повече от 800 танка.Между другото по брой участващи танкове от дветне страни именно това е най-голямото танково сражение във военното история.Така че Жуков трудно може да бъде винен за Минск - Бялисток.Но виж Смоленск е друга работа.

Професор Добрев откъде взехте името на тази арменка Мариам?

Нека почнем с Халхин гол:това както и при езерото Хасан една година по рано си е операция на Далекоизточния фронт.И се командва именно от командира на Далекоизточния фронт и неговия щаб.тезата на Жуков че командващия Далекоизточния фронт генерал Григорий Щерн имал само "логистични функции" просто не издържа.Командира на Далекоизточния фронт има огромни /практически неограничени / правомощия и носи цялата отговорност за случавщото се по границата с японците.През 1938 маршал Блюхер допуска някои колебания при езерото Хасан и е разстрелян.Така че Щерн би трябвало да е идиот да повери командването на някой друг при положение че неговата глава е на пангара.Да не говорим че монголските части под комаднването на Чойбалсан са подчинени единствено на Далекоизточния фронт а не на корпуса на Жуков.

А откъде знаем че Георги Сурсубул е бил кавкан?

Добре а как тогава се е наричал Царевец през Средновековието?

Стоядине не знам как си представяш че едно събитие като превземането на Търново ще остане без спомен в народната памет.Още повече говорим за първата половина на 19 век.Славейков и Раковски са категорични че крепостта е паднала с щурм като изглежда са ползвали различни източници.За Славейков това е народната памет.За Раковски - не е ясно но вероятно е имал достъп до някакви документи да говори с такава категоричност.

Значи според мен по време на ВБЦ хълмът Царевец е носел името Търново - прекръстен от турците на Хисаря.Царевец май е изчислено чак от Иречек.

Ако може да отворя една скоба - често се среща твърдението че обсадата на Търново е ръководена от сина на Баязид Челеби Сюлейман.Това едва ли е вярно.На първо място Базияд е роден 1360 г. и е невъзможно на 33 години да има син способен да командва армия.Объркаването идав от един руски летопис където е казано че обсадата на Търново е ръководена от Челеби.Ето го сведението: "того же лѣта Амуратовъ сынъ Челюбій Амиря турскій взя землю болгарскую и градъ ихъ славный Терновъ, и царя ихъ и патриарха и митрополиты и епископы ихъ плѣни, а мощи святыхъ пожже и соборную церковь въ мизгить прѣтвори”. Тук вероятво става въпрос за Баязид който е син на Мурад и носи титлата "емир"

Почти всичко написано от Жуков не издържа на проверка.Сам се е уплел в лъжи.Или пък тези които са му писали книгите.

Стоядине иронията ти е неуместна.Славейкове живял известно време в Търново и е положил доста усилия за установяване на истината по превзмането на Търново.между другото знаеш ли откъде идват тези прословути три месеца /продължителността на обсадата/.От Раковски който твърди че след три месеца обсада турците превземат крепостта с щурм.Само че кой знае защо в учебниците по история влиза само първата част от сведението на Раковски.А изрично сведение за капитулация на Търново нямаме.

"Как се превзело Търново без цар" - Петко Р. Славейков Знаете ли отде се е превзело Търново най-напред? .. От Кесиккая до 200 или 180 мерки, разкрача, към Каябаш, дето е сега чешмата, оттам малко възсукано към пладне има една уличка и слазя към източната врата на бабукчийската чаршия. Току насред пътечката или на долния край тя е малко изкривена до бабукчийската чаршия и е навътре; там има една пенджера, току на прозореца железен отвътре има една глава от камък на гроб. Туй е главата на "Адил баба". Той се е вмъкнал в Търново най-напред от Каябаши надолу. Тука са го съзрели най-напред и се спуснали връх него, та го ранили, може би и убили, но подир него наскачали и други много и не могли да ги смогнат и те превзели Търново и останали вътре. Казват, че на това място го бил навел някой си евреин от градска страна и като паднал там, отишел да го види де е ранен и познава ли го някой от българите, да го гонят, че тук, че там, та тука го стигнали и го убили.

Ако искате можем да разгледаме битките на Жуков една по една и да оценим резултатите от тях.И да търсивм доказатества за гениалността на маршала.

Торн това се твърдеше когато се приемаше че Трапезица е единствено и само религиозен център /тоест там е имало само църкви и манастири/ а не жилищен квартал.Днес знаем със сигурност че Трапезица си е напълно нормален жилищен квартал при това доста гъсто населен / щом с е имало почти 20 църкви и поне един манастир/.

И аз се сетих за нещо : при една обсада обикновено защитниците са спали по крепостната стена като вражеския лагер се е наблюдавал.Дори и да е отключена вратата как си представяте османците да се спуснат незабелязани от Света гора,да преминат Янтра и да влязта в града без никой да ги забележи?

Няма непревзимамие крепости Митак.Има ли въобще крепост която да да не е превземана с щурм?Между другото Трапезица ми изглежда по непристъпна от Царевец - поне като естествено укрепване тъй като можем само да гаадем как са изглеждали стените на двата хълма.

Не знам на мен темата за изчерпване на хранителните запаси ми звучи по перспективно от това за изчерпавне на водата.Първо Търново е голям град и е трудно да си представим че няма кладенци.Още повече че Галахад правилно посочи че винаи може да се ползва дъждовна вода.А пролетни дъждове в Търново винаги има / личен опит/.виж хранителните запаси мчоже и да са се поизчерпили.Първо обсадата е започнала някъде март - април след края на зимата когато в Търново няма как да е имало особено много припаси.Освен това Цамблак е категоричен че турците са обсадили града изненадващо/защо и как е тема на друг разговор/.Така че запаси е нямало как да бъдат събрани.

Дайте да оставим еврейския заговор и да мислим логично.Какви причини могат да накарат една крепост да капитулира.Сещам се за три причини: 1.Липса на вода 2.Липса на хранителни провизии 3.Сериозно увреждане на крепостните стени и по нататъшна невъзможност за ефективна отбрана Нека почнем с първата.Митак на твоята схема колко водоизточника има?Аз мисля че на Царевец има поне един кладенец.За трапезица не съм сигурен.