resavsky

Въпросът за прародината на българите е бил разискван многократно /включително и в този форум/ като са предлагани всевъзможни хипотези - от Скандинавия до Сибир.Предлагам още един път да разгледаме темата но от друг ракурс.Всеизивестен е фактът е че в 1 -2 век българите живеят на север от Кавказ/надявам се това поне никой не го оспорва/.Възможно ли е именно тогава и там и там да се е формирала българската народност /по мое скромно мнение от източноирански племена идващи от Средна Азия/.Повечето досегашни хипотези приемат че българите идват при Кавказ вече като формиран народ с история и дори няколко империи зад гърба си.Именно според мен при Казказ се налага и самоназванието "българи" - трудно може да се примеме че не става въпрос за самоназвание.Основанията ми за това мое виждане. 1.Единственият писмен извор за преселението на българите е категоричен - българите са получили това си име след като са се преселилил в Европа.Преди това са скити. 2.Няма писмени извори за народ с името "българи"в Средна Азия или Алтай - още по малко за държава България 3.Най-автентичният домашен извор - т.нар.Именник поставя началото на държавността именно от 2 век.Като се има предвид че първите два владетеля вероятно са легендарни доста по вероятно е да се визира под някаква форма образуването на народността. Разбира се формирането на един народ е изключително сложен и продължителен процен който не еприключил нито във 2 век,нито в 7 век нито дори в 10 век.Но аз смятам е за прародина / с цялата условност на това понятие/ би следвало да приеме района северно от Кавказ.По всичко изглежда че именно там някъде в 1 -2 век групи от заварени и новопистигнали източно ирански племена започват да се самонаричат "българи".

Направих си труда да прочета книгата на Иван Добрев за съкровището от Наги - Сент миклош.И останах изумен - толкова злоба на едно място рядко може да се срещне.Оставям настрана факат че се обявява за научен капицетет от последна степен / обявява тюркската теория за единствената правилна и научна/ но хулиганискя тон който държи няма нищо общо с претенцията за научна книга.Добрев беше минал всякакви гарници които може да се допуснат.Обидите към неговия опонент и съименник Петър Добрев заемаха основно място по страниците.Злобата към всички "иранисти" просто прелива от страниците на творбата на Добрев.За научната стойност на творбата му по добре да не се говори - беше представил цар Симеон като хан Шимун.............

Първия въпрос който бих задал на Добрев е тюрките ли са българи или българите са тюрки - не ми стана много ясно.

Протобългарин по добре го пусни последното мнение в отделна тема.Аз имам особено мнение за Иван Добрев/ а и по принцип за хората при които злобата и завистта е отличителна черта/ и непременно ще го изразя.

Гербов откъзде правиш извода че съпругата на Анри е дъщеря на Калоян а не на Борил.Ето го моето мнение по въпроса- http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=9748

Славяно - гетски имена .........Е няма такова животно.Но рано сутрин не ми се пише повече.

Между другото на сърбите също не им стига потенциала да бъдат Пиемонт на южните славяни.Просто малко са се надценили и последците от това са катастрофални - та чак до ден днешен.

Нерядко са се правили спекулации за близостта между Омуртаг и Омур/Умур.Но трябва да се имат предвид че името Омуртаг може да се преведе и на иранска езикова основа /сега не ми се влиза в лингвистични спорове/.Но най-важното неговия баща и неговия син носят типчини ирански имена - Крум и Маламир така че да се търси тюркска връзка в неговото име е малко вероятно.

Всъщност не са 40 000 души - това са една дивизия първи призив /Тимошката/ и една дивизия втори призив / Дунавската/ общо 28 батальона усилени с тежка артилерия.Сърбите имат принос за превземането на Ордин няма две мнения по въпроса но не и водеща роля.Всъщност не върви бългалрското командване да повика сърбите на помощ и да ги хвърли по направлението на главния удар докато българските части водят едниствено преграден огън.Не че сърбите не постъпват така с черногорците при Калиманци.

Токту не бяга а отсътпва към столицта си.За него в изворите изрично пише "мъж българин".така не виждам защо трябва да се спекулира относно етническия му произход.Да не говорми че брат му Баян вероятно бяга на на юг и живее в Константинопол тъй като ТокТУ е представен именно като "брат на Баян" от Никифор.

Ако Александър/Искандер е бил приел исляма преди това не виждам каква помощ би могъл да окаже на Мехмед І.В очите на бившите поданици на баща си би бил предател и никой не би го последвал.Всъщност винаги съм чудил защо Александър/Искандер отсъства от българския фолклор - това е класическия предател,отстъпил от бащината вяра,колоборционист със завевателя/убиец на баща му при това/.И въпреки това отсъства от легендите за Иван Шишман.

Ако Александър/Искандер е бил приел исляма преди това не виждам каква помощ би могъл да окаже на Мехмед І.Всъщност винаги съм чудил защо Александър/Искандер отсъства от българския фолклор - това е класическия предател,отстъпил от бащината вяра,колоборционист със завевателя/убиец на баща му при това/.И въпреки това отсъства от легендите за Иван Шишман.

Какво знаем за Александър - почти нищо.Български аристократ на турска служба нищо повече.Да му приписва някаква роля в политическия живот на Балканите през 15 век е меко казано нелогичноТой по никакъв начин не може да бъде този "принцепс на България" с който Мехмед І да е сключил мир през 1413 г.Просто защото към 1413 г.Александър си е бил на турска служба и не е могъл да сключва договор с когото и да е.

Още по любопитно е участието на Черна гора в Междусъюзническата война.На 5 юли 1913 г. в хода на битката при КалиманциЧерногорската дивизия атакува височината Баньо чука защитавана от обезкървената 2 бригада от 4 Преславска дивизия.Въпреки численото си превзъходство поне 9 батальона /от които един или два сръбски/ черногорците не успяват да преодолеят отбраната на 8 приморски и 31 варненски полк - 6 дружини с далеч непълен личен състав поради предходните загуби в една от най-кръвопролитните битки на войната включваща и страховит щиков сблъсък с участието на почти 15 000 души.На следващия ден при Безиковските височини частите на Македоно-одринското опълчение доразгромяват остатъците от Черногорската дивизия. П.П. през 2007 г. посетих Черна гора.Там в учебниците по история рекламираха Баньо чука като най-голямата черногорска военна победа решила изхода на Междусъюзническата война.Черногорците били превзели Баньо чука и взели 2 000 пленници/всъщност в тази битка пленници не се взимат/.Не можах да поврявам!Каква ирония - черногорците търпят унизително поражание но въпреки това във всеки един черногорски град има улица "Баньо чука" а българите които побеждаваме не кръщаваме нито една улица на тази велика победа /може би във Варна има но не съм сигурен/.

Няма дори най-малък намек в изворите Александър /бъдещият Искандер /да е останал като турски васал в Никопол.Още по-малко да са му подчинени други боляри разполагащи с реална военна сила.Ако Александър си беше стоял до 1414 г. в Никопол името му щеше да бъде най-малкото отбелязано при действията на Константин и Фружин.Името му липсва и в прочутото писмо на Сгизимунд от 1402 г.Разликата с неговия съвременник цар Константин от Видим / отбелязан в десетки унгарски,сръбски,венециански и други извори/ е необяснима ако Александър имаше реална власт в Никопол.Всъщност ако при обсадата на Никопол от кръстоносците през 1396 г.градът беше отбраняван от хпистиянски васал това все щеше да намери отражение в изворите.Градът си е отбарняван от Доган бей.

Галахад титлата "господин Търновски" просто няма кой друг да да я носи освен Иван Шишман и то след 1393 г.За титлата "султан" - Мурад си емир няма никакви данни да е приемал титтата "султан".Това че в част от късните извори е наречен "султан" това вероятно е по силата на традицията османският владтеле да бъде наричан именно с тази титла.В БАЛ Мурад си е с титлата "емир".

Малцина знаят че Троцки е бил кореспондент на един киевски вестник по време на Балканската война като е заел протурска позиция осъждащ "българския имперализъм".Нищо изненедващо - щом царска Русия подкрепя балканския съюц то Троцки е на страната на техния противник.

Към 1393 г. Иван Срацимир със сигурност има статут на васал на турците - вероятно още от края на 70 - те години.Посещението на Константин през 1394 г. е очевидно по твърде сериозни въпроси за които можем само да гадаем.Но ако само година по рано от Видин са отказали да изпълнят васалните си задължения едва ли Константин щеше да бъде посрещнат с такива почести.Има една твърде любопитна хипотеза за целта на осещението на Константин във Търново - признаването на титлата "цар на българите" само на владетеля на Видинското царство.Няма пряко документиране на подобно нещо в изворите но има няколко интересни детайли: - след 1394 г.Иван Шишман не ползва титлата"цар".Сам той говори за себе си с титлата "господин Търновски" а в османски извори през 1395 г.е наречен "невернишки бей" - нито един синовете на Иван Шишман не носи титлата "цар".Александър е "господинчик" а Фружин "господин". - именно през 1394 г.Баязид сменя титлата си от "емир" на по-престижната "султан". Трябва да се има впредвид че към юни 1395 г. Шишман със сигурност е васал на турците.Дали пък през 1394 г. Шишман не поема васални задължения за пореден път с крайно утежнени условия - едно от които е отказ от титлата "цар"?Ако е така говорим за рядка турска благосконност към Иван Срацимир и неговия син Константин - единствената допустива причина за тази благосконност би трябвало да е тяхното поведение през 1393 г.Към нелоялни васали турците имат коренно различно отоношение.

Е как да не се надценява - лично ръководи щурма на Зимния дворец събитие което в неговите собствени очи обръща хода на световната история. А след няколко години без преди това да е ловил някога пушка в ръка печели най-кръвопролитната гражданска война в историята на човечеството.Да Троцки е решил че е най-малкото гений комуто е писано да объне хода на световната история.Летял е в облаците Лев Давидович и е гледал пренебержително провинциалния революционер Коба - Сталин който дори не може да говори руски правилно.Дори заслужили болшевици като Каманев,Зиновиев,Бухарин не е смятал за равни за себе си /такъв е само Ленин и никой друг/ Троцки и в крайна сметка всичките са се обединили спрямо него.До известна степен Троцки прилича на герой от древногръцка трагедия - опиянен от успехи и слава той се самозабравя,откъсва се от реалността и сам подготвя паданието си.

Като се има впредвид изключително топлия прием оказан от османските власти в Търново на младия цар Константин през 1394 г. следва да се зададе въпроса за отношението на Видинското царство към кампанията от 1393г.Никакви податки за наказателни мерки спрямо Видин а през 1394 г. по всичко изглежда турците правят сериозни отстъпки спрямо Константин.Едва ли е случайно.

Ленин може и да е бил болен но преценката му за "неограничената власт" на Сталин е поразително точна.Съвсем билзкото бъдеще доказва колко прав е бил Владимир Илич.

Твърде енигматична е и фигурата на олгутаркана - най вече затова,че в Наръшкия надпис е вписан преди местния комит който по принцип си е доста високопоставена личност.Няма как да ебил някакъв дребен чиновник.Протобългарин думата "олгу" има ли някакъв аналог.Петър Доберв я преведа като измерител но не ми звучи много убедително.

Функциите на зератаркана трябва да имат нещо общо с границата /определянето и или охраняването и/.Или нещо свързано с инспектиране на войската.

От Ердерик не е ли възможтно да произлиза името на р.Арда?

А "саракт" какво означава?