resavsky

Еднодръвките са скоро лодки отколкото кораби.Е да имали са лодки но нищо повече.Ако са имали бойни корби защо не са ги ползвали?В камапнията срещу франките по времето на Омуртаг са ползвани лодки а и там става въпрос за твърде ограничени военни действия- по скоро демонстартивни действия отколкото някаква мащабна кампания.Но флот подобен на византийския или арабския със сигурност нямаме.

И да е имало кораби в Месемврия и Анхиало те вероятно са били на гръцки търговци.

Давай изплюй камъчето.

Да се прави чаша от черепа на подебедн противник е обичай който съществува в десетки народи.Причината е религиозните вярвание.По всичко изглежда че и Калоян е направил чаша от главата на Балдуин.А че Крум е отправил първото предложение за мир е написано в прав текст в изворите.

Не са шопски.Толкова по тази тема.Съсредоточи се върху флота.

Фабрика за материали за кораби - може но това не значи флот.Дай ми доказателства затова,че българите са имали какъвто и да е флот.Има една много красноречива поговорка която всеки българин поне до края на 19 век е казвал "на дърво без корен не се качвам".Кратко,точно и ясно.

Не си ме разбрал правилно Рицарю не ги подциянавам мореплавателските умения на българите.Направо ги отричам.Това че сме пратили една - две делегации по море далеч не значи че имали фолт - било то търговски или военен.

Какъв обръч на Цариград?Докато нямаш флот на един пристанищен град никакъв обръч не можеш да свиеш.да не говорим че зад Цариград е Мала Азия с нейните необятни ресурси.

Това по скоро е версия създадена да четка българското его.Да пуснат византийците на север от Стара планина /ако следваме традиционната версия за войната/- това е в пълно противоречие с българската отбранителна стратегия.Отбраната по билото на Стара планина е било жизненоважна и едва ли някой би тръгнал да експериментира със хипер сложни планове за разгром на противника.И едн въпрос който задавам винаги за тази война:къде е отбелязано че византийците успяват да преминат Стара планина?

Хърс може би правиш аналогия с Телец който губи важна битка с Византия / главно поради предтелството на славяните/ и след товае екзекутиран.Но това не е станало веднага на другия ден след битката - а приблизително една година по-късно.Всъщност това май ти е единствения аргумент че Крум не е участвал/ръководил първите две битки.Ако разбирам твойта логика - Крум прави предложение при Маркели което е отхвърлено,взима елитните си части и отива нанякъде като оставя новобранците и старците да се бият с цялата византийска армия.Ето това е предателство .........Всъщност не съм ситурен че ако Крум беше загубил войната щеше да се задържи на власт - но това е друга тема.

Оловна ампула от 12 век намериха на крепостта "Трапезица" Оловна ампула за благовоние с изображението на Св. Богородица намери археологът Мирко Робов при проучването на крепостта "Трапезица" край Велико Търново. Уникалният съд, разкрит при разкопки около южната крепостна стена, е с датировка 12-13 век, съобщи БНР. В северната част на Трапезица продължава проучването на голям комплекс, за който се предполага, че е бил първата резиденция на царете Асен, Петър и Калоян

19 век е съвсем друг въпрос.Спокойно може да се дължи и на вътрешна миграция в рамките на Османската империя.Такива процеси се разиграват да речем и в Одринска Тракия.

Вероятно е грешка на преводача.Българите никога са владеели Солун / дори по времето на Иван Асен/.Всъщност от години се опитвам да си отговаря на въпроса дали България е владеела реално беломорски пристанища и отговора е по скоро отрицателен."България на три морета" си е възрожденски мит - морето си е било само едно.В най-добрия случай може да се говори само за упражнен василитет върху някои територии но не и за директно владеене.За адриатическото крайбрежение няма какво да се говори.

Никой не отговори на въпроса който зададох преди време :защо името "Петър" се налага като символ на царска власт а не "Симеон"?Защо никой български владетел през Средновековието не приема името на великия владетел Симеон?Отговорът на този въпрос наистина ме вълнува.

Всъщност знаем толкова малко цифри за числеността на българските армии през Средновековието че да ги пренебрегнем изцяло не е оправдано.Всъщност сещам само за две битки / Одипн 1205 г. и Велбъжд 1330 г./ за които имаме що годе сигурни данни.А май и за Русокастро имаше нещо но там цифрите бяха нереално малки.

Спорно е - но така или иначе са в един регион.

Крум е ръководил българските действия от самото начало.Факт е че още преди Никифор да навлезе в България Крум е изпратил пратеници в Маркели.Да се мисли че е отсъствал по време на първите неуспешни битки и се е върнал за финалната битка е абсурдно.Образът на великия владетел няма да бъде помрачен от това че е загубил една / или две / битки срещу многочислената армия на Никифор.Както е и абсурдно да се мисли че 50 000 армия разбита във второто / вероятно генерално/ сражение е била различна от основната част на българската войска / или елитните сили ако предпочитате/.Именно заради това трябва да блесне геният на Крум че е обърнал хода на една почти изгубена кампания.

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=8644 Позволявам си да дам този линк към "Бойна слава" където имаше доста дълга дискусия по този подов.Накратко - моята теза е "че така наречените Аули" е град Авли на север от Сливен а битката се е разиграла край граничната ограда,като византийците въобще не успяват да преминат на север от Стара планина.Реката е Азмак - приток на Камчия.

Всичко зависи от превода на Ватиканския превод - според традиоционния такъв Никифор е имал намерение да възвърне и Сердика но впослествие се е отказал.Да не говорим че търкуването на тези прослувути 15 дни е неубедително а именно на него се крепи цялата хипотеза.

Откъде знаеш че Крум е отсъствал по време на първите две битки?Всъщност той е предложил мир на Никифор още при Маркели.А Никифор може и да не искал мир а безусровна кахитулация.

Хазария не е Византия и такива сравнения не е много уместно да се правят.Не знаем почти нищо за големите градове на Хазария за да ги степенувме по важност.Но по всичко изглежда че Хазария е по различна и от Дунавска България защото там такива големи землени лагери като Никулецул и ранната Плиска/ Абоба поне досега не са открити.

«В год 6473 (965). Пошел Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их и Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов.» Това е сведението в "Повести временных лет" за тази кампания.Няма по подрочни сведения / поне доколкото ми е известно/.Това прави кашата още по голяма тъй като Саркел е на Дон а Итил би трябвало да е някъде по долното течение на Волга и да са разделечени на стотици километри.

Дотук добре но същия успех може да се каже това и за Ришкия проход а и за Айтоския и практически за всичи проходи в Източна Стара планина.

И откъде правиш извода че става въпрос за Върбишкшия проход?Дай аргументи.

Твърде малко неща са се запазили.Твърди се например че и през ВБЦ се зарзва специфичното деление на държамата на три облста - средишна или централна,източна и западна но за това няма изрични писмени данни.От титулатурата твърде малко неща са се запазили.